Решение № 12-667/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-667/2024

Дело № 12-667/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0005-01-2024-007208-46


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощнике судьи Сарухановой М.К.,

с участием ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб..

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В жалобе указывает, что отчетность была представлена с опозданием, просит принять во внимание, что правонарушение не несет материального вреда, поскольку оплата по декларации была произведена в срок.

Полагает, что должностным лицом не учтено в качестве обстоятельств смягчающим административную ответственность то, что у ФИО1 на иждивении находится малолетняя дочь, и несвоевременная сдача декларации связана с частыми заболеваниями ребенка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, просила административное наказание заменить на предупреждение, событие правонарушения не оспаривала. Дополнительно пояснила, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, ее действия не причинили вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства и наложение штрафа не является справедливой мерой воздействия. Оплата по декларации была произведена в срок.

Должностное лицо в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Изучив жалобу, материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства внесена в реестр с присвоением категории субъекта малого и среднего предпринимательства «микропредприятие» 10 сентября 2021 года. Основным видом деятельности является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет, дополнительными видами деятельности предусмотрено производство прочей верхней одежды, нательного белья, одежды и аксессуаров одежды, вязанных и трикотажных чулочно-носочных изделий, прочих вязанных и трикотажных изделий, торговля розничная текстильными изделиями и одеждой в специализированных магазинах.

Согласно части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации), импортеры товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие ввоз товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза) обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что производители товаров, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

Государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора установлен факт несвоевременного представления ИП ФИО1 декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за 2023 год, и отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1417 "Об утверждении Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств" Декларация представляется ежегодно, до 1 апреля года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 12 Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров» отчетность представляется до 1 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке взимания экологического сбора» установлено, что уплата экологического сбора и представление расчета суммы экологического сбора осуществляются в следующие сроки начиная с 2017 года ежегодно - до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом по экологическому сбору (начиная с отчетности за 2016 год) признается календарный год.

В нарушении указанных требований ИП ФИО1 представила декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за 2023 год, отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год - 26.04.2024 и 27.04.2024, соответственно, что не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения; служебной запиской и.о. заместителя руководителя ФИО5, из которой следует, что сотрудниками отдела государственной экологической экспертизы, администрирования платежей и разрешительной деятельности выявлены хозяйствующие субъекты, представившие декларации о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечь товаров, упаковки товаров подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за 2023 отчетный год, отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год позже срока установленного законодательством.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Установив факт непредставления в срок декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории РФ товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории РФ за 2023 год, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год - 26.04.2024 и 27.04.2024, соответственно, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.5.1 КоАП РФ. Действия индивидуального предпринимателя квалифицированы верно.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, не усматривается.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и прекращения производства по делу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Ф при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалами дела подтверждено предоставление индивидуальным предпринимателем декларации и отчета в Управление Росприроднадзора 26.04.2024 и 27.04.2024, соответственно, то есть до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Положения о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечение справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Принимая во внимание, что непредставление Отчета и Декларации индивидуальным предпринимателем не повлекли за собой причинение вреда окружающей среде, является единичным фактом за весь период существования им деятельности и то, что нарушение носит формальный характер, не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья полагает, что можно сделать вывод о том, что совершенное индивидуальным предпринимателем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания в данной конкретной ситуации применить понятие малозначительности, и объявив заявителю устное замечание.

Судья приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа в рассматриваемом случае не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленном статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ.

Так, согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном деле исполнение административного штрафа не отвечало бы целям превенции в правовом государстве, поскольку уже проведением проверки и составлением протокола об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

При этом, судьей отмечается, что при освобождении индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Пермскому краю Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и объявить индивидуальному предпринимателя ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А. В. Мосина

Секретарь: