Приговор № 1-105/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017Дело № 1-105/2017 (№ 17190031) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 17 мая 2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванин А.В,., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Соболевская Ю.А,, предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ..., потерпевшего К., при секретаре Мацко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ... в ..., гражданки РФ, замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей в ... разнорабочим, имеющей среднее образование, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: ..., ранее судимой: 1) 04.03.2014 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 08.05.2013 года, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы; 03.04.2015 года освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ... в дневное время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в секции ... по ..., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно умышлено похитила имущество, принадлежащее К., а именно ноутбук «Acer», стоимостью 26.000 рублей, телевизор «Супра», стоимостью 9.000 рублей, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 35.000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылась, похищенным имуществом распорядилась. Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны. Данное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО1 замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 72-75), по прежнему месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), работает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины ФИО1, ее раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 ранее судима, а также не представлено сведений о том, что ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Между тем, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в связи с чем полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования К. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 35.000 рублей (л.д. 53), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимой ФИО1 Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – флеш-карту, объемом 32 гб, переданную К., после вступления приговора в законную силу обратить в его распоряжение. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в срок, установленный данным органом, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной или наркотической зависимости. Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время ее содержания под стражей в период с ... по .... Взыскать с ФИО1, родившейся ... в ..., проживающей по адресу: ..., в пользу К., родившегося ... в ... Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. Вещественное доказательство – флеш-карту объемом 32 Гб, переданную К., после вступления приговора в законную силу обратить в его распоряжение. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Иванин Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |