Приговор № 1-284/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019

Уголовное дело № 1-284/2019


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 08 августа 2019 года

Черновский районный суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черновского района г.Читы Лазаревой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Голобокова П.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № 242854 от 14 мая 2019 года;

потерпевшей Потерпевший ,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23 мая 2013 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

- 10 июля 2013 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 06 мая 2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда от 23 мая 2013 года. На основании ст. 71 УК РФ произведен пересчет неотбытой части наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 10 июля 2013 года в виде 1 года 2 месяцев 23 дней ограничения свободы на 7 месяцев 11 дней лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 10 июля 2013 года и 23 мая 2013 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 мая 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 октября 2015 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 06 мая 2014 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Освободившегося по отбытию наказания 04 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут у ФИО1, находящегося во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение телефона марки «iPhone5s», принадлежащий Потерпевший , путем обмана Свидетель 1, в автомобиле которого Потерпевший оставила сотовый телефон.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение сотового телефона, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший , и желая их наступления, путем обмана, с целью хищения, ввел водителя Свидетель 1 в заблуждение относительно его права забрать у последнего телефон для передачи Потерпевший , показав Свидетель 1 входящие звонки на телефоне, подтверждающие факт связи с последним относительно забытого телефона, сообщил ему заведомо недостоверные сведения о том, что Потерпевший для возврата ей телефона ждать не нужно, заведомо зная, что телефон ей не передаст, и что его действия незаконны. Свидетель 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, передал ему сотовый телефон марки «iPhone5s», стоимостью 10 000 рублей, в чехле 200 рублей. ФИО1, завладев телефоном, находясь в баре «Пирамида», расположенного по адресу: <адрес> ввел в заблуждение Потерпевший , пояснив последней, что телефон ему никто не передавал. ФИО1 В последствии похищенным сотовым телефоном марки «iPhone5s» распорядился по своему усмотрения, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 10 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 14 мая 2019 года и обвиняемого 27 мая 2019 года ФИО1 пояснил, что 03 апреля 2019 года находился в баре «Пирамида», расположенного по адресу: <данные изъяты> по месту жительства своей сожительницы. Около 00 часов 30 минут в бар зашла девушка, которая попросила позвонить в службу такси, сказав, что оставила свой телефон в такси. После совершения звонка, девушка вышла из бара. Через некоторое время на сотовый телефон супруги позвонил водитель такси, который пояснил, что он привез телефон, который оставила девушка в автомобиле, и попросил за это 150 рублей. Поскольку девушки в помещении бара не было, он вышел на улицу, где увидел автомобиль иностранного производства в кузове серого цвета. Водитель стоял около машины. ФИО1 показал ему его номер телефона в вызовах сотового телефона сожительницы, передал деньги и забрал телефон, который был в чехле синего цвета. Когда он зашел в бар, то телефон начал предупреждать о том, что батарея телефона разряжена, после чего он отключился. Он решил оставить телефон себе. Через 15-20 минут в бар вернулась девушка, которая спросила, отдали ли ее телефон, на что он ответил отрицательно. Побыв в баре еще 5-10 минут девушка ушла, а телефон остался у него в кармане. По приходу домой он достал сим-карту из телефона, которую выбросил, также он выбросил чехол синего цвета, сам телефон он положил в коробку с запасными частями, где его не смогла найти сожительница. (л.д. 29-32)

При проверке показаний на месте 24 мая 2019 года ФИО1 указал, что около торца <адрес> находился автомобиль, водитель которого передал ему сотовый телефон марки «iPhone». (л.д. 55-60).

Оглашенные в суде показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший суду пояснила, что в декабре 2015 года приобрела сотовый телефон марки «iPhone5s» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 27 000 рублей. 02 апреля 2019 года около 00 часов она возвращалась из города Читы на такси домой в п.ГРЭС. Во время поездки она пользовалась телефоном, марки «iPhone5s». По приезду к дому, она передала деньги водителю, и вышла из такси. В квартире она не обнаружила при себе телефона и вспомнила, что оставила его в автомобиле. Позвонить в службу такси было не откуда, поэтому она пошла в круглосуточный бар «Пирамида», где за стойкой бара находились девушка и молодой человек. Она объяснила ситуацию и попросила телефон, чтобы позвонить. Девушка позвонила в службу такси, ее соединили с водителем и девушка разговаривала с водителем от ее имени. Девушка не указала, куда нужно привезти телефон, и она, подумав, что телефон привезут к ее дому, прошла к подъезду. Подождав некоторое время такси, она вернулась в бар, попросила девушку вновь позвонить водителю, та сказала, что номер телефона водителя недоступен. Она вышла на улицу, и увидела автомобиль «Жигули», объяснила водителю ситуацию. Он через оператора связался с водителем такси, который пояснил, что передал телефон молодому человеку. Она вернулась в бар, спросила у молодого человека и девушки, не передавали ли им телефон, на что молодой человек ответил отрицательно. Она снова попросила позвонить водителю, девушка сказала, что больше не будет звонить. С учетом износа она оценивает телефон в 10 000 рублей, чехол в 200 рублей. Сим-карта материальной ценности для нее не представляет. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, в размере 10 000 рублей, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, от исковых требований отказывается.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что ФИО1 является ее супругом, проживают совместно, у них есть двое детей. Она работает барменом в баре «Пирамида». В начале апреля 2019 года она находилась на рабочем месте. ФИО1 был также в баре.Около 00 часов 30 минут в бар зашла девушка, которая обратилась к ней с просьбой позвонить в службу такси, пояснив, что оставила в автомобиле телефон. Она от имени девушки со своего телефона позвонила оператору такси, ее соединили с водителем, которому она сообщила, что оставила в его машине телефон и попросила его привезти. Водитель сказал, что за такси ему нужно будет заплатить 100-150 рублей. После разговора девушка ушла из бара. Ее телефон иногда находился у ФИО1, ФИО1 выходил из бара на улицу курить, надолго не отлучался. Через 20-25 минут девушка вернулась в бар и спросила, не передавали ли телефон. Она ответила отрицательно. Девушка еще просила позвонить, однако она отказала, поскольку была занята работой. О том, что ФИО1 забрал телефон и оставил его себе, ей известно не было. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как заботливого отца и мужа.

Свидетель Свидетель 1, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснил, что он работает в должности водителя такси «Максим». В начале апреля 2019 года около 24 часов он принял заявку от ТЦ «Шатры». В автомобиль села девушка и доехала до адреса: <адрес>, рассчиталась и вышла из автомобиля. Через некоторое время он услышал, что на заднем сидении автомобиля зазвонил телефон. Он не стал отвечать на звонок. Спустя некоторое время, через оператора с ним связалась девушка, сообщила что оставила телефон марки «Айфон», и попросила его привезти. Он сообщил, что за потраченный бензин нужно будет передать 100-150 рублей. Девушка согласилась. Он приехал к адресу, где девушка вышла, на улице никого не было. Он зашел в подъезд, покричал, но никто не отозвался. Он вернулся к автомобилю, позвонил на номер телефона, с которого ему звонили. На телефонный звонок ответил парень и сказал, что девушка сейчас выйдет. Когда он вернулся к подъезду, то услышал, что на автомобиле сработала сигнализация. Около машины стоял молодой человек, который передал ему 150 рублей, показал номер телефона, с которого звонили, сказал, что девушку ждать не нужно и Свидетель 1 передал ему телефон марки «Айфон». Минут через 20, ему позвонила девушка, которой он сообщил, что передал телефон молодому человеку. (л.д. 77-79).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением потерпевшей Потерпевший , в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, похитившее ее сотовый телефон марки «iPhone5s» (л.д. 4).

Протоколом выемки сотового телефона марки «iPhone5s», который ФИО1 выдало добровольно (л.д. 38-40), который был осмотрен (л.д. 41-43), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 48), и возвращенный потерпевшей Потерпевший (л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия – бара «Пирамида», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 61-65).

Протоколом осмотра места происшествия – участка дворовой территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 66-70).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку они даны в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Как допрошенный свидетель в зале суда, так и свидетель, показания которого оглашены с согласия сторон, подтверждали показания подсудимого, в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждается показаниями потерпевшей.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат, а напротив дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями подсудимого. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетеля и потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступления действовал умышленно, осознавал, что действует незаконно, в целях завладения сотовым телефоном марки «iPhone5s», ввел водителя такси – Свидетель 1 в заблуждение, злоупотребляя его доверием, обратил в свою пользу телефон, принадлежащий Потерпевший , причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 10 200 рублей.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, по месту жительства и месту работы – положительно, на учетах в специализированных органах не состоит.

Суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание наличие у ФИО1 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При установлении судом отягчающего обстоятельства у ФИО1, не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого суд не усматривает.

Установление отягчающих обстоятельств у подсудимого устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает возможным применить к наказанию правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и не назначает ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку подсудимым возмещен материальный ущерб в полном объеме, потерпевшая Потерпевший не имеет претензий к последнему, о исковых требований в суде отказалась.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – сотовый телефон марки «iPhone5s», возвращенный потерпевшей Потерпевший , по вступлению приговора в законную силу разрешить к использованию.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. в сумме 4 050 за 3 дня работы, взыскать с подсудимого с учетом его молодого возраста и трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 200 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Голобокова П.Л. в сумме 4 050 рублей.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «iPhone5s», хранящийся у потерпевшей Потерпевший , разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.