Приговор № 1-7/2024 1-95/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-7/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 17 января 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Умеренковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зяббаровой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Иванюк И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поветкиной Т.В.,

а так же потерпевших ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, судимого:

-11.04.2013 приговором Глушковского районного суда Курской области по ч.1 ст.322, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.05.2016 освобожден условно – досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 27.04.2016 на 8 месяцев 6 дней;

- 27.02.2017 приговором Октябрьского районного суда Курской области по ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 10.06.2021 переведен в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 14 дней; постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22.09.2023 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 2 дня принудительными работами на 1 год 4 месяца 2 дня с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, срока отбытого наказания в виде принудительных работ не имеет;

находящегося под стражей по настоящему делу с 20 октября 2023 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

13 октября 2023 года примерно в 21 час 46 минут ФИО1, имея умысел на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, с незаконным проникновением в жилище, подошел к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: <данные изъяты> и через калитку вошел во двор домовладения.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к окнам указанного домовладения, подставил обнаруженный им во дворе деревянный табурет под оконный проем крыльца дома, и с помощью находившегося при нем ножа вытащил деревянные штапики в двух оконных кружках, выставив руками стекла, затем вырвал фрагмент оконной рамы, разделяющий данные оконные кружки.

После чего ФИО1, находясь под поврежденным оконным проемом, в котором им был приготовлен лаз для проникновения внутрь дома, обнаружил, что в доме включилось электрическое освещение, в связи с чем, во избежание быть застигнутым при совершении преступления, он был вынужден покинуть территорию домовладения ФИО11., и скрылся с места совершенного преступления, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих ФИО12 денежных средств, которых на тот момент в жилище последней имелось в сумме 4 000 рублей, и продуктов питания, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления согласно вышеизложенным обстоятельствам признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается как его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая <данные изъяты> суду пояснил, что 13.10.2023 в вечернее время примерно в 21 час 30 минут, услышав шум во дворе, вышла из дома на улицу и осветила территорию домовладения фонарем, однако кого-либо не заметила, но услышала звук упавшего предмета, и поняла, что кто-то убегает со двора, а под окнами веранды стоит табурет, который находился до этого в другом месте. Испугавшись, зашла в дом и вызвала сотрудников полиции. На тот момент в доме находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, банковских и кредитных карт не было. 17.03.2023 днем был сильный ветер и, проходя по веранде дома, она почувствовала поток воздуха с улицы. Присмотревшись, увидела, что два стекла в оконной раме веранды, а так же фрагмент самой рамы отсутствуют. 13 октября она этого не заметила, так как окно изнутри был закрыто шторой. Визуально осмотрев территорию двора, в том числе и надворные постройки, обнаружила два стекла, которые отсутствовали в оконной раме, находившиеся возле сарая.

Показания потерпевшей ФИО13. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, включая показания самого подсудимого ФИО1, который будучи допрошенным в процессе предварительного следствия, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах признавал полностью.

Так, давая показания в качестве обвиняемого, и, рассказывая об обстоятельствах произошедшего, ФИО1 признавал, что 13.10.2023, примерно в 21 час 30 минут, проходя мимо дома, расположенного по адресу: Курская область, Золотухинский район, м. Свобода, ул.Подазовская, д.70, в котором, как ему показалось, жители отсутствовали, так как свет не горел, решил проникнуть в дом, откуда совершить хищение денежных средств и продуктов питания. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел на территорию домовладения через незапертую калитку, подошел к веранде дома, подставил находившийся во дворе деревянный табурет к окну и при помощи имеющегося у него ножа, вытащил штапики, которые крепили стекла, выставил два из них, затем вырвал один из фрагментов оконной рамы, разделяющий оконные кружки, с целью увеличения размера образовавшегося проема. Затем он перенес стекла к сараю, расположенному на территории двора указанного домовладения, и, когда вновь подошел к веранде и хотел залезть через окно внутрь дома, то увидел, что в доме загорелся свет и, поняв, что в доме кто-то есть и он не сможет совершить кражу, убежал (Т.1 л.д.246-248, Т.2 л.д.87-88).

Оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколы допроса ФИО1 свидетельствуют о том, что они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав, а так же положений ст. 51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии того же защитника, что участвует в рассмотрении уголовного дела по существу.

Данные показания об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 03.11.2023 подтвердил при проверке его показаний на месте (Т.2 л.д.65-73).

Приведенные показания подсудимого согласуются не только с показаниями потерпевшей, но и иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Так, указанный ФИО1 способ при попытке проникнуть в дом ФИО14., расположенный по адресу: <адрес> подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 22.10.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра установлено повреждение оконного проема крыльца дом и отсутствие стекол в двух секциях рамы, которые обнаружены возле входной двери хозяйственной постройки указанного домовладения. В ходе осмотра места происшествия изъят отрезок светлой дактилоскопической пленки с перекопированным следом пальца руки, обнаруженный при обработке стекла (Т.1 л.д.157-166).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия фрагмент следа папиллярного узора пальца руки, дактилокарта с оттисками пальцев и ладоней рук ФИО1 осмотрены и признаны по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами, что подтверждается данными протокола осмотра предметов от 15.11.2023 и следует из постановления старшего следователя СО ОМВД России по Золотухинскому району (Т.2 л.д.40-45).

Согласно выводам дактилоскопической судебной экспертизы №35 от 23 октября 2023 года фрагмент следа папиллярного узора пальца на отрезке светлой дактилопленки пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (Т.1 л.д. 181-187).

О совершении преступления свидетельствует и исследованное в суде заявление <данные изъяты>. от 18.10.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.10.2023 в ночное время проникло на территорию ее домовладения, расположенное по адресу: <адрес> и, повредив стекло оконной рамы, пыталось проникнуть в ее жилище (Т.1 л.д. 153).

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий, что приводит к выводу, что все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, поэтому квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения подсудимого, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества и денежных средств.

Кроме того, ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества (разбой), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 02 часа 10 минут 14 октября 2023 года ФИО1, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества и денежных средств, преследуя корыстную цель личного обогащения, подошел к домовладению ФИО15 проживающей по адресу: <адрес> и перелез через изгородь на территорию домовладения ФИО18

Убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью осуществления незаконного проникновения в жилище ФИО3 подставил обнаруженную им во дворе лестницу под окно дома, в котором была открыта створка, демонтировал руками с оконного проема москитную сетку, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанный дом, где, держа в руке принесенный с собой нож, используемый в качестве оружия, стал продвигаться по дому, освещая себе путь горящими спичками.

Осматривая помещения дома, ФИО1 в одной из комнат обнаружил спящую на диване ФИО16., которая проснулась от света горящей спички, и, увидев направленный в ее сторону нож в руке ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала в помещение кухни дома, а ФИО1, держа в руках нож, проследовал за ней, задавая вопрос: «Что, испугалась? Жить хочется? Страшно?».

После чего, находясь в период с 02 часов 10 минут до 03 часов 20 минут 14 октября 2023 года в жилище ФИО17., ФИО1, демонстрируя ФИО3 нож для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, тем самым угрожая применением в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его противоправные действия, направленные на незаконное проникновение в жилище и изъятие чужого имущества очевидны для ФИО19 высказал требования о передаче ему спиртного, затем одежды и денежных средств.

ФИО20., осознавая, что ФИО1 физически сильнее ее, имеет при себе нож, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, во избежание физической расправы над ней передала ему одну бутылку водки «Гжелка» объемом 0,5 литра стоимостью 300 рублей, бывшие в эксплуатации зимнюю куртку стоимостью 875 рублей и джинсовые мужские брюки стоимостью 366,67 рублей, а так же денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей.

Незаконно завладев принадлежащими ФИО21. имуществом и денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ФИО22. на сумму 4541,67 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал согласно вышеизложенным обстоятельствам, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается как его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО23 в судебном заседании показала, что 14 октября 2023 года ночью проснулась от направленного ей в лицо света и увидела в полуметрах от себя в дверном проеме силуэт мужчины - ФИО1, у которого в руке был нож, направленный в ее сторону. Она закричала, сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что в силу возраста и состояния здоровья, не сможет оказать ему сопротивление. Успев включить свет, несмотря на запрет ФИО1, она выбежала на кухню, подсудимый, перемещаясь с ножом вслед за ней по дому, постоянно задавал вопрос: «Что, испугалась? Жить хочется? Страшно?», затем потребовал передать ему спиртное, одежду и денежные средства. Опасаясь за свою жизнь, она передала ему бутылку водки «Гжелка» объемом 0,5 литра, куртку, мужские джинсовые брюки. При этом, когда она сказала, что у нее есть только 1000 рублей, ФИО1 угрожающе сказал, что этого мало, и она, понимая, что он может в любой момент применить в отношении нее нож, передала ему имеющиеся у нее 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, после чего, ФИО1 ушел, оставив в коридоре свою куртку и шапку, в которых проник в ее дом, и сказал выбросить их.

Она проживает в доме одна, по соседству с ней никто не проживает, и, находясь ночью вдвоем с ФИО1, у которого был нож, и он направлял его в ее сторону, неоднократно спрашивая: «Что, испугалась? Жить хочется? Страшно?», она, опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку понимала, что он в любой момент может применить в отношении нее нож, поэтому отдала ему все, что он потребовал.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, включая показания самого подсудимого, который, будучи допрошенным в процессе предварительного следствия, виновным себя в совершении преступления при указанных обстоятельствах, признавал полностью.

В частности, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т.1 л.д. 121-124,129-131, Т.2 л.д.77-78,87-88), и, рассказывая об обстоятельствах произошедшего, ФИО1 признавал, что 14 октября 2023 года ночью с целью хищения чужого имущества, подошел к дому по адресу: ФИО24. Обнаружив, что небольшое окно не закрыто, и на нем установлена только москитная сетка, взял находившуюся во дворе лестницу, подставил ее под окно снизу, снял москитную сетку и через открытое окно проник в дом. Проникнув в дом, он достал из левого кармана нож с клинком длиной примерно 15 см, и, держа его в руке, освещая себе путь спичками, прошел в комнату. Лежавшая на диване женщина - ФИО25 проснулась и, увидев его с ножом, который он направил в ее сторону, вскочила, стала кричать и пыталась включить свет, на что он ей сказал: «Замолчи!Заткнись!Не кричи! Не включай свет!», однако у нее получилось включить свет в комнате. При этом, спрашивая ????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J???J???????????J???J??????????J?J?????????????????????????????????J?J?????????J?J?J???????????J?J????????????J?J????????????????????????????????????????????±?????????? ????Ђ?????¤???? ??????????¤???? ??????¤???? ????????¤?????? ?????????????????????????¬?????…???????????

Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения его прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии того же защитника, что участвует в рассмотрении уголовного дела по существу, достоверность которых удостоверена подписями ФИО1 и его защитника, при этом, данные показания сопоставимы не только с показаниями потерпевшей, но и другими доказательствами по делу.

Так, показания подсудимого согласуются с объективными сведениями, содержащимися в исследованных судом письменных доказательствах.

Из протокола осмотра места происшествия от 14.10.2023 с фототаблицей к нему следует, что в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> и изъяты куртка синего цвета, шапка темного цвета, кружка (чашка) белого цвета, след папиллярного узора руки, след папиллярного узора пальца руки, обнаруженные на москитной сетке пластикового окна в ванной комнате, след подошвы обуви, обнаруженный на территории домовладения возле забора (Т.1 л.д. 5-25).

Согласно протоколу выемки от 30.10.2023 у ФИО1 изъяты пара утепленных ботинок темного цвета, в которых он находился в момент происшествия (Т.1 л.д.169-172).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что следует из протокола осмотра предметов от 15.11.2023 (Т.2 л.д.40-43) и постановления от 15.11.2023 (Т.2 л.д.44-45).

В соответствии с заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследования ДНК) № 900/ от 14.11.2023, пот, обнаруженный на куртке и шапке, произошел от ФИО1, слюна на чашке произошла в результате смешения генетического материала пары лиц ФИО26. и ФИО1 (Т.1 л.д. 198-209).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 36 от 30.10.2023, след папиллярного узора пальца руки с поверхности москитной сетки пластикового окна оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (Т.1 л.д. 218-224).

Согласно судебной трасологичской экспертизы № 37 от 30.10.2023 след подошвы обуви с грунтовой поверхности территории домовладения потерпевшей ФИО27 по адресу: <адрес> оставлен подошвой обуви на левую ногу ФИО1 (Т.1 л.д. 233-241).

В соответствии с выводами судебной товароведческой экспертизы №0650600391 от 15.11.2023, по состоянию на 14 октября 2023 года стоимость зимней куртки составляет 875 рублей, стоимость джинсовых мужских брюк 366,67 рублей (Т.2 л.д. 15-28).

О совершении преступления свидетельствуют и исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление от 14.10.2023 ФИО28. о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.10.2023 проникло в ее дом, после чего под угрозой ножа открыто похитило денежные средства в сумме 3000 рублей, бутылку водки, куртку, джинсы (Т.1 л.д. 4).

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом вышеизложенных исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, непротиворечивы, допустимы, достоверны, объективно подтверждены, добыты в соответствии с требованиями процессуального закона, в совокупности с нормами указанного законодательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении 14 октября 2023 года в период с 02 часов 10 минут до 03 часов 20 минут разбоя в отношении потерпевшей ФИО29 т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, с применением ножа - предмета, используемого в качестве оружия, доказана, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.162 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 6 п.21 и абз.3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам краже, грабеже и разбое", в случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

На наличие в действиях подсудимого ФИО1 прямого умысла на совершение разбойного нападения, свидетельствуют его активные действия, направленные именно на завладение имуществом потерпевшей, которые, в свою очередь сопровождались угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1, используя в качестве оружия нож, высказывая требование о передаче имущества и денег, представлял действительную угрозу для жизни и здоровья потерпевшей, которая в сложившейся конкретной ситуации, а именно внезапное появление подсудимого в ночное время, его нахождение с ножом на близком расстоянии от нее, сопровождающееся словами «страшно ли и хочется ли ей жить», в доме, где они находились вдвоем, его физическое превосходство, агрессивное поведение, давали основание ФИО3 реально опасаться за свою жизнь и здоровье.

При этом, как следует из показаний потерпевшей, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку думала, что он убьет ее, при этом говорила ему, что человек Божье создание, и никто не имеет право лишать его жизни. О реальности восприятия угрозы потерпевшей свидетельствует и ее поведение, когда она, увидев нож, выполнила все требования подсудимого.

В соответствии с выводами первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1967 от 07.11.2023, ФИО1 в настоящее время и на момент совершения инкриминируемых деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т.2 л.д. 7-9).

Выводы комиссии экспертов, а так же поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, после них, на предварительном следствии и в суде, свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу.

ФИО1 согласно данным о его личности, представленным по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2УФСИН России по Курской области, характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.149-151), не имеет на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает подсудимому ФИО1 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления его объяснения от 20 и 22 октября 2023 года (Т.1 л.д. 112-114,156) по каждому преступлению, в которых он указал об обстоятельствах совершенных преступлений, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств, признает признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее дважды осуждался за умышленные особо тяжкие преступления и вновь совершил особо тяжкое и тяжкое преступления, в связи с чем, в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ).

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений.

Исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, который совершил преступления в период освобождения из мест лишения свободы ввиду замены не отбытого наказания в виде 1 года 04 месяцев 2 дней лишения свободы принудительными работами, к отбыванию которых не приступил, а так же влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определённый срок с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, которое будет отвечать целям назначения наказания, и соответствовать требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

При этом, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд считает возможным применить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, а в совокупности с социальным и имущественным положением, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями части 3 статьи 158, части 3 статьи 162 УК РФ.

Ввиду того, что по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, но наличествует отягчающее наказание обстоятельство, при назначении наказания не подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершены особо тяжкое и тяжкое преступления, и он имеет непогашенную судимость, предусмотренных законом оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64УК РФ, как и части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ суд не находит.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 сентября 2023 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 27.02.2017 по ст.ст. 162 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 162 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 162 ч.3, 69 ч.3, 70 УК РФ с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 10 июня 2021 года в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 2 дня принудительными работами на 1 год 4 месяца 2 дня с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, к отбыванию которого подсудимый не приступил.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, поскольку умышленные преступления по настоящему делу, им совершены в течение не отбытой части наказания по указанному приговору от 27.02.2017.

Местом отбывания наказания ФИО1, в действиях которого имеется особо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо избрать исправительную колонию особого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора (ч.2 ст.97 УПК РФ), учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию под стражей, тот факт, что преступления по настоящему делу он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период после замены не отбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, к отбыванию которых не приступил, оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. ст.81, 309 УПК РФ: куртка синего цвета, шапка темного цвета по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, отрезок светлой дактилоскопической ленки размером 37х28мм, отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 36х32мм, дактокарта на имя ФИО1, ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО1 подлежат хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего; чашка белого цвета с рисунком в виде цветка, возвращенная в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО30. подлежит оставлению по принадлежности у ФИО31 пара утепленных ботинок темного цвета, возвращенные в ходе предварительного расследования ФИО1, подлежат оставлению по принадлежности у осужденного ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить 7 (семь) лет 2 (два) месяца лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Курской области от 27.02.2017 с учётом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ о том, что одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, и окончательно назначить 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 20 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: куртку синего цвета, шапку темного цвета по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; отрезок светлой дактилоскопической ленки размером 37х28мм, отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 36х32мм, дактокарту на имя ФИО1, ватную палочку с образцами буккального эпителия ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего; чашку белого цвета с рисунком в виде цветка - оставить по принадлежности у ФИО32 пару утепленных ботинок темного цвета, оставить по принадлежности у осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а так же знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Золотухинский районный суд Курской области.

Председательствующий И.Г. Умеренкова