Апелляционное постановление № 22-279/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-341/2024

Судья 1-ой инстанции: Тонконогова А.П. дело № 22-279/2025

Судья докладчик: Пастухова Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Захватошиной С.В.,

с участием:

прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника адвоката Максимчука И.А.,

осуждённого ФИО1, участвующего посредством использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А., апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, трудоустроенный у ИП А, имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не состоящий на воинском учете в военном комиссариате г. Иркутска, снятый с учета в связи с осуждением, признанный «Б» - ограниченно годным к военной службе, судимый:

- 12 января 2010 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 5 лет;

- 22 июня 2011 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 января 2010 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 января 2010 года в виде 5 лет лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 ноября 2016 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22 июня 2011 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 3 месяца 23 дня с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого 10 процентов в доход государства. Наказание отбыто 24 сентября 2019 года;

- 4 августа 2022 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 14 сентября 2022 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 7 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Иркутска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 21 февраля 2023 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 апреля 2023 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда от 4 августа 2022 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 4 августа 2022 года в размере 4 месяцев и полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере 1 года 10 месяцев 3 дней и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 3 дня.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 7 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 3 дня;

- 27 июля 2023 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 сентября 2022 года. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 14 сентября 2022 года в размере 6 месяцев и полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере 1 года 10 месяцев, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2024 года неотбытая часть наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы осуждённого 15 процентов в доход государства. Осуждённый ФИО1 отбыл исправительных работ 13 дней, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 11 месяцев 17 дней, срок наказания по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 10 октября 2026 года,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ и полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 21 день.

Время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 21 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на всё время отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения подлежит отмене, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Пащенко С.В. возложены на ФИО1, постановлено взыскать с ФИО1 13 702 (тринадцать тысяч семьсот два) рубля 50 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Пашинцеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую против доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката Максимчука И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления об изменении приговора и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено не позднее 22 часов 18 минут 25 мая 2024 года на участке местности около <...> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодков М.А., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осуждённого ФИО1, считает приговор суда подлежащим изменению.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание, назначенное подсудимому должно быть справедливым.

Указывает, что исходя из сведений о судимостях ФИО1, 27 июля 2023 года он осуждён Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ст. ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (по приговору от 14 сентября 2022 года) и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 12 апреля 2023 года), окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 26 марта 2024 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осуждённого 15 процентов в доход государства. ФИО1 отбыл исправительных работ 13 дней, неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 11 месяцев 17 дней, срок наказания по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 10 октября 2026 года.

Вместе с тем, в приговоре суда указано, что осуждённому назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 21 день, однако, учитывая, что срок данного наказания истекает 10 октября 2026 года, на момент постановления приговора 21 октября 2024 года, срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 11 месяцев 19 дней.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

По постановлению суда от 26 марта 2024 года неотбытая часть наказания ему заменена на исправительные работы сроком 2 года с удержанием из заработной платы осуждённого 15 процентов в доход государства.

Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что, отбывая данное наказание, он три месяца находился на больничном листе, что подтверждено медицинскими документами. Считает, что данное обстоятельство является уважительной причиной, по которой он не отбывал назначенное наказание. Однако суд не запросил документы из лечебного учреждения. В соответствии с законодательством, он не мог быть уволен, поскольку допускал пропуски по болезни.

Считает, что с учетом данного обстоятельства срок отбытого им наказания в виде исправительных работ составляет 3 месяца 13 дней.

С учетом изложенного, просит приговор изменить, пересчитать срок неотбытого наказания в виде исправительных работ с учетом нахождения на больничном листе в течение 3 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомова Е.С. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании прокурор Пашинцева Е.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор изменить по доводам апелляционного представления, возражала против доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, просила оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и его защитник адвокат Максимчук И.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Данных о нарушении в ходе предварительного следствия права на защиту ФИО1 материалы уголовного дела не содержат.

Участие адвоката Пащенко С.В. в процессуальных и следственных действиях подтверждено представленным в материалах дела ордером защитника, наличием его подписей в протоколах следственных действий.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В приговоре суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ описал преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также привёл доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осуждённого, в полном объёме раскрыв их содержание.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на признательных показаниях осуждённого ФИО1, данных в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления, а также в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 216-224) и заявлении о чистосердечном признании в совершении преступления (т. 1 л.д. 78), на показаниях потерпевшего Б, данных в судебном заседании, показаниях свидетелей Д (т. 1 л.д. 35-37), Г (т. 1 л.д. 44-46), данных ими в ходе предварительного следствия и исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности осуждённого ФИО1 суд обоснованно сослался на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия от 25 мая 2024 года (т. 1 л.д. 13-16); протоколе осмотра места происшествия от 27 мая 2024 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 22-27), согласно которому была осмотрена автомашина «ГАЗ-3307», <...>. В ходе осмотра были изъяты два следа ладони рук, автомобиль марки «ГАЗ-3307», которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, детали автомобиля «УАЗ-3962» переданы на ответственное хранение В, автомобиль марки «ГАЗ-3307» передан Д В ходе осмотра автомобиля «ГАЗ-3307» установлено, что в его кузове находятся детали кузова от автомобиля марки «УАЗ-3962» (т. 1 л.д. 28, 134-139, 140); протоколе выемки от 27 и 28 мая 2024 года, согласно которому у потерпевшего Б было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства «УАЗ-3962», ПТС, которые в дальнейшем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены в копиях к материалам уголовного дела. В ходе осмотра установлено, что собственником автомобиля является Б (т. 1 л.д. 61-64, 65-69, 70, 71-73); протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 28 мая 2024 года (т. 1 л.д. 96), из которого следует, что от ФИО1 получены оттиски следов ладоней рук; протоколе выемки от 28 мая 2024 года (т. 1 л.д.126-128) с участием ФИО1, согласно которому на участке местности по адресу: <...>, были изъяты два фрагмента автомобильной крыши, четыре автомобильных колеса, лобовое автомобильное стекло, аккумуляторная батарея, огнетушитель, одна пластина регистрационного знака <...>, обрезанная канистра с автомобильным инструментом (ключами); заключении товароведческой экспертизы <...> (т. 1 л.д. 150-159) из которого следует, что рыночная стоимость с учетом износа автомобиля марки «УАЗ-3962», год выпуска 1995, номер двигателя <...>, номер шасси <...>, номер кузова <...>, цвет кузова белый, мощность двигателя 84 л.с. на 25 мая 2024 года составляет 210 049, 50 рублей.

Исследованные судом доказательства подробно приведены в приговоре, и им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правильность юридической квалификации действий осуждённого ФИО1 сторонами не оспариваются.

Как видно из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому ФИО1, суд признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, написания чистосердечного признания, при проверке показаний на месте ФИО1 указал откуда похитил автомобиль и где его разбирал, в связи с чем, части от автомобиля были установлены при задержании ФИО1, а также у него дома, таким образом, были установлены обстоятельства совершения преступления, не известные органу следствия), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (сведения из военкомата, наличие инвалидности, хронического заболевания), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно с учетом ч. 1 ст. 18 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, признав у осуждённого ФИО1 наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обоснованно при назначении осуждённому наказания не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания осуждённому ФИО1 применить правила ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, как не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания осуждённому ФИО1 применены верно.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, мотивированы в приговоре.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что им отбыто по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года (с учетом постановления от 26 марта 2024 года) не 13 дней наказания в виде исправительных работ, а 3 месяца 13 дней, являются несостоятельными. Так, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 марта 2024 года (т. 2 л.д. 36 и оборот) осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года заменена на исправительные работы на срок 2 года с удержанием из заработной платы осуждённого 15 процентов в доход государства. Согласно официальной справке, представленной из ФКУ УИИ филиала по Правобережному АО г. Иркутска от 14 октября 2024 года (т. 2 л.д. 98), следует, что на 14 октября 2024 года ФИО1 отбыто наказания в виде исправительных работ 13 дней.

Вопреки доводам осуждённого ФИО1 и в соответствии с ч. 3 ст. 42 УИК РФ, время, в течение которого осуждённый не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается. Таким образом, осуждённым ФИО1 неверно истолковано положение уголовно-исполнительного законодательства, указанные им 3 месяца нахождения на листке нетрудоспособности (больничном листе), подлежащих, по его мнению, зачету в срок отбытия исправительных работ, зачету не подлежат в силу требований закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не является, поскольку в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для снижения срока назначенного наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и является правильным.

Вместе с тем приговор суда в части назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит изменению. Так, суд первой инстанции, назначая наказание осуждённому ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ и полного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июля 2023 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 21 день.

Между тем, назначив осуждённому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 21 день, суд не учел, что согласно справке начальника филиала ФКУ УИИ филиала по Правобережному АО г. Иркутска, на 21 октября 2024 года отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев 10 дней, неотбытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 20 дней.

С учетом установленных обстоятельств, в резолютивной части приговора следует указать о назначении осуждённому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 20 дней.

При изложенных обстоятельствах, апелляционное представление заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А. подлежит частичному удовлетворению.

Апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев 21 день.

Считать назначенным ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 20 дней.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова