Приговор № 1-397/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело № 1 -397/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижний Новгород 22 декабря 2017 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Синевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора г. Н.Новгорода ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Хохлова Д.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивентичевой Г.А., Рогожниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего менеджером <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу:

<адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком два года;

-ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет;

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное время, но не позднее 01 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее знакомые ФИО7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преследующие цель незаконного обогащения, приняли совместное решение на тайное хищение имущества из магазина, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор.

С целью реализации своего преступного умысла, не позднее 01 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно между собой, подошли к дому <адрес>, где на первом этаже вышеуказанного дома расположен магазин «<данные изъяты>», из помещения которого решили совершить кражу имущества, при этом распределив между собой роли. Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись отсутствием кого-либо по близости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для посторонних, действуя согласно распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, совместно рывками рук выдернули шпингалеты у створок двух входных пластиковых дверей, и тем самым открыли их. После чего ФИО7, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о возможной опасности быть замеченными и задержанными на месте преступления. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> г.Н.Новгорода откуда, преследуя цель доведения начатого преступления до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанное время, тайно похитил с полки прилавка денежный ящик не представляющий материальной ценности с находящимися внутри денежными средствами в сумме 8 100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО8 №1 С похищенным имуществом лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышел из помещения магазина, поле чего ФИО7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО8 №1, материальный ущерб в размере 8 100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 01 часа 50 минут ранее знакомые ФИО7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В это время в вышеуказанном кафе находился ранее незнакомый им ФИО2, который употреблял спиртные напитки, и у которого при себе находился сотовый телефон «Alcatel Idol3», imei: №. В указанное время, заметив, что ФИО2 находится в алкогольном опьянении, у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО7, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении него разбойного нападения с целью хищения чужого имущества. После того, как ФИО2 вышел из здания кафе «Алые Паруса», около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО7, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель корысти, подошли к ФИО2 Последний оценив ситуацию и опасаясь, что в отношении него лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО7 будут совершены преступные действия, побежал от них в направлении <адрес>. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и ФИО7 действуя умышленно, совместно и согласованно, стали преследовать ФИО2 и догнали последнего около 01 часа 50 минут напротив подъезда <адрес>. ФИО7, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, убедил ФИО2 подойти к лавочке, расположенной напротив подъезда <адрес> и присесть для разговора. ФИО2 сел на лавочку, после чего лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО7, подошел сзади к сидящему ФИО2 и внезапно напал на него, и применяя насилие, опасное для жизни, двумя руками обхватив шею ФИО2, исключив при этом возможность вырваться. После чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и его обездвиживания, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, начал сдавливать шею ФИО2, тем самым применяя удушающий прием, являющимся опасным способом применения насилия, создающего реальную угрозу для жизни. ФИО2, испытывая физическую боль в области шеи от действий лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, попытался оказать сопротивление и убрать руку со своей шеи. ФИО7 в это время действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, удерживал руки последнего, пресекая попытку ФИО2 оказать сопротивление. В это время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, продолжал сдавливать шею ФИО2, отчего ФИО2, испытав физическую боль, потерял сознание. После того, как ФИО2 потерял сознание и перестал оказывать сопротивление, ФИО7 действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое продолжало удерживать ФИО2, осознавая противоправность своих действий, из левого переднего кармана джинс ФИО2 похитил сотовый телефон «Alcatel Idol3», imei: №, стоимостью 7 500 рублей, находящийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью 1 000 рублей; с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с находящимися на счету денежными средствами в сумме 200 рублей, с микро-картой марки «perfeo», объемом памяти 8 GB, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом на общую сумму 8 700 рублей лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

После того, как ФИО7 совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совершили преступление в отношении ФИО2, по предложению лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вновь решили совершить хищение чужого имущества из магазина, расположенного на территории Сормовского района г.Н.Новгорода.

В эту же ночь, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 50 минут ФИО7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с целью реализации своего преступного умысла подошли к помещению магазина «Пивоман», расположенного на первом этаже дома <адрес>.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись отсутствием кого-либо по близости и убедившись в том, что их действия остаются незамеченными для посторонних, действуя умышленно, совместно рывками рук открыли входную дверь, и тем самым незаконно проникли в помещение магазина «Пивоман», расположенного на первом этаже дома <адрес>.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении вышеуказанного дома, ФИО7 со стойки взял, а тем самым тайно похитил денежный ящик КМ-2, стоимостью 2 100 рублей с находящимися внутри денежными средствами в размере 46 325 рублей 52 копейки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 В это время лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с ФИО7 с пола помещения магазина взял, а таким образом тайно похитил коробку, не представляющую материальную ценность, в которой находились принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 пачки сигарет на общую сумму 12 258 рублей 79 копеек, а именно:

1. сигареты «LD Club Lounge» в количестве 10 штук, стоимостью каждая 68 рублей 32 копейки, а всего на сумму 683 рубля 20 копеек;

2. сигареты «LD Club Lounge» в количестве 8 штук, стоимостью каждая 81 рубль 98 копеек, а всего на сумму 655 рублей 84 копейки;

3. сигареты «Винстон BLUE» в количестве 12 штук, стоимостью каждая 91 рубль 33 копейки, а всего на сумму 1095 рублей 96 копейки;

4. сигареты «Винстон XS BLUE» в количестве 17 штук, стоимостью каждая 95 рублей 90 копейки, а всего на сумму 1630 рублей 30 копеек;

5. сигареты «Винстон XS Silver» в количестве 20 штук, стоимостью каждая 93 рубля 87 копейки, а всего на сумму 1877 рублей 40 копеек;

6. сигареты «Винстон XSle Blue» в количестве 10 штук, стоимостью каждая 91 рубль 86 копеек, а всего на сумму 918 рублей 60 копеек;

7. сигареты «Винстон XStyle Silver» в количестве 16 штук, стоимостью каждая 86 рублей 37 копеек, а всего на сумму 1381 рублей 92 копейки;

8. сигареты «Винстон супер слим блю» в количестве 13 штук, стоимостью каждая 96 рублей 85 копеек, а всего на сумму 1259 рублей 05 копеек;

9. сигареты «Максим Красный» в количестве 6 штук, стоимостью каждая 57 рублей 54 копеек, а всего на сумму 345 рублей 24 копейки;

10. сигареты «Парламент Аква Блю» в количестве 18 штук, стоимостью каждая 133 рубля 96 копеек, а всего на сумму 2411 рублей 28 копеек.

После чего ФИО7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 на общую сумму 60 684 рубля 31 копейка, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилось около бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> г.Н.Новгорода, где увидел рядом проходящего ранее ему не знакомого ФИО3 После чего у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, окликнул ФИО3, который не догадываясь о преступных намерениях лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, остановился. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направляясь к ФИО3 стал звонить по сотовому телефону своему ранее знакомому ФИО7, который находился внутри помещения бара «Корвет», расположенного в <адрес> г.Н.Новгорода, чтобы последний вышел на улицу для совместного совершения преступления в отношении ФИО3 В то время, как лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, подошел к ФИО3 и перегородил последнему дорогу, ФИО7 выйдя из помещения кафе и догадываясь о преступных намерениях лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по отношению к ФИО3, вступив в предварительный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно и согласованно, преследуя цель корыстного обогащения, подошел сзади к ФИО3

Реализуя свой совместный преступный умысел лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО7, потребовал у ФИО3 под вымышленным предлогом паспорт. ФИО3, не оказывая сопротивления, достал паспорт гражданина РФ на свое имя, не представляющий материальной ценности, и передал его лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, которое осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь около <адрес> г. Н.Новгорода, достал из паспорта РФ на имя ФИО3, а тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 16 000 рублей и банковскую карту ВТБ 24 на имя Barahcov Aleksandr Nikolayevich, не представляющую материальную ценность для потерпевшего. На требование ФИО3 вернуть принадлежащий ему паспорт, денежные средства и банковскую карту, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ответил отказом, после чего ФИО3 попытался взять из рук лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, принадлежащее ему имущество. После того, как ФИО3 выдернул из рук лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, паспорт РФ на своё имя, находившийся в обложке не представляющей материальной ценности и с находившимися в обложке документами на имя ФИО3, не представляющими материальной ценности, а именно: страховым свидетельством государственного пенсионного страхования и полисом обязательного медицинского страхования, то лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО3, действуя совместно с ФИО7, нанес кулаком правой руки удар ФИО3 в область лица с левой стороны, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. От полученного удара ФИО3 почувствовал физическую боль и упал на колени. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, преследуя цель доведения своего преступного умысла до конца с похищенной банковской картой и денежными средствами в сумме 16 000 рублей начал отходить. ФИО3 вновь потребовал вернуть ему похищенное. ФИО7 с целью подавления воли и возможности к сопротивлению ФИО3, действуя согласованно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и дать возможность последнему скрыться с похищенным, действуя умышленно, обхватил сзади правой своей рукой за шею ФИО3 и стал удерживать за шею, отчего последний испытал физическую боль. В тот момент, когда ФИО7 ослабил хват, ФИО3 вырвался и побежал за лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с требованием вернуть похищенное. ФИО7 с целью подавления воли к сопротивлению ФИО3, стал преследовать последнего. После того, как ФИО3 приблизился к лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и прекратил движение, ФИО7 вновь применил насилие, неопасное для здоровья к ФИО3 и нанес кулаком правой руки удар в область лица с левой стороны ФИО3, отчего последний испытал физическую боль. После чего, ФИО7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО7 и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, у ФИО3, согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ имелась ссадина скуловой области слева, которая возникла от действий предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм возникновения удар, трение, не причинив вреда здоровью, так как не вызвала кратковременного расстройства здоровья и не привела к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

ФИО7 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья к ФИО3 открыто похитили денежные средства в сумме 16 000 рублей, банковскую карту ВТБ 24 на имя Barahcov Aleksandr Nikolayevich и паспорт гражданина РФ находившийся в обложке с находившимися в ней документами на имя ФИО3, а именно страховым свидетельством государственного пенсионного страхования и полисом обязательного медицинского страхования, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

На предварительном следствии после консультации с защитником ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в соответствии со ст. 317.1 УПК РФ подал ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 4 л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО9, с согласия руководителя следственного органа - начальника отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО10, возбуждено ходатайство о заключении с ФИО7 досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 4 л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода с участием ФИО7, защитника - адвоката Хохлова Д.К., заключил с ФИО7 досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которому ФИО7 обязуется содействовать следствию в расследовании и раскрытии других совершенных им совместно с ФИО5 преступлениях, участвовать во всех необходимых для этого следственных действиях, выдавать имущество, добытое в результате преступлений, также произвести необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение других известных участников совершенных преступлений ( том 4 л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО11 вынес постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО7 и старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО9 о заключении досудебного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора г.Н.Новгорода ФИО6 вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, копия которого вручена обвиняемому ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Хохлову Д.К. - ДД.ММ.ГГГГ

В своем представлении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора г.Н.Новгорода ФИО6 указала, что обвиняемый ФИО7 сообщил предварительному следствию о совершенных им совместно с ФИО5 четырех преступлениях, при этом дал правдивые, последовательные и подробные показания о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершенных преступлений. Сообщил известные сведения о реализации похищенного имущества, и лице, которое приобретало похищенное, а также о местонахождении похищенного имущества в настоящее время, сообщил на какие цели направлялись вырученные от похищенного денежные средства. Подтвердил свои показания при проведении проверок показаний на месте с его участием, проведении других следственных действий, в том числе, по уголовным делам как в отношении него самого, так и лиц, в отношении которых даны показания. По показаниям ФИО7 раскрыто одно неочевидное преступление.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель подтвердил выполнение подсудимым ФИО7 в ходе предварительного следствия условий досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что подсудимый ФИО7 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подтвердив выполнение подсудимым ФИО7 всех условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, государственный обвинитель считает необходимым рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения согласно представлению и.о. заместителя прокурора г.Н.Новгорода ФИО6.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное государственным обвинителем обвинение ему понятно, и он полностью согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый ФИО7 подтвердил выполнение всех условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Также подсудимый ФИО7 указал, что свое ходатайство о заключении досудебного соглашения заявил добровольно и после консультации с защитником наедине, само досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно, с участием защитника. Как при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и в настоящее время он осознавал и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО7 указал, что согласен на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Защитник - адвокат Хохлов Д.К. подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о заключении досудебного соглашения ФИО7 заявил добровольно и после консультации с защитником наедине, само досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно, с участием защитника. Как при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и в настоящее время ФИО7 осознавал и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он как защитник подсудимого, подтверждает выполнение им всех условий заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, и согласен на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Суд убедился, что подсудимый ФИО7 добровольно и после консультации с защитником, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, осознавал и осознает в полной мере последствия такого соглашения, подтвердил их в суде, выполнил все условия, на которых заключено досудебное соглашение, в том числе в ходе допросов на предварительном следствии ФИО7 дал признательные показания, сообщил о совершенных совместно с иным лицом, преступлениях, сведения о реализации похищенного имущества и месте его нахождения, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, по показаниям ФИО7 раскрыто неочевидное преступление.

Таким образом, принимая во внимание, что подсудимым ФИО7 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а также соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 317.1 - 317.6 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, учитывая позицию сторон, суд квалифицирует действия ФИО7:

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ психическим расстройством не страдает, обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки-синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости (№). В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он н е находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В принудительном лечении ФИО7 не нуждается. В связи с наличием у ФИО7 ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.(т. 5 л.д. 10-13).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признаков наркологического заболевания не обнаруживает, в лечение не нуждается.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, по месту жительства супругой характеризуется положительно, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ - розыску имущества, добытого преступными путем.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО7 суд признает рецидив преступлений в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как ФИО7 совершил тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО7 наказания, не подлежат применению правила предусмотренные ч.2 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО7 и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания, при этом подлежат применению правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст. 68, 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО7 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО7 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса по гражданскому иску суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 №1 в размере 8100 рублей, потерпевшей ФИО2 в размере 60684 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и признаны в полном объеме ФИО7

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года;

по ч.2 ст. 162 УК РФ - виде лишения свободы на срок на срок четыре года;

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года;

по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 №1 материальный ущерб в размере 8100 рублей, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 60684 рубля 31 копейка.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Банковскую карту «ВТБ24» с номером № на имя «<данные изъяты>», денежные средства в размере 16 000 рублей переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить у последнего по принадлежности;

-выписку о состоянии вклада по счету №;

-справку о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ;

-акт ревизии наличных денежных средств;

-инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ;

-инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию договора на выполнение монтажных работ №/ДМ;

-копию договора аренды помещения;

-копию свидетельства серия 55 № о постановке на учет физического лица в налоговом органе;

-копию свидетельства серия 55 № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

-флеш-накопитель «EMTEC», с видеозаписью из помещения магазина «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем;

-сотовый телефон «ALCATELidol 3» IMEI: №;

-чехол черного цвета в виде книжки от сотового телефона «ALCATELidol 3» - коробку от похищенного сотового телефона «Alcatel» imei: № - переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить у последнего по принадлежности;

наклейку от коробки похищенного сотового телефона «Alcatel» imei: № приклеенная на лист формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при нем.

-сотовый телефон «ALCATEL 5010D» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся у потерпевшего ФИО4 оставить у последнего;

-две копии закупочных актов от ДД.ММ.ГГГГ на имя гр.ФИО5 на сотовый телефон ALCATEL 5010D» IMEI 1: №, IMEI 2: № и от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «ALCATELidol 3» IMEI: № с чехлом черного цвета в виде книжки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

-заверенную копию свидетельства о государственной регистрации серии 52 №;

-заверенную копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 52 №;

-документ об инвентаризационных итогах от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию договора на оказание охранных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копию договора аренды №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

-DVD-R диск с видеозаписями с магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В.Синева

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Т.В.Синева

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-397/17 г. в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода