Приговор № 1-165/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-165/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2020 года.

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> КБР – Бжамбеева З.А., подсудимого – ФИО1, защитника – Машуковой Э.С., представившей ордер № от 28.04.2020г. и удостоверение № от 12.05.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ране не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего права на управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1,4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", для управления транспортными средствами необходимо обладание специальным правом, наличие которого подтверждается водительским удостоверением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР, вынесенным по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ ФИО2 был лишен права управления транспортным средством.

Зная об этих обстоятельствах ФИО1 в начале мая 2019 года, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет незаконных услуг предложил ФИО2 купить у него поддельное водительское удостоверение за 10 000 рублей для использования последним. Получив от него согласие, ФИО1 спустя 2-3 дня встретился с ФИО2 на территории АЗС «Газпрайм» по <адрес> в г.о. Баксан и получил от него две цветные фотографии размерами 3x4 см для изготовления поддельного водительского удостоверения, а также 10 000 рублей.

Далее, ФИО1 в осуществление своего преступного замысла, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах поддельное водительское удостоверение серии 07 36 № с фотографией ФИО2 и анкетными данными на имя ФИО3, 14.12.1980г. рождения, которое согласно заключения техникокриминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцу аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак. Затем примерно в середине мая 2019 года, ФИО1 находясь на территории АЗС «Газпрайм» по <адрес> в <адрес> незаконно передал ФИО2 указанное поддельное водительское удостоверение, сбыв его таким образом.

Указанными умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ по признакам: сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего права.

13.03.2020г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Шериева М.Б., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Машукова Э.С. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бжамбеев З.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель считал необходимым из квалификаций действий обвиняемого ФИО1 исключить признаки «или иного официального документа» и «или освобождающего от обязанностей», указывая на них как на излишне вмененные.

Диспозиция ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо за сбыт такого документа.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта и материалов уголовного дела ФИО1 приобрел при неустановленных обстоятельствах поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право, в целях его сбыта ФИО4 для его использования последним.

Органом дознание эти действия ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст. 327 УК РФ, по признакам: сбыт поддельного удостоверения или иного официального документа предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующие признаки сбыт ФИО1 официального документа предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, поскольку кроме сбыта обвиняемым поддельного водительского удостоверения предоставляющего права управления транспортными средствами, доказательств передачи ФИО4 либо иному лицу, другого официального документа не имеется. Кроме того, в обвинительном акте не расписано какой документ, когда, кому и при каких обстоятельствах ФИО1 сбывал.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 327 УК РФ, по признакам: сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего права. (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ)

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительство характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» частью 1 и частью 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, наличие у подсудимого двоих малолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого подсудимым преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

За совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничение свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данного уголовного дела выделено в отдельное производство из уголовного дела № в отношении установленного лица, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Указанное уголовное дело еще не завершено, поэтому суд считает, что судьба имеющегося по делу вещественного доказательства - водительского удостоверения, должна быть разрешена в ходе рассмотрения уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с установлением следующих ограничений:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на подразделение ФКУ УФСИН России, по месту его жительства.

Меру процессуального пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественного доказательства - водительского удостоверения, хранящегося при уголовном деле №, разрешить в рамках указанного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«копия верна»

Судья

Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов