Апелляционное постановление № 1-430/2023 22-5467/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-430/2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5467/2023

Дело № 1-430/2023 Судья Березнякова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Васюков В.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Андриянова Д.Б.

защитника – адвоката Мамонтовой А.А.,

представителя потерпевшей Щ.,

при секретаре Алиеве К.К.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Крюковой М.М. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года, которым

Андриянов Дмитрий Борисович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, с неоконченным высшим образованием, не работающий, не состоящий в зарегистрированном браке, детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено, что Андриянов Д.Б. следует в колонию–поселение самостоятельно. Андриянов Д.Б. обязан явиться в УФСИН РФ по СПб и ЛО после вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Андриянова Д.Б. постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Андриянову Д.Б. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтен Андриянову Д.Б. в срок отбывания наказания срок применения запрета определенных действий с 15 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы. Зачтено в срок отбывания наказания Андриянову Д.Б. время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично.

С Андриянова Дмитрия Борисовича взыскано в пользу Потерпевший №1 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; в остальной части в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказано.

Судом первой инстанции также разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос возмещения процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Денищица Е.А., представителя потерпевшей Щ., поддержавших доводы апелляционного представления, а также мнения осужденного Андриянова Б.Д. и его защитника - адвоката Мамонтовой А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части доводов о зачёте времени действия запрета определённых действий и поддержавших апелляционное представление в части доводов о зачёте времени задержания в срок лишения свободы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года Андриянов Дмитрий Борисович осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крюкова М.М. просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания ФИО1 срока применения запрета определенных действий с 15.12.2022; зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания с 14 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года из расчета, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Полагает, что данный приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе, должно быть указано и решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Это же требование о необходимости зачёта времени применения меры пресечения до судебного разбирательства в сроки, лишения свободы изложено и в п. 1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, согласно которой в срок содержание под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.12.2022 ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в перечень которых не входит запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения о задержании ФИО1 14.12.2022 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, вплоть до избрания ему судом 15.12.2022 меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы с момента задержания до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Полагает, что судом необоснованно произведен зачет в срок отбывания наказания ФИО1 срока применения запрета определенных действий с 15.12.2022, а также приговором суда ФИО1 не зачтено в срок наказания время его фактического задержания - с 14.12.2022 по 15.12.2022, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ судом допущено не было.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности осуждённого. При назначении осуждённому наказания судом в достаточной степени учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. Оснований к снижению назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении уголовно-процессуального закона при зачёте времени нахождения ФИО1 под действием меры пресечения в виде запрета определённых действий и зачёте времени задержания в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе, должно быть указано в том числе решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Постановлением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.12.2022 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в перечень которых не входит запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы не подлежало время его нахождения под действием меры пресечения в виде запрета определённых действий.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся сведения о задержании ФИО1 14.12.2022 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, вплоть до избрания ему судом 15.12.2022 меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы с момента задержания до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Однако судом не был зачтён в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы времени его задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 времени применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий с 15.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии-поселении время его фактического задержания с 14 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года из расчета, согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья