Решение № 2-916/2024 2-916/2024~М-264/2024 М-264/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-916/2024

Мотивированное
решение

составлено 28 мая 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000357-77

Дело № 2-916/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Балашовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 29.08.2023 между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 2 750 000 руб. путем перечисления 31.08.2023 денежной суммы на счет ответчика в размере 950 000 руб., 05.09.2023 – в размере 1 800 000 руб., на срок до 10.10.2023, с условием уплаты процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере на условиях возвратности. В установленный договором займа срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, от возврата задолженности уклонился. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в общем размере 3 040 610 руб. 73 коп., включая: задолженность по основному долгу в размере 2 750 000 руб., проценты за пользование займом в размере 138 356 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 14.02.2024 в размере 152 254 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 404 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, просил заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснил суду, что до настоящего времени заемные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, частичное погашение займа также ответчиком не производилось.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, истец воспользовался правом ведения дела через представителя, ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, и не оспаривалось ответчиком, что 29.08.2023 между истцом ФИО2 (займодавец) и ответчиком ФИО3 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки в порядке, предусмотренные в пунктах 1.3 и 2.1 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Сумма займа предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств, как одноразовой суммой, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, так и по частям на расчетный счет заемщика, согласно реквизитам, указанным в пункте 7.2 настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора займа, сумма займа предоставляется на срок с 29.08.2023 по 10.10.2023.

Во исполнение условий договора ФИО2 на счет ФИО3 №, открытый в ПАО Банк «Синара» 31.08.2023 была перечислена денежная сумма в размере 950 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №561624 от 31.08.2023, 05.09.2023 истцом ответчику была перечислена денежная сумма в размере 1 800 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №415215 от 05.09.2023.

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных выше условиях 29.08.2023, а также факт исполнения истцом ФИО2 обязательств заимодавца по передаче заемщику ФИО3 в качестве заемных денежных средств в общем размере 2 750 000 руб. (950 000 руб. + 1 800 000 руб.) ответчиком не оспаривались, и подтверждается представленными истцом и исследованными судом оригиналом договора займа, который содержит подписи сторон, оригиналами платежных документов.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа, предусмотренной пунктом 1.3 договора займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО3 по договору займа от 29.08.2023 составляет 3 040 610 руб. 73 коп., включая: задолженность по основному долгу в размере 2 750 000 руб., проценты за пользование займом в размере 52 054 руб. 79 коп., исчисленные истцом за период с 01.09.2023 по 10.10.2023 на сумму долга 950 000 руб., проценты за пользование займом в размере 86 301 руб. 37 коп., исчисленные истцом за период с 05.09.2023 по 10.10.2023 на сумму займа 1 800 000 руб., сумма процентов за пользование займом составила 138 356 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и её отсутствия, суду не представлены.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика ФИО3 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств заемщика по возврату полученных от истца заемных денежных средств в полном объеме, при этом срок исполнения обязательств по возврату займа наступил, бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа по основному долгу в размере 2 750 000 руб., задолженности по процентам за пользование займом в общем размере 138 356 руб. 16 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 14.02.2024, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 договора займа № от 29.08.2023 за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016 года), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнение денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Принимая во внимание, что заключенным между сторонами договором займа № от 29.08.2023 предусмотрено взыскание неустойки с заемщика за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Таким образом, поскольку в ходе судебного следствия было установлено нарушение со стороны ответчика условий договора займа в части своевременного возврата займодавцу предоставленной суммы займа и уплаты процентов, с ответчика в пользу истца за период с 11.10.2023 по 14.02.2024 подлежит взысканию договорная неустойка в размере 36 682 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: (2 750 000 руб. + 138 356 руб. 16 коп. = 2 888 356 руб. 16 коп.; 2 888 356 руб. 16 коп. х 0,01% х 127 дней = 36 682 руб. 12 коп.)

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 404 руб. 00 коп., о чем в материалах дела представлен платежный документ, указанные расходы судом признаются судебными расходами, необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (96,20%), на основании вышеприведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 514 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по договору займа от 29.08.2023 в размере 2 925 038 руб. 28 коп., включая: 2 750 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 138 356 руб. 16 коп. – проценты за пользование займом, 36 682 руб. 12 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 514 руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева