Приговор № 1-86/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017

<данные изъяты>

1-86/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Гущина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагинбаева Г.У., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Х.С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступлением им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, находясь на законных основаниях в <адрес> расположенной в <адрес> по пер. Счастливый <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки Lenovo A5000 в корпусе белого цвета имеющий IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 5 356 рублей с чехлом-книжкой «Miracase» черного цвета, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Х.С.К., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х.С.К. значительный ущерб на общую сумму 5 356 рублей.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Х.С.К. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его ребенка.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется посредственно.

Как следует из характеристики, выданной участковым уполномоченным ОП № 2 МУ МВД России «Орское», замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и замечаний со стороны соседей в отношении него не поступало.

Из справки УУП ОУУП и ПДН по <адрес> следует, что за время проживания ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалобы в отношении него не поступало.

Соседями ФИО1 характеризуется также с посредственной стороны.

Согласно характеристике, выданной ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Проведенные с ним мероприятия воспитательного характера дали положительный результат, осужденный пересмотрел свои взгляды на жизнь.

Подсудимый на учете <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с. п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не погашены, в связи с чем наказание должно назначаться по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует об отсутствии намерений встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, стоимость похищенного, мнение потерпевшей, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и без применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Согласно материалам дела ФИО1 имеет непогашенные судимости, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: смартфон марки Lenovo A5000, упаковочную коробку и гарантийный талон, находящиеся на хранении у законного владельца Х.С.К. подлежат передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания);

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражу.

Вещественные доказательства: смартфон марки Lenovo A5000, упаковочную коробку и гарантийный талон, находящиеся на хранении у законного владельца Х.С.К., оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья подпись. А.И. Левченков