Приговор № 1-54/2019 54/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

дело № –54/ 2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 13 июня 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., подсудимого ФИО1, защитника Семенихина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, проживающего с регистрацией по адресу : <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, не работающего, военнообязанного, в браке состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого: 10.09.2014 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 15 декабря 2014 года приговор Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 10 сентября 2014 года в отношении ФИО1 изменен. Уточнена вводная часть приговора указанием судимостей ФИО1 соответственно вводной части апелляционного определения. Переквалифицированы действия ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 7 месяцев лишения свободы. Снижено наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено путем частичного сложения в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. Освобожден 31.12.2015 по отбытии наказания, судимость не снята и непогашена.

На основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 30.10.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости со следующими административными ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 6 часов (с учетом графика работы);

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, на территории которого будет проживать, без соответствующего разрешения;

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Бутурлиновского района Воронежской области от 23.01.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в силу 11.02.2014 года. Водительское удостоверение не сдано. Наказание не отбыто. Штраф не оплачен.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Бутурлиновского района Воронежской области от 6.03.2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в силу 25.03.2014 года. Водительское удостоверение не сдано. Наказание не отбыто. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 и ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

17.03.2019 года, ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 и ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102», г.н. № регион, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле по автодороге, проходящей по ул.50 лет Октября с.Яблочное Хохольского района Воронежской области. Во время движения на участке данной автодороги у д.1 «б» по ул.50 лет Октября вышеуказанного населенного пункта 17.03.2019 года, в 17 час. 45 мин. ФИО1 не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на опору линии электропередач.

После этого, 17.03.2019 года, в 21 час 05 минут на участке автодороги у д.1 «б» по ул.50 лет Октября с.Яблочное ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району был отстранен от управления транспортным средством.

Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 228497 от 17.03.2019 г., проведенного 17.03.2019 года, в 21 ч. 18 мин. на участке местности, расположенном на автодороге близ д.1 «б» по ул.50 лет Октября с.Яблочное Хохольского района Воронежской области инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,587 мг. на литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его формальные характеристики по месту жительства, нормальное состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является соответственно наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 названной статьи УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание своей виновности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступления ( ч.1 ст.18 УК РФ).

Согласно положений ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом судом также учитывается, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что в отношении подсудимого судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление не усматривается, в связи с устойчивой противоправной направленностью поведения подсудимого.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.43 ч.2 УК РФ).

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з.Т 345 ВВ 136, его собственнику ФИО2 использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в сумме 1800 руб. 00 коп. – оплата услуг адвоката Семенихина С.В. за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы - на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому считать условным, с испытательным сроком один год, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Семенихина С.В. в сумме 1800 руб. 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу автомобиль марки «ВАЗ 21102» г.р.з.№, его собственнику ФИО2 использовать по своему усмотрению.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимой (ому), что он (она) имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов