Приговор № 1-336/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело № 1-336/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 19 апреля 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонеску А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил несколько краж чужого имущества на территории <адрес>.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1. ФИО1, работая в гараже №, приспособленном под автомастерскую, расположенном по <адрес> в качестве <данные изъяты>, в <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из помещения указанного гаража бензопилу «CHAMPION» стоимостью 5000 рублей, болгарку «Интерскол» стоимостью 2500 рублей, спиннинг стоимостью 1500 рублей, автомобильную сигнализацию «Scher-Khan» MAGICAR стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Эпизод № 2. Он же работая в гараже №, приспособленном под автомастерскую, расположенном по <адрес> в качестве <данные изъяты>, в <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из помещения указанного гаража зимние покрышки R-13 «BRIDGESTONE» в количестве 4 штук стоимостью 5000 рублей, каждая, общей стоимостью 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель, также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К., Л. в судебное заседание не явились. Однако, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

– по эпизоду № 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

– по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

– постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

– данные об административных правонарушениях (л.д. 16-17);

– справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 27);

– копия паспорта ФИО1 (л.д. 56, 130);

– данные об административных правонарушениях (л.д. 57);

– требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 131);

– ответ Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 133);

– ответ Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д.135);

– характеристика УУ ОП№ МУ МВД РФ «Новочеркасское» (л.д. 136);

а также приобщенная в судебном заседании копия <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду № 1, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому, по делу не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности.

На учетах в диспансерах <данные изъяты>.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, критическое отношение подсудимого к совершенным преступлениям, позиция потерпевших, приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Избирая вид наказания, суд считает необходимым с целью достижения перевоспитания подсудимого, назначить последнему исправительные работы. ФИО1 трудоспособен, ограничений для привлечения к труду не имеет.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Л. сумму в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по которым назначить наказание:

– по эпизоду № 1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

– по эпизоду № 2 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора и определение места отбывания исправительных работ возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– бензопилу «CHAMPION», болгарку «Интерскол», спиннинг, автомобильную сигнализацию «Scher-Khan» MAGICAR, переданные на ответственное хранение К., считать возвращенными по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Л. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Юдин