Приговор № 1-841/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-841/2024

Дело №

(следственный №)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 18 декабря 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение № 10932 и ордер № 000260,

при секретаре судебного заседания Поповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование не имеющего, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работал мастером в строительстве ООО «КСК» на строительном объекте по адресу: <адрес> кадастровый №, когда у него в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушение ст. ст. 2,13, 13.3 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в РФ», глав 3,4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п. 6 Федерального закона № 681-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ».

Реализуя своей преступный умысел, ФИО1, будучи уведомленным о том, что граждане Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и граждане Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находятся на территории Российской Федерации незаконно, с нарушением действующего миграционного законодательства, и не имеют соответствующего разрешения на работу, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, организовал вышеуказанным иностранным гражданам незаконное пребывание на территории Российской Федерации, предоставив им жилье в вышеуказанном помещении, оборудованное спальными местами, обеспечив их спальными принадлежностями, кухонными бытовыми приборами и продуктами питания, обеспечив их рабочими местами и выплачивая им денежное содержание за выполненную работу. Таким образом, граждане Республики Узбекистан: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и граждане Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконно проживали и осуществляли трудовую деятельность у ФИО1 на строительном объекте по адресу: <адрес>, кадастровый №, вплоть до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока незаконная деятельность ФИО1 не была изобличена сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду ФИО1 заявил, что ходатайство заявлено после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела и добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник - адвокат Суханова Н.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Магомедраслова Т.Ш. не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по ч.1 ст.322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, женат, осмотрен врачом-психиатром ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 8», на момент осмотра острой психопродуктивной симптоматики не выявлено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п.«и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, наличие у виновного на иждивении четверых малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств которые снижают степень его общественной опасности, а именно признание вины подсудимым, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления и ролью виновного, и приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК и назначения ФИО1 на основании ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 322.1 УК РФ, а именно наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактикой совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа судом учитывается материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, наличие у него возможности получения законного дохода, наличие на иждивении малолетних детей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-302,303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты штрафа:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу, юридический адрес: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

(в квитанции указать фамилию, имя, отчество осужденного и номер уголовного дела).

Согласно требованию части 1 статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Мядзелева