Приговор № 1-841/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 1-841/2024

Дело № 1-841/2024

50RS0<№ обезличен>-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощников Химкинского городского прокурора ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>,

подсудимого ФИО9,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а Молдавской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного (со слов работающего индивидуальным предпринимателем), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, совершенные в крупном размере, а именно:

ФИО1 <дата> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в лесополосе, вблизи от ул. Шоссейная, по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Фирсановка, более точное место следствием не установлено, незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного органа, в нарушении ст. ст. 5,8, 14, 20, 23-25 Федерального органа «О Наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата><№ обезличен> – ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел путем находки без цели сбыта, для личного употребления, сверток, состоящий из полимерного пакета, заклеенного отрезками липкой ленты, с веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и мефедрон АС (N- Метил-N- (1-метил – 2 – (4-метилфенил) 2 – оксоэтил) ацетамид), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 3,39 г., внесенное в Список 1 (раздел «Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 681, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями»), массой 3,39 г., является крупным размером, которое он (ФИО10) осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, незаконно приобрел путем находки и хранил в серой сумке, находящейся при нем, без цели сбыта, для личного употребления.

<дата> примерно в 18 часов 20 минут сотрудниками ФИО2 УМВД России по г.о. Химки, <адрес>, по адресу: <адрес> был задержан ФИО12, у которого в ходе проведения личного досмотра в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 27, каб. № 23 в присутствии понятых, и при участии ФИО10 был обнаружен и изъят из незаконного оборота, сверток, состоящий из полимерного пакета, заклеенного отрезками липкой ленты с веществом, которое согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и мефедрон АС (N- Метил-N- (1-метил – 2 – (4-метилфенил) 2 – оксоэтил) ацетамид), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 3,39 г., внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что является крупным размером, которое ФИО1 приобрел путем находки и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал, раскаялся. Отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ. Показания подсудимого оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний подсудимого (л.д.35-38, 45-47) следует, что наркотические средства употребляет эпизодически путем курения. <дата> примерно в 18 часов 00 минут, он находилась в лесополосе, вблизи от <адрес> Поскольку он употребляет наркотические вещества, то знает что такое «закладки» в связи с чем, он в данной местности искал наркотические вещества возле деревьев. Продолжив поиски закладок, вблизи указанного места, им у дерева в камнях был обнаружен сверток, обмотанный чёрной изолентой, в котором находилось вещество. Он понял, что в свертке наркотическое средство, знает, что чёрной изолентой помечается, как правило, мефедрон, поэтому решил взять его, с целью дальнейшего употребления. Данный сверток он поднял, и положил в чёрную сумку, которая была у него на груди, и направился в сторону станции Сходня. По пути домой примерно в 18 ч. 20 мин. вблизи <...> мкр. Фирсановка, г.о. Химки <адрес>, к нему подошли неизвестные ему ранее люди, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Он испугался и стал нервничать. Сотрудники начали у него спрашивать, почему он здесь находится и что он тут делает, но внятного ответа им дать он не смог. После чего те ему сказали, что, в связи с тем, что по внешнему виду он похож на лицо, употребляющее наркотические средства, и, по их мнению, он находится в состоянии наркотического либо иного опьянения, ему необходимо проехать с ними в ФИО2 УМВД России по г.о. Химки, для дальнейшего разбирательства. После того как он был доставлен в помещение ФИО2 УМВД России по г.о. Химки по адресу: <адрес>, сотрудники полиции сообщили ему, что в связи с подозрением в его причастности к незаконному обороту наркотических средств, будет проведен его личный досмотр. После этого сотрудники полиции пригласили в качестве понятых двух ранее неизвестных ему лиц мужского пола, в присутствии которых был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции, проводивший досмотр, разъяснил ему и двум понятым, их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции показал присутствующим понятым и ему свои руки, в ладонях которых ничего не было. Он пояснил присутствующим, что ранее сотрудниками полиции не досматривался. В ходе его личного досмотра в служебном кабинете <№ обезличен> проведённого в период времени с 18 час. 47 мин. по 19 час. 00 мин. в чёрной сумке, находящейся при нем был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, который он приобрел ранее путём находки. Сверток был упакован в его присутствии и присутствии понятых в белый бумажный конверт N°1, клапан которого опечатан оттиском печати «ДЧ ФИО2» с подписями всех участвующих лиц. Также, из вышеуказанной чёрной сумки были обнаружены и изъяты две стеклянные трубки, через которые, он употреблял наркотические вещества, которые были упакованы в белый бумажный конверт №2, клапан которого опечатан оттиском печати «ДЧ ФИО2» с подписями всех участвующих лиц. Также, из заднего правого кармана надетых на нем джинсов, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки OUKITEL, который был упакован в белый бумажный конверт N3, клапан которого опечатан оттиском печати «ДЧ ФИО2» с подписями всех участвующих лиц. По факту составления протокола у него и понятых замечаний не поступило. Вину свою в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью.

Подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.22-24) следует, что <дата> он находился у <адрес> г.о. Химки, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, после чего попросили его принять участие в роли понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина. На это предложение он ответил согласием, после чего он совместно с сотрудниками полиции проследовали в кабинет <№ обезличен> ФИО2 УМВД России по г.о. Химки, (<адрес> где при понятых, а именно его и ранее ему неизвестном мужчине, который представился Свидетель №1, <дата> г.р, в период времени с 18 час. 47 мин по 19 час. 00 мин. был произведён личный досмотр ранее ему неизвестного мужчины, который представился Куришем ФИО13 <дата> г.р., который был одет в белые носки, белые кроссовки, синие джинсы, чёрные трусы, белую кофту с капюшоном, чёрную сумку. Перед личным досмотром были разъяснены участвующим лицам права и обязанности, ФИО10 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1, из чёрной сумки, находящейся при нём был обнаружен и изъят свёрток с неизвестным веществом, при этом ФИО1 пояснил присутствующим, что в свертке находится наркотическое средство. Обнаруженный сверток, обмотанный чёрной изолентой, был упакован белый бумажный конверт №l, клапан которого опечатан оттиском печати «ДЧ ФИО2» с подписями всех участвующих лиц, а именно: досматриваемого ФИО1, его, понятого Свидетель №1 и сотрудника полиции ФИО8 Также в вышеуказанной чёрной сумке были обнаружены и изъяты две стеклянные трубки, через которые, со слов ФИО1, он употреблял наркотические вещества, путем курения, которые были упакованы в белый бумажный конверт No2, клапан которого опечатан оттиском печати «ДЧ ФИО2» с подписями всех участвующих лиц, а именно: досматриваемого ФИО1, его, понятого Свидетель №1, и сотрудника полиции ФИО8 Также, из заднего правого кармана надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки OUKITEL, который был упакован в белый бумажный конверт <№ обезличен>, клапан которого опечатан оттиском печати «ДЧ ФИО2» с подписями всех участвующих лиц, а именно: досматриваемого ФИО1, его, понятого Свидетель №1, и сотрудника полиции ФИО8 По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, после чего подписали его.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.27-29) следуют показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (л.д.30-32) следует, что он состоит на должности оперуполномоченного УР Сходненского УМВД России по г.о. Химки <адрес>. <дата> он находился при исполнении служебных обязанностей, около 18 час. 20 мин. этого же дня, он находился по адресу: <адрес>. В указанный момент времени он обратил свое внимание на мужчину, который осматривал нижние части кустарников и деревьев, так же что-то искал на земле. Данные действия лица ему показались подозрительными. Им было принято решение проверить документы указанного лица. В ходе проверки документов, личность мужчины была установлена как ФИО1, <дата> года рождения, который по внешним признакам был похож на лицо употребляющее наркотики. Было принято решение доставить указанного гражданина в отдел полиции и провести его личный досмотр. <дата> в период времени с 18 час. 47 мин. по 19 час. 00 мин. в помещении служебного кабинета № 23 Сходненского отдела полиции по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых, был произведен личный досмотре ФИО9 Перед личным досмотром были приглашены понятые мужского пола, разъяснены участвующим лицам права и обязанности, ФИО11 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО9, из чёрной сумки, находящейся при нём был обнаружен и изъят свёрток с неизвестным веществом, при этом ФИО10 пояснил присутствующим, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный сверток, обмотанный чёрной изолентой, был упакован белый бумажный конверт, клапан которого опечатан оттиском печати «ДЧ ФИО2» с подписями всех участвующих лиц. Также, в вышеуказанной чёрной сумке были обнаружены и изъяты две стеклянные трубки, через которые, со слов ФИО9, он употреблял наркотические вещества, путем курения, которые были упакованы в белый бумажный конверт №2, клапан которого опечатан оттиском печати «ДЧ ФИО2» с подписями всех участвующих лиц. Из заднего правого кармана надетых на ФИО10, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки OUKITEL, который был упакован в белый бумажный конверт № 3, клапан которого опечатан оттиском печати «ДЧ ФИО2» с подписями всех участвующих лиц.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которомуу ФИО1 в присутствии двух понятых, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, состоящий из полимерного пакета, заклеенного отрезками липкой ленты, с веществом внутри (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, совместно с ФИО10 был осмотрен участок местности, на котором находился сверток, состоящий из полимерного пакета, заклеенного отрезками липкой ленты, с веществом внутри, который ФИО10, приобрел путем находки без цели сбыта по адресу: <адрес> (л.д. 13-14);

- справкой об исследовании <№ обезличен> от <дата> согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 3,39 г. содержится - наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и мефедрон АС (N- Метил-N- (1-метил – 2 – (4 метилфенил) 2 – оксоэтил) ацетамид)(л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, был осмотрен мобильный телефон «OUKITEL» в корпусе металлического цвета, изъятого в ходе личного досмотра <дата> у ФИО9 (л.д. 48);

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, согласно выводам которого следует, что в бумажном пакете белого цвета находится сверток, состоящий из полимерного пакета, заклеенного отрезками липкой ленты, в котором содержится вещество массой 3,39 г., изъятое в ходе личного досмотра <дата> по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Первомайская, д. 27, каб. № 23, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон_ и мефедрон АС (N- Метил-N- (1-метил – 2 – (4 метилфенил) 2 – оксоэтил) ацетамид), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен бумажный пакет белого цвета, внутри которого находится: – сверток, состоящий из полимерного пакета, заклеенного отрезками лип-кой ленты, с веществом внутри, массой 3,39 г., (масса вещества после проведен-ного исследования и экспертизы 3,35 г.) содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон_ и мефедрон АС (N- Метил-N- (1-метил – 2 – (4 метилфенил) 2 – оксоэтил) ацетамид), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, упакованный в бумажный пакет белого цвета (л.д. 62);

- заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, из выводов которого следует, что на поверхностях представленных на экспертизу двух стеклянных курительных трубок, изъятых <дата> в ходе личного досмотра ФИО9, каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен бумажный пакет белого цвета, внутри которого находятся две стеклянные трубки, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО9 упакованные в бумажный пакет белого цвета (л.д. 74);

- вещественное доказательство - сверток, состоящий из полимерного пакета, заклеенного отрезками липкой ленты, с веществом внутри, массой 3,39 г., (масса вещества после проведенного исследования и экспертизы 3,35 г.) содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон_ и мефедрон АС (N- Метил-N- (1-метил – 2 – (4 метилфенил) 2 – оксоэтил) ацетамид), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, упакованный в бумажный пакет белого цвета (л.д. 65);

- вещественное доказательство - две стеклянные трубки изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1 упакованные в бумажный пакет белого цвета (л.д. 77).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО7 оцениваются судом с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ и ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не состоят, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, проводившего экспертизу наркотических и психотропных средств, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в государственном учреждении, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в нем анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет принять решение о допустимости данного доказательства, и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере - мефедрон (4-метилметкатинон) и мефедрон АС (N- Метил-N- (1-метил – 2 – (4-метилфенил) 2 – оксоэтил) ацетамид), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 3,39 г.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, отрицательных характеристик не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ) ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сверток, состоящий из полимерного пакета, заклеенного отрезками липкой ленты, с веществом внутри, массой 3,39 г., (масса вещества после проведенного исследования и экспертизы 3,35 г.) содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон_ и мефедрон АС (N- Метил-N- (1-метил – 2 – (4 метилфенил) 2 – оксоэтил) ацетамид), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, упакованный в бумажный пакет белого цвета; две стеклянные трубки, изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в бумажный пакет белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД. России по г.о.Химки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова