Апелляционное постановление № 22-4157/2023 22К-4157/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 3/10-72/2023

Судья Сурин А.А. Дело № 22-4157/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи ...........8, при секретаре ...........3, с участием прокурора ...........4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой и дополнительной апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий (бездействия) сотрудников Следственного отдела по Карасунскому округу г.Краснодара СУ СК России по КК, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки КРСП ........ пр-22, незаконными.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления прокурора, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) заявитель ...........7 ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления суда, просит удовлетворить поданную в порядке ст.125 УПК РФ жалобу и признать действия указанных должностных лиц незаконными.

В обоснование указывает, что суд при вынесении постановления не учел установленный в судебном заседании факт того, что заявителем подавались два заявления об ознакомлении с материалами проверки .......... и .........., что повлекло вынесение незаконного решения. Отмечает, что в жалобе, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, указанны конкретные должностные лица, бездействие которых он просил признать незаконными, что судом проигнорировано.

Обращает внимание, что никаких процессуальных решений по доследственной проверке он не получал, с материалом он ознакомлен не был, несмотря на подданное им заявление об ознакомлении.

На основании изложенного, считает, что незаконными действиями указанных сотрудников были существенно нарушены его права и законные интересы, чему суд первой инстанции не дал правовой оценки, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Вывод суда об отсутствии нарушений уголовно-процессуального законодательства в действиях должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам ...........1 либо затруднили его доступ к правосудию, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с учетом мнения участников процесса.

Из текста судебного постановления следует, что все доводы сторон, получили оценку суда в полном объеме.

Установлено, что ...........7 .......... обратился в СО по ............ СУ СК РФ по КК с заявлением о преступлении по факту фальсификации следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД РФ по ............ ...........6, указанное заявление зарегистрировано в КРСП ........пр-22. Проведение процессуальных проверок по данным сообщениям о преступлениях поручено старшему следователю ...........5

.......... по материалу проверки КРСП ........ пр-22 следователем ...........5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ...........6 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 292, ч.2 ст. 303 УК РФ.

Сведений о том, что заявитель ...........7 был ограничен в ознакомлении с указанным материалом проверки, не имеется.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для признания незаконным бездействия сотрудников Следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившегося в отказе ...........1 в ознакомлении его с материалами указанной доследственной проверки не имеется, поскольку заявитель ограничен в своих правах на ознакомление с материалами доследственной проверки не был, письменный отказ следователя в материале отсутствует.

По смыслу ст.125 УПК РФ судья, установив, что обжалуемыми действиями (бездействием) должностных лиц, причинен ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднен доступ граждан к правосудию, принимает решение о признании таких действий незаконными.

Таким образом, указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ...........1 не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрение жалобы проведено в порядке ст.125 УПК РФ с извещением сторон и соблюдением иных процессуальных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Краснодара от 04 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий (бездействия) сотрудников Следственного отдела по ............ СУ СК России по КК, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами проверки КРСП ........ пр-22, незаконными, – оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) заявителя ...........1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ...........8