Приговор № 1-280/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 23 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Л.Н.Саусис, государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.Омска А.Ю.Аврамовой, подсудимого ФИО1, защитника Изотовой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

«личные данные», обвиняемого по ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

«Дата» ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске Мирового судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г.Омске, вступившим в законную силу 12.02.2019г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В период с «дата» по «дата» ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток в специализированном учреждении.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Срок отбытия административного ареста закончился «дата», специального права управления транспортными средствами ФИО1 не лишался в связи с отсутствием такового.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и «дата», не позднее «время», в состоянии алкогольного опьянения, находясь у д.№ по «улица» в САО г.Омска, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости сел за руль, завел автомобиль «марка», регистрационный знак «номер» регион, и совершил движение, управляя им по «улица» в САО г.Омска. На проезжей части дороги, расположенной в 7 метрах от д.№ корп.№ по «улица» в САО г.Омска, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.

В «время» «дата», будучи отстраненным сотрудниками ДПС ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного у д.№ корп.№ по «улица» в САО г.Омска отказался, он отказался выполнить законное требование уполномоченного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, был доставлен в ОП-8 УМВД России по г.Омску.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и в порядке ст.276 УПК РФ просил огласить ранее данные им показания, согласно которых, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он не получал, но в «дата» купил себе автомобиль «марка» регистрационный знак «номер» регион. Автомобиль на себя не оформлял, ездил с договором купли-продажи, который утерял. «Дата» в «время» он приехал в кафе «---», расположенном по «адресу» САО г.Омска, где распивал спиртные напитки. «Дата» около «время» ему позвонила его мама и попросила съездить за таблетками в аптеку. Выпив на тот момент 1,5 литра пива, он вышел из кафе около «время», сел в автомобиль, завел двигатель и начал движение задним ходом, чтобы выехать с парковки кафе, после чего проследовал на проезжую часть дороги по «улица» в САО г.Омска. В этот момент он увидел автомобиль ГИБДД, который включив проблесковые маячки, при помощи громкоговорящего устройства, подал ему сигнал об остановке. Он припарковал автомобиль у д.№ корп.№ по «улица» в САО г.Омска, в нескольких метрах от кафе «---». Затем к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудник ГИБДД попросил его представиться, предъявить документы на автомобиль. Он представился и пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, документов удостоверяющих личность при себе нет. Он пояснил, что купил автомобиль, но на себя его не оформлял. Сотрудники ГИБДД отметили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и ему было предложено проследовать в ОП № УМВД России по г.Омску для документирования административного правонарушения. В ОП № УМВД России по г.Омску ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянении на месте при помощи алкотектора, на что он оказался, так как знал, что тот покажет алкогольное опьянение. После чего ему предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что он отказался по указанной причине, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором он расписался. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее, «дата» он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста, наказание полностью отбыл (л.д. 38-42).

Ранее данные показания полностью подтвердил, дополнив, что нарушил правила административного надзора, т.к. был на дне рождения, после случившегося автомобиль продал.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями не явившихся свидетелей:

Д.А.А., пояснявшего, что он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Омску. В период с «время» «дата» по «время» «дата» он находился на дежурстве в составе экипажа №, совместно с К.Н.Е.. Они осуществляли контроль за дорожным движением на территории САО города Омска. «Дата» около «время», они увидели, что от кафе «---», расположенного по «улица» выезжает автомобиль «марка», регистрационный знак «номер» регион, задним ходом на проезжую часть «улица» САО г.Омска. Они решили автомобиль остановить с целью проверки документов. На их требование водитель припарковал автомобиль у дома № корп.№ по «улица» САО г.Омска. Он подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина представился ФИО1 ***г.р. и сообщил, что документов на автомобиль у него нет, так как при покупке права собственности не оформлял, водительского удостоверение у него никогда не было. В автомобиле ФИО1 был один, документов, удостоверяющих личность у того при себе не было. Во время разговора у ФИО1 визуально были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 было предложено проследовать в ОП № УМВД России по г.Омску для установления личности и документирования административного правонарушения. Находясь в ОП № УМВД России по г.Омску ФИО1 был дактилоскипирован для установления личности, так как у него при себе не было документов. Согласно дактилокарте *** установлено, что данный мужчина является – ФИО1, ***г.р.. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора, но ФИО1 отказался, пояснив что выпил спиртное. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что тот отказался. Затем им был оформлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, в котором ФИО1 расписался. Им по соответствующим информационным базам ФИО1 был проверен на предмет наличия у него административных правонарушений, и было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и установление нахождения его в состоянии алкогольного опьянения образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, сам ФИО1 и собранные в отношении него материалы были направлены в дежурную часть ОП № УМВД России по городу Омску. Автомобиль «марка» регистрационный знак «номер» регион, которым управлял ФИО1, был оставлен на обочине дороги по «улица» САО г.Омска, так как его некому было забрать. Учитывая, что процесс отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 фиксировался при помощи технического средства мобильного телефона «марка», участие понятых не требовалось, запись была перенесена на CD-R диск (л.д.22-24).

К.Н.Е., старшего инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Омску, давшего пояснения аналогичные показаниям свидетеля Д.А.А. (л.д. 25-27).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3), Протоколами: об отстранении от управления транспортным средством № от «дата», согласно которому ФИО1 «дата» в «время» был отстранен от управления автомобиля «марка» регистрационный знак «номер» регион (л.д.7), № от «дата» о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от «дата», согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8), осмотра и прослушивания видеозаписи от «дата» процедуры отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.45-48), признанной вещественным доказательством, Постановлением по делу об административном правонарушении вступившего в законную силу «дата», согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.10-11).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают факты, изобличающие подсудимого. Поэтому, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказана. Суд признает обвинение, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при указанных в установочной части приговора обстоятельствах «дата» был задержан сотрудниками ГИБДД, которыми был отстранён от управления транспортным средством.

Кроме того, материалами дела установлено, что ранее ФИО1, согласно протокола от «дата» (был задержан сотрудниками ГИБДД у д.№ по «улица» в г.Омске на автомобиле «марка» №, в состоянии алкогольного опьянения). «Дата» в соответствии с Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №81 в Советском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу «дата», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10-11).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Срок отбытия административного ареста закончился «дата», специального права управления транспортными средствами ФИО1 не лишался в связи с отсутствием такового (л.д.12).

«Дата» ФИО1 вновь умышленно нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), данный факт подсудимый не отрицал, пояснив, что накануне выпил 1,5 литра пива.

В связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность и право собственности на автомобиль, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции» был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г.Омску, где ему было предложено, после установления личности, пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора, но ФИО1 отказался, не отрицая факт употребления алкогольных напитков.

ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску – о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения (протокол № л.д.8) что подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей Д.А.А., К.Н.Е..

В соответствии с п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (с изменениями и дополнениями в ред. Постановления ПВС РФ № 22 от 24.05.16, далее Пленума) водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии п.п.12 Постановления Пленума, при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п.12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22).

В период с «дата» по «дата» ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток в специализированном учреждении. Срок отбытия административного ареста закончился «дата». В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с даты отбытия основного наказания.

Таким образом, суд считает доказанными наличие признаков состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.к. обоснованность привлечения к административной ответственности, наличие полномочий и законность действий сотрудников ГИБДД при оформлении процедуры отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 не оспаривалась и у суда сомнений не вызывают.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, которая ожидает рождения второго ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 ранее состоял на учете у нарколога и снят с учета лишь по причине нахождения в местах лишения свободы, проходил стационарное лечение, в ОПБ на учете не состоит, удовлетворительно характеризовался по месту отбытия наказания, отрицательно по месту жительства участковым инспектором полиции, социально адаптирован, но постоянного источника доходов не имел. Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно при назначении наказания без изоляции от общества, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для оправдания подсудимого или назначения более мягких видов наказания суд не находит, т.к. указанное преступление он совершил находясь под административным надзором, нарушив его правила, в т.ч. будучи под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, за ранее совершенные преступления. «Дата» ФИО1 осужден Советским районным судом г.Омска по ч.1 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. Приговор в законную силу не вступил, в связи с чем вопрос о соединении наказаний возможно решить в порядке исполнения приговоров, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

– CD-R диск с видеозаписью, отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, от «дата» (л.д.50) – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая в порядке ст.313 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд полагает возможным отнести их за счет федерального бюджета с учетом настоящего материального положения ФИО1.

Суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием наказания в колонии строгого режима. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с даты отбытия основного наказания.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 23 мая 2019г. (даты постановления приговора). Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с даты оглашения приговора по дату вступления в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы (п.3.1).

Вещественные доказательства, по вступлении Приговора в законную силу:

– CD-R диск с видеозаписью, отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, от «дата» (л.д.50) – хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки 4140 рублей, выразившиеся в оплате труда адвоката Изотовой Е.Г. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Н.Ю. Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке. Согласно апелляционному постановлению Омского областного суда от 11.07.2019 приговор Советского районного суда г.Омска от 23.05.2019 в отношении ФИО1 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о прохождении ФИО1 стационарного лечения в БУЗОО «Наркологический диспансер». В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 11.07.2019.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова