Приговор № 1-90/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

02.02.2024 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., защитника-адвоката Калякина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, переводчика К.Т.М., при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к пяти годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Реутовского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на два года; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка района Метрогородок г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Реутовского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ – ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут по <...> часов <...> минут, ФИО1, находясь в магазине АЗС № ООО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, заметив открытую дверь в служебное помещение и находившийся там товар, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принял решение о совершении хищения имущества ООО «<...>» из указанного служебного помещения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минуты, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью личного обогащения, через открытую дверь незаконно проник в служебное помещение АЗС № ООО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил коробку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось принадлежащее ООО «<...>» имущество, а именно: <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...><...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>), стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек табачных стиков <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек табачных палочек <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек табачных палочек <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...> стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, <...> пачек сигарет <...>, стоимостью <...> рублей за пачку, а всего на общую сумму <...> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив таким образом ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «Б.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, а также близкого родственника пребывающего в социальном статусе инвалида второй группы, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности по приговору Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд, учитывает и наличие у ФИО1 не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей: за ранее совершенные им умышленные преступления небольшой тяжести против чужой собственности по приговору мирового судьи № судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому впоследствии было отменено приговором мирового судьи № судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; а также за ранее совершенные им умышленные преступления небольшой тяжести против чужой собственности по приговору мирового судьи № судебного участка Реутовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, образующему одну судимость с приговором мирового судьи № судебного участка района Метрогородок г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание данным приговором суда было назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - в связи с чем не образующих в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А." УК РФ рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "Б " УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, как имеющего рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "Б" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и восемь месяцев без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить прежней.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство : компакт-диск, находящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья <.>

Копия верна Судья Е.М. Пронина