Решение № 12-115/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-115/2019

Дело №12-115/2019


РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года город Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи И.И. Михайловой,

при секретаре Колосовой М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

защитника Савиной М.Е.,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, незамужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 № 68 от 19 апреля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 № 68 от 19 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствии прав, предусмотренных законодательством РФ, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 70 кв.м, примыкающих к земельному участку с кадастровым номером № со стороны улицы Солнечная, и огорожены с ним ограждением из металлического профлиста на кирпичном основании и столбах с воротами и калиткой, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, 10 апреля 2019 года на основании распоряжения от 05.03.2019 №40-372-р, проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Проверяемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 367 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 08.08.2011, относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного пользования – для строительства индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО1 (доля в праве 1/2). По периметру земельный участок огорожен забором, а именно – ограждением из металлического профлиста на кирпичном основании и столбах с воротами и калиткой со стороны улицы Солнечная, ограждением из металлического профлиста со стороны земельного участка с кадастровым номером №, деревянным ограждением со стороны земельного участка с кадастровым номером №, ограждением в виде сетки в металлической рамке со стороны земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, беседка, теплица; имеются плодово-ягодные насаждения, разработаны грядки. Проверяемый земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Согласно произведенным обмерам фактическая площадь проверяемого земельного участка в заборе составила 437,5 кв.м, что превышает площадь участка по данным ЕГРН.

Из анализа сведений ЕГРН в совокупности с результатами обмеров установлено, что ограждение из металлического профлиста на кирпичном основании и столбах с воротами и калиткой со стороны улицы Солнечная расположено на расстоянии 5,6 м от границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем самовольно занята и используется под обслуживание и эксплуатацию жилого дома часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 70 кв.м. Строения в пределах данного участка площадью 70 кв.м отсутствуют.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на использование части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 70 кв.м у ФИО2 отсутствуют, что является нарушением статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам проверки 10.04.2019 в 16 часов 00 минут по адресу <адрес>, в действиях ФИО2 выявлено нарушение земельного законодательства, а именно нарушены нормы статей 25, 26, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с самовольным занятием и использованием под обслуживание и эксплуатацию жилого дома в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 70 кв.м, которая примыкает к земельному участку с кадастровым номером № со стороны улицы Солнечная и огорожена с ним ограждением из металлического профлиста на кирпичном основании и столбах с воротами и калиткой.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене принятого решения, т.к. считает привлечение ее к административной ответственности незаконным, по следующим основаниям.

Административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, а именно ФИО1 (<данные изъяты> Заявителя), при этом у заявителя, как у собственника земельного участка, не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения, так как в момент возведения забора заявитель была <данные изъяты> и не могла принять все зависящие от неё меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

На основании изложенного просит постановление заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области от 19 апреля 2019 года по делу № 68 отменить и производство по административному делу прекратить.

Полный текст жалобы содержится в материалах административного дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. В дополнение пояснила, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Владея на праве собственности частью дома и земельного участка, она никогда не интересовалась, в каких границах находится принадлежащий им с <данные изъяты> земельный участок, не знала, что ими используется земельный участок большего размера. Более того, она своего дохода не имеет, проживает на денежные средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем оплата назначенного ей административного штрафа будет производиться также из денежных средств <данные изъяты>.

Защитник Савина М.Е. в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. В дополнение указала, что при проведении проверки <данные изъяты> ФИО2 – второй собственник данного земельного участка, наличие события правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и свою вину в его совершении признал в полном объеме, обязался в установленные сроки устранить допущенное нарушение.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3 суду представлены письменные возражения на жалобу ФИО2, в которых просит постановление №68 от 19.04.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. Указывает, что 10.04.2019 отделом государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления, на основании распоряжения от 05.03.2019 №40-3 72-р, проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам указанной проверки в действиях ФИО2 выявлено нарушение требований земельного законодательства (ст.ст.25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ), в связи с самовольным занятием и использованием без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 70 кв.м.

Составленный по результатам проверки акт от 10.04.2019 №372 является носителем информации в отношении результатов проверки, основан на реально установленных фактах, что подтверждается приложенными к нему схемой участка, фототаблицей и др.

15.04.2019 в отношении ФИО2, в ее присутствии, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 19.04.2019 по делу №68 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии, в том числе использовании без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 70 кв.м, примыкающей к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером № со стороны ул. Солнечная и огороженной с ним общим ограждением из металлического профлиста на кирпичном основании и столбах с воротами и калиткой.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии ФИО2, копия указанного постановления вручена ей 19.04.2019.

Из положений действующего законодательства, а именно пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.ст.25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2019 №КУВИ-001/2019-3278154, земельный участок с кадастровым номером № площадью 367 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (1/2 доли в праве) и ФИО1 (1/2 доли в праве). Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Из акта проверки от 10.04.2019 №372 и приложенных к нему документов (фототаблица, схематический чертеж) следует, что фактическая площадь проверяемого земельного участка с кадастровым номером № составила 437,5 кв.м, что превышает площадь участка, установленную правоустанавливающими документами.

Фактическое использование земельного участка большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительный участок земли образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В данном случае часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 70 кв.м огорожена общим ограждением с земельным участком с кадастровым номером № и используется его правообладателями под обслуживание и эксплуатацию жилого дома. В связи с этим, свободный доступ законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) на огороженную часть земли отсутствует. Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на эту землю у ФИО2 отсутствуют.

Данный факт подтвержден материалами дела об административном правонарушении. Доказательства, опровергающие вывод административного органа, отсутствуют.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения.

Одним из основных признаков правонарушения является именно владение участком. При этом пользование участком иными лицами исключается или существенно ограничивается. Это означает, что самовольное занятие может быть и не связано с возведением строений и сооружений. Оно может выразиться в возведении ограждений или осуществлении иных действий, дающих ясно понять, что лицо объявляет себя владельцем участка и считает нежелательным неконтролируемое присутствие на занятой территории иных лиц. Указанные действия нарушают установленный законодательством правовой режим.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в сфере использования земель и охраны собственности, заключается в установлении ФИО2 доминирующего положения на огороженной совместно с принадлежащим ей земельным участком части прилегающих земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 70 кв.м. Свободный доступ иных лиц, в том числе законных собственников, на огороженную территорию невозможен.

На землевладельце лежит обязанность совершения необходимых действий по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, если оно обладает правом на земельный участок и имеет правоустанавливающие документы, однако использует земельный участок большей, чем установлено в правоустанавливающих документах, площади.

Данное административное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования земельным участком.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка.

При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у ФИО2 в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Согласно действующему законодательству, право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания статьи 7.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю лицо не вправе использовать этот земельный участок. Ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий.

Цель статьи 7.1 КоАП РФ - защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею. Сфера ее действия чрезвычайно широка и затрагивает интересы как государства, так и иных землепользователей.

ФИО2, вступая в правоотношения по использованию принадлежащего ей земельного участка, должна была не только знать о существовании обязанностей, предусмотренных, в том числе, земельным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть принять все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, однако ею этого сделано не было.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, в связи с чем, правонарушение, совершенное ФИО2, представляет существенную угрозу установленному законом порядку управления и распоряжения земельными участками.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражена в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и заключается в нарушении требований закона.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере землепользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Кроме того, самовольное использование земельного участка противоречит принципу платности землепользования (п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст.65 ЗК РФ), поскольку означает уклонение от уплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечёт возникновение имущественного ущерба.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО2 не признает, выявленное нарушение ею не устранено.

Площадь самовольно занятой части земельного участка не имеет самостоятельного правового значения для доказанности состава и правовой квалификации вмененного ФИО2 правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что ограждение земельного участка было установлено другим лицом (ее <данные изъяты>), равно как и то, что она на момент установки ограждения являлась <данные изъяты>, не имеет правового значения для квалификации вмененного ей административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение в действиях ФИО2 было выявлено 10.04.2019.

Согласно ч.1 ст.2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

На момент обнаружения 10.04.2019 в действиях ФИО2 административного правонарушения, ее возраст составлял полных девятнадцать лет.

Правонарушение допущено ФИО2 в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, которые подтверждаются материалами дела. Всем представленным доказательствам была дана соответствующая оценка.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ и является минимально допустимым для граждан.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Полный текст возражений содержится в материалах административного дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленных суду письменных возражениях, просила суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать, считает привлечение ФИО2 к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, письменные возражения на жалобу, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ее защитника и должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд соглашается с доводами должностных лиц и приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий.

Одним из основных признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, является владение участком. При этом пользование участком иными лицами исключается или существенно ограничивается. Это означает, что самовольное занятие может быть и не связано с возведением строений и сооружений. Оно может выразиться в возведении ограждений или осуществлении иных действий, дающих ясно понять, что лицо объявляет себя владельцем участка и считает нежелательным неконтролируемое присутствие на занятой территории иных лиц Указанные действия нарушают установленный законодательством правовой режим.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

На землевладельце лежит обязанность совершения необходимых действий по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Цель статьи 7.1 КоАП РФ - защита права государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею. Сфера ее действия чрезвычайно широка и затрагивает интересы как государства, так и иных землепользователей.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В силу требований норм ст.ст.25, 26, 39.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным Законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ и положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст.1, 28 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

Как установлено в судебном заседании, 15 апреля 2019 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, и 19 апреля 2019 года вынесено постановление № 68 о признании ФИО2 виновной в совершении указанного административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Проверка проводилась на основании распоряжения Управления Росреестра по Тверской области о проведении плановой документарной и выездной проверки физического лица от 05.03.2019 №40-372-р, о соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО2. Проверка проведена с соблюдением требований земельного законодательства, уполномоченным должностным лицом. Суд считает акт проверки № 194 земельного участка от 18.03.2019 достоверным доказательством по делу.

Составленный по результатам проверки акт № 372 от 10 апреля 2019 года является носителем информации в отношении результатов проверки, основан на реально установленных фактах. Требования к составлению акта обследования в рамках проводимой органом муниципального земельного контроля проверки, действующим законодательством не установлены.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки в отношении ФИО2 на указанном земельном участке велась фотосъемка цифровой фотокамерой CANON IXUS 145, замеры границ используемого земельного участка производились лазерным дальномером Leica Disto D 510 (свидетельство о поверке от 17.12.2018 № ГСИ002430). Местоположение и границы земельного участка определялись с учетом сведений ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 12.02.2019 № КУВИ-001/2019-3278154 земельный участок с кадастровым номером № площадью 367 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 08.08.2011; относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома; принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2) и ФИО1 (доля в праве 1/2).

Из акта проверки от 10.04.2019 №372 и приложенных к нему документов (фототаблица, схема) следует, что фактическая площадь проверяемого земельного участка с кадастровым номером № составила 437,5 кв.м, что превышает площадь участка, установленную правоустанавливающими документами.

Как указано в акте проверки, проверяемый земельный участок огорожен забором, а именно - ограждением из металлического профлиста на кирпичном основании и столбах с воротами и калиткой со стороны улицы Солнечная, ограждением из металлического профлиста со стороны земельного участка с кадастровым номером №, деревянным ограждением со стороны земельного участка с кадастровым номером №, ограждением в виде сетки в металлической рамке с стороны земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, беседка, теплица; имеются плодово-ягодные насаждения, разработаны грядки.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на эту землю у ФИО2 отсутствуют.

Фактическое использование земельного участка большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительную землю, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент возведения забора она была <данные изъяты> и не могла принять все зависящие от нее меры для предотвращения совершения административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку на момент проверки ФИО2 исполнилось <данные изъяты>, таким образом у ФИО2 было достаточно времени для того, чтобы, имея в собственности земельный участок, выяснить его границы и принять меры для устранения имеющегося нарушения. Тот факт, что ФИО2 проявила небрежность в данном вопросе, не свидетельствует о ее невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождает ее от ответственности.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой вступление в фактическое владение участком при отсутствии юридического основания такого владения.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка возникновения права на использование земельного участка.

При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у ФИО2 в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. По действующему законодательству, право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Из содержания статьи 7.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на землю лицо не вправе использовать этот земельный участок. Ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за совершение противоправного деяния и не зависит от наступления каких-либо конкретных противоправных последствий.

ФИО2, вступая в правоотношения по использованию принадлежащего ей земельного участка, должна была не только знать о существовании обязанностей, предусмотренных, в том числе, земельным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть принять все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, однако ею этого сделано не было.

Правонарушение, совершенное ФИО2, представляет существенную угрозу установленному законом порядку управления и распоряжения земельным участком, которая выражена в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей и заключается в нарушении ФИО2 требований закона.

Доказательств того, что у ФИО2 не имелось возможности для соблюдения требований земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Административный орган, оценив в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ изложенные доказательства, пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Суд полностью соглашается с выводами должностных лиц, изложенными в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности и в представленных суду письменных возражениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол и другие материалы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Управлением Росреестра по Тверской области каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, в ходе проведения проверки и при вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Указанное позволяет сделать вывод о допустимости протокола об административном правонарушении, как надлежащего доказательства по делу, а также и всех других составленных должностным лицом документов.

Доказательства по делу, положенные в основу постановления, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, и были оценены должностным лицом Управления Росреестра по Тверской области в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленные доказательства являются допустимыми, им дана надлежащая правовая оценка. Принцип презумпции невиновности, принцип равенства сторон не нарушены. Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела Управлением Росреестра по Тверской области соблюдены.

Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальных пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, что свидетельствует об учете при назначении административного наказания положений ст.ст.3.1, 3.5, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере землепользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в сфере землепользования, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

То обстоятельство, что на данный момент ФИО2 не имеет своего дохода и проживает на денежные средства <данные изъяты>, не является основанием для освобождения ФИО2 от назначенного ей наказания. Более того, как пояснила ФИО2 в судебном заседании, <данные изъяты>, в связи с чем будет иметь реальную возможность трудоустроиться и исполнить назначенное ей административное наказание в виде штрафа. Также ФИО2 в установленном законом порядке может ходатайствовать о предоставлении ей рассрочки уплаты административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что решение административного органа является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 68 заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 ст.30.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Михайлова И.И.