Приговор № 1-27/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-27/2025

УИД № 36RS0036-01-2025-000186-78

№ 1-27/2025 (cтрока № 12)


приговор

именем российской федерации

р.п. Таловая

04 июня 2025 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таловского района Воронежской области Воронкова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Чернышовой М.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на учете в кабинете врача – психиатра не состоящего, состоящего на учете в кабинете врача – нарколога с диагнозом <данные изъяты>, судимого: 1) 12.12.2019 Таловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 05.07.2021 Таловским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.12.2019 Таловского районного суда Воронежской области отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 02.09.2021 года приговор Таловского районного суда Воронежской области от 05 июля 2021 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания осужденному ФИО2 отрицательной характеристики с места отбывания наказания в виде лишения свободы в прошлом. В остальной части приговор остался без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 года приговор Таловского районного суда Воронежской области от 05.07.2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 02.09.2021 года изменены: действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 12.12.2019 года и окончательно назначено ФИО2 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 03.05.2024, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.

Так, 27.02.2025 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в торговом помещении магазина «Магнит» компании Воронежский филиал АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>. В это время у него возник прямой умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в торговом помещении вышеуказанного магазина «Магнит», принадлежащих Воронежский филиал АО «Тандер».

Реализуя прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, находясь в помещении указанного магазина «Магнит», убедившись в отсутствии внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников магазина, ФИО2 путем свободного доступа похитил, сложив во внутрь куртки со стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина бутылку коньяка марки «Коктебель» пятилетний 40% объемом 0,5 литра стоимостью 724 рубля 99 копеек, коньяк марки «Старый Кенигсберг» 4 года 40 % объемом 0,25 литра стоимостью 412 рублей 49 копеек за одну бутылку, в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 824 рубля 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 549 рублей 97 копеек. В это время, сотрудник магазина ФИО5 попыталась пресечь незаконные действия ФИО2, направленные на хищение вышеуказанного имущества, которая потребовала оплатить товар. ФИО2, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и явны для окружающих, их не прекратил, не отреагировал на законные требования сотрудника магазина ФИО5 об оплате товара, и продолжая удерживать похищенный товар при себе в куртке, скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» (Воронежский филиал) был причинен ущерб на общую сумму 1 549 рублей 97 копеек.

<данные изъяты> ФИО2 по ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый ФИО2 показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Чернышова М.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, т.к. порядок и условия его заявления отвечают требованиям закона.

Представитель потерпевшего – ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в особом порядке, решение по назначению наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что условия, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст.315 УПК РФ, и, учитывая позицию потерпевшего, мнение гособвинителя, - которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать их по ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести, и принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете в кабинете врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 171, 172), но состоит на учете у врача нарколога, страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств - опиоидов, группы психостимуляторов, код МКБ-10 F-19.2), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который по своему виду является простым (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, а именно то, что ФИО2 совершил вменяемое ему преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 12.12.2019 и 05.07.2021, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих видов наказания, а также то обстоятельство, что действия подсудимого образуют рецидив преступлений, дает суду основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, что будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о размере наказания, учитывая его влияние на исправление подсудимого, соотнося вышеуказанное с наличием отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), свидетельствующего о повышенной степени его общественной опасности, суд не считает возможным применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 72.1, 82.1, 73 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия содержат рецидив преступлений, и он является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, до его вступления в законную силу, подсудимому ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, а меру процессуального принуждения отменить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 35» возвратить дознавателю ОД ОМВД России по Таловскому району ФИО3; DVD-R диск, с перекопированной на него видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» в ходе осмотра предметов от 24.04.2025 хранить при уголовном деле; медицинскую карту амбулаторного больного БУЗ ВО «Таловская РБ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возвратить в БУЗ ВО «Таловская РБ».

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных.

Согласно пп.«г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, рассматриваемой категории, составляет 1730 рубля за один рабочий день.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, процессуальные издержки по оплате труда адвоката за три дня участия (26.05.2025 - ознакомление с материалами дела, 27.05.2025, 04.06.2025 - судебное заседание) в размере 5190 руб. - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 04 июня 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телефон марки «SAMSUNG Galaxy A 35» - возвратить дознавателю ОД ОМВД России по Таловскому району ФИО3;

- DVD-R диск, с перекопированной на него видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» в ходе осмотра предметов от 24.04.2025 – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту амбулаторного больного БУЗ ВО «Таловская РБ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - возвратить в БУЗ ВО «Таловская РБ».

Оплату в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей (3 дня участия, объем дела – 1 том) по вознаграждению труда адвоката адвокатской консультации Таловского района – филиала Воронежской областной коллегии адвокатов Чернышовой Марины Владимировны произвести за счет средств федерального бюджета, перечислив на р/с <***> в Центрально-Черноземном банке СБ РФ г.Воронеж, ИНН <***>, БИК 042007681, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681 указанного адвокатского образования.

Копию приговора в этой части направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Лебедева