Приговор № 1-154/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника Долговой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17.03.2018 года около 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты Потерпевший №2 как реальная угроза для жизни и желая этого, используя в качестве орудия преступления раскладной нож, держа его клинком в сторону Потерпевший №2, находясь от последнего в непосредственной близости, стал демонстрировать нож, громко при этом высказывая угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!» в адрес последнего, которые произносил неоднократно, громко, в дерзком яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к Потерпевший №2 Учитывая создавшуюся обстановку, Потерпевший №2 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально.

Он же, 23.03.2018 года около 11.00 часов, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с помощью силы дернул дверь домовладения по адресу: <адрес>, после чего незаконно в него проник, где подошел к Потерпевший №1, которая находилась в указанном домовладении, и стал требовать передачи ему денежных средств, на что получил отказ. После чего с целью подавления воли к сопротивлению, толкнув Потерпевший №1, применив физическую боль, открыто с ящика кухонного шкафа, похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащие ей денежные средства с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1700 рублей.

Он же, 23.03.2018 года около 12.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории двора домовладении по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты Потерпевший №1 как реальная угроза для жизни и, желая этого, используя в качестве орудия преступления штыковую лопату, которую взял с территории указанного двора, стал ее размахивать перед Потерпевший №1, находясь от последней в непосредственной близости, громко при этом высказывая угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!» в адрес последней, которые произносил неоднократно, громко, в дерзком яростном тоне, бурно проявляя агрессивные эмоции по отношению к Потерпевший №1 Учитывая создавшуюся обстановку, Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное на предварительном следствии, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Долгова Ю.А. пояснила о том, что ее подзащитный осознает характер заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, признает свою вину, просила удовлетворить ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, где выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что причиненный ему ущерб возмещен, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, где выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что причиненный ей ущерб возмещен, просила назначить подсудимому мягкое наказание.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербаков В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считал, что необходимые для постановления приговора в особом порядке условия соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту угроз Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по факту угроз Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, и принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением возместил добровольно в полном объеме, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке установленном ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 /двести сорока/ часов обязательных работ;

- по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 240 /двести сорока/ часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 /четыре/ года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: нож раскладной, штыковую лопату, считать возвращенными ФИО

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун