Приговор № 1-154/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1 - 154 (18)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Зимовники 14 сентября 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кукиной А.О.,

защитника Григорьевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 1) приговором от 23.12.2010 Тимашевского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учётом постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.08.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобождён 11.04.2013 по отбытии срока наказания; 2) приговором от 17.03.2014 Волгодонского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима; освобождён 20.10.2015 по отбытии срока наказания (судимости не погашены); под стражей содержащегося с 04 августа 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Киян совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он 03 августа 2018 года в 10 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не повлияло на его действия, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл на территорию подворья КАК по <адрес>, где путём свободного доступа незаконно через незапертую входную дверь проник в индивидуальный жилой дом, принадлежащий семье КАК, прошёл в спальную комнату, откуда тайно от окружающих похитил телефон марки Prestigio Grace R5 LTE в корпусе золотистого цвета стоимостью 5500 рублей, принадлежащий КАК, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив КАК материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киян в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительсогласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение в полном объёме. Потерпевшая КАК не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 182).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия КИЯН п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: он холост, работал по найму, характеризуется отрицательно, ранее судим: приговором от 23.12.2010 Тимашевского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учётом постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.08.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобождён 11.04.2013 по отбытии срока наказания; приговором от 17.03.2014 Волгодонского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК особого режима; освобождён 20.10.2015 по отбытии срока наказания (судимости не погашены); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; он раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; о состоянии его здоровья - отсутствуют данные о наличии у него заболеваний; потерпевшая к Киян претензий не имеет.

Суд не учитывает у Киян указанную в обвинительном заключении судимость по приговору от 15.09.2010 мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в связи с изменением законодательства хищение по данному приговору является мелким.

Суд усматривает в действиях Киян особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея две непогашенные судимости за

ранее совершённые умышленные тяжкие преступления, за которые он осуждён приговорами от 23.12.2010 и от 17.03.2014 (указаны выше).

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому: рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку отсутствуют данные и доказательства о том, как состояние опьянения повлияло на действия Киян при совершении им преступления.

При определении вида и размера наказания судом учтены: общественная опасность содеянного; данные о личности подсудимого, изложенные выше; обстоятельства совершённого преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ст. 6, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Общественную опасность содеянного Киян подчёркивают следующие обстоятельства: он совершил преступление, имея две непогашенные судимости за аналогичные преступления. Изложенное свидетельствует о стойкой противоправной направленности действий подсудимого, в связи с чем Киян надлежит изолировать от общества с помещением в исправительную колонию особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом к Киян применимы положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, в том числе применение ст. 73 УК РФ, кроме реального лишения свободы, не может быть применено к Киян, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания; иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания, социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений; именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

У суда не имеется оснований к применению ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, принимая во внимание данные о личности Киян, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Суд считает не назначать подсудимому Киян дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает возможным применить к Киян ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает: телефон надлежит признать возвращённым по принадлежности владельцу; отрезок липкой ленты со следом ладони руки (в пакете № 1), надлежит хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осуждённого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в размере 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения КИЯН до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания КИЯН исчислять с 14 сентября 2018 года.

КИЯН, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день, зачесть в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 04 августа 2018 года по 13 сентября 2018 года включительно.

Вещественное доказательство телефон признать возвращённым по принадлежности владельцу.

Вещественное доказательство отрезок липкой ленты со следом ладони руки (в пакете № 1), - хранить при материалах дела.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток: Киян - со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких