Приговор № 1-88/2024 1-896/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-88/2024

дело № 1-88/2024

56RS0018-01-2023-011008-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретарях Пахненко Д.А., Шиф А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., ФИО1, ФИО2, старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ермолина А.Ю.,

защитника – адвоката Нурахметова Т.Б.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

...

...;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество; он же совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ... в период с 17.30 час. по 18.00 час., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь в 12 метрах от ... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со столика у автомобильного прицепа принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ОРРО А83» (ОППО А83) в корпусе черного цвета объемом памяти 32 Гб, imei 1: N, imei 2: N, с не представляющими материальной ценности защитным чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», на которой отсутствовали денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 448 руб. 50 коп.

Он же, ФИО3, ... в период с 19.00 час. до 19.40 час., находясь в Оренбургском областном клиническом противотуберкулезном диспансере по адресу: ..., ... N, используя ранее похищенный им телефон «ОРРО А83» (ОППО А83), принадлежащий Потерпевший №1, в смс-сообщениях от номера «...» установил, что к абонентскому номеру привязан счет ПАО «Сбербанк» N, оформленный на Потерпевший №1, на котором находятся денежные средства в сумме 18 797 руб. 32 коп. и действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 Для чего, в целях сокрытия своих преступных действий, приискал сайт «...», предлагающий приобрести криптовалюту в целях дальнейшего перевода денежных средств через неустановленные счета со снятием комиссии за операцию.

После чего, ФИО3, реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу, осуществил покупку криптовалюты и перевел безналичные денежные средства с вышеуказанного банковского счета ПАО «...», принадлежащего Потерпевший №1, на счет ПАО «...» N, банковской карты N, предложенный сайтом для оплаты, оформленный на ФИО, не осведомленного о его преступленных намерениях, в сумме 18 750 руб. Затем ФИО3 используя сайт «... перевел безналичные денежные средства на счет АО «... ...» N, банковской карты N, оформленной на его имя и получил перевод с сайта в сумме 14 000 руб. с учетом комиссии за операции.

Таким образом, ФИО3, имея в своем распоряжении ранее им похищенный телефон марки «ОРРО А83» (ОППО А83), принадлежащий Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета N, открытого ... в дополнительном офисе ПАО «...» N по адресу: ..., банковской карты ПАО «...» N, оформленной на Потерпевший №1, безналичные денежные средства в сумме 18 750 руб., принадлежащие последней, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в хищении сотового телефона, денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным ..., ... подозреваемый, обвиняемый ФИО3 пояснил, что ... находился в своей палате в ... по адресу: ..., примерно в 16.00 час. вышел из больницы, где встретил знакомую по имени ФИО, которая была со своей подругой ФИО, знает, что последние также проходят лечение в .... От следователя ему стали известны их полные анкетные данные: ФИО, ФИО Он совместно с ФИО и ФИО пошли в магазин «Магнит» по адресу: ... ..., ..., купив продукты, вышли на улицу, направились к торговой точке, где продавали рыбу, куда подошли примерно в 17.30 час. На небольшом столике он увидел сотовый телефон в чехле фиолетового цвета. В этот момент он решил украсть данный телефон, ему нужны были деньги. В какой-то момент продавец была отвлечена продажей рыбы ФИО, а ФИО не наблюдала за ним. Он подошел к столику, забрал вышеуказанный телефон, положил его в карман. После этого они с ФИО и ФИО направились в сторону больницы. По пути следования в диспансер он похищенный сотовый телефон показал ФИО, пояснив, что похитил его с торговой точки, где ФИО покупала рыбу. ФИО никак не отреагировала на это, а ФИО возмутилась. По пути в диспансер он снял чехол с телефона, выкинул его, где точно не знает. Момент хищения ФИО и ФИО не видели, с ними в преступный сговор он не вступал. Подойдя к диспансеру примерно в 18.00 час. пошел к себе в палату, где рассмотрел телефон, тот был в корпусе черного цвета, на задней крышке была надпись «OPPO». На похищенный телефон поступали звонки, он не отвечал на них. Затем он зашел в СМС-сообщения, увидел, что на банковскую карту ПАО «...» привязанную к абонентскому номеру, поступили денежные средства в сумме 2 000 руб., также в смс была сумма баланса 18 797 руб. 32 коп. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства. Из сети «Интернет» ему известно, что существуют сайты, на которых производится покупка криптовалюты, которую в последующем можно продать и вывести денежные средства. С этой целью он со своего телефона в браузере ввел в поисковой строке адрес «...», зарегистрировался на данном сайте, зашел в меню, где выбрал пункт «обмен», где появились обменники криптовалюты на рубли. Далее в поле он ввел сумму 18 750 руб., из предложенных обменников выбрал самый первый, название не помнит. Далее нажал кнопку «обменять», у него на экране высветился номер карты ПАО «Сбербанк» N, после чего с похищенного телефона на N отправил сообщение с текстом «Перевод N ...». Затем пришло смс с кодом подтверждения «...», который он так же ввел. После перевода денежных средств в 19.36 час. он зашел в личный кабинет на сайте, увидел поступление криптовалюты в виде биткоинов. В меню он выбрал пункт «Обнал», на экране высветились обменники, он выбрал первый попавшийся с выводом на банковскую карту и перевел биткоины в обменник, далее ввел номер свой банковской карты АО «... ...» N, оформленной на его имя. После этого ему на карту поступило 3 перевода суммами 3 000 руб., 3 000 руб., 8 000 руб., так как обменник берет комиссию за вывод денежных средств. После перевода денежных средств, из похищенного телефона он извлек сим-карту, смыл ее в унитаз, сам телефон выключил. От следователя ему стало известно, что телефон и денежные средства принадлежат Потерпевший №1 Вину в хищении сотового телефона и в краже денежных средств с банковского счета признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей Потерпевший №1 и возместил в полном объеме причиненный ей ущерб в сумме 18 750 руб. (т. 1 л.д. 144 – 148, 163 – 166, 171 – 174).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме. Пояснил, что принес извинения потерпевшей, возместил ей ущерб в полном объеме, проживает с гражданской супругой и двумя малолетними детьми, является ... ... ..., у супруги, матери заболеваний нет, последняя является пенсионеркой.

Вина ФИО3 по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «...» N, которую оформляла в октябре 2022 года в отделении банка ПАО «...», она была привязана к абонентскому номеру .... Так же у нее в пользовании находился сотовый телефон марки OPPOA83, IMEI 1: N, IMEI 2: N, в корпусе черного цвета с защитным чехлом темно-фиолетового цвета, в котором использовалась сим-карта сотового оператора ПАО «...» с абонентским номером .... На телефоне отсутствовала блокировка экрана, покупала она его примерно в 2015 году за 8 000 руб. ... около 16.00 час. они с супругом приехали на парковку около магазина «Магнит» по адресу: .... К автомобилю «Лефан Шанс» госномер ..., принадлежащий ее супругу, был закреплен автомобильный прицеп, из которого они продавали свежую рыбу. В тот момент при ней находился ее сотовый телефон марки OPPOA83, который положила на небольшой столик возле прицепа. Примерно в 17.30 час. к их торговой точке подошли две девушки на вид около 25 лет славянской внешности, парень лет 25 - 26 в очках для зрения, тоже славянской внешности. Они купили рыбу, затем все трое ушли. Примерно через час решила позвонить знакомой, посмотрела на место, где оставляла телефон, его там не оказалось. Она стала искать телефон в карманах, в машине, нигде его не обнаружила. С телефона супруга звонила на свой телефон, трубку никто не брал, шли гудки. Они с супругом осмотрели все вокруг прицепа, телефона нигде и не было. Сотовый телефон марки ОРРО А83 оценивает в 3 910 руб. - 4 000 руб., так как имелись потертости корпуса, чехол материальной ценности не представляет, на балансе сим-карты отсутствовали денежные средства. Ущерб в указанной сумме, причиненный ей кражей телефона, для нее не значительный.

После 20.45 час. ... в банкомате в ТЦ «... ...» она проверила баланс на банковской карте, где у нее находилось около 18 000 руб., денег не было, убедилась, что телефон был похищен. После этого она позвонила на горячую линию ПАО «...» по номеру 900, оператор пояснил, что в 19.36 час. с ее банковской карты был осуществлен перевод на сумму 18 750 руб., получатель ФИО попросила оператора заблокировать ее банковскую карту. У нее с банковского счета похитили денежные средства в сумме 18 750 руб., ущерб для нее значительный, ее заработная плата составляет около 32 000 руб., ежемесячная сумма коммунальных платежей составляет около 5 000 руб., ипотечного кредита составляет 13 165 руб. ... от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 похитил с ее банковской карты денежные средства путем перевода с помощью ее украденного сотового телефона марки OPPOA83 на свою банковскую карту АО «... ...», причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную выше сумму. Она ознакомлена с заключением эксперта от ..., со стоимостью в 3 448 руб. 50 коп., принадлежащего ей сотового телефона марки «OPPOA83», согласна, претензий не имеет. ... от ФИО3 получила денежные средства в сумме 19 000 руб. в счет возмещения причиненного им ущерба, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 41 – 43, 44 – 45, 49 – 51).

Будучи допрошенной свидетель Свидетель №1 пояснила, что ... около 15.30 час. они с ФИО вышли из диспансера, по пути следования встретили ФИО3, втроем пошли в магазин «Магнит» по адресу: ... ..., .... Около магазина ФИО решила купить рыбу, время было около 17.30 час., ФИО начала выбирать рыбу, она в этот момент разговаривала по телефону, что делал ФИО3, не видела. Купив рыбу, они втроем пошли в диспансер, по пути ФИО3 показал ей телефон в корпусе темного цвета и пояснил, что похитил его с торговой точки, где ФИО покупала рыбу. Она не придала этому значения, но сказала, что ФИО3 совершил ошибку, ФИО также возмутилась. После этого они с ФИО пошли к себе в палату, ФИО3 к себе. Момент хищения ФИО3 сотового телефона не видела, с ним в преступный сговор не вступала. Никакие денежные средства от ФИО3 не получала (т. 1 л.д. 80 – 82).

Будучи допрошенной свидетель ФИО пояснила, что ... около 15.30 час. они с ФИО из диспансера пошли в магазин, по пути к ним подошел знакомый ФИО – ФИО3 Они втроем пошли в магазин «Магнит» по адресу: ... ..., .... Рядом с магазином была точка по продаже рыбы, где около 17.30 час. она купила рыбу, с ФИО и ФИО3 пошли обратно в диспансер. По пути следования к диспансеру услышала, как ФИО3 сказал ФИО, что тот похитил мобильный телефон с торговой точки по продаже рыбы, остальной разговор не слышала, так как разговаривала по телефону. Потом она увидела в руках у ФИО3 мобильный телефон темного цвета, с которого тот снял чехол и выкинул в кусты. После этого она сказала ФИО и ФИО3, что ей проблемы не нужны, не надо было совершать кражу, находясь рядом с ней, ФИО и ФИО3 ей ничего не ответили. Придя к диспансеру, они с ФИО поднялись к себе в палату, куда направился ФИО3, не видела, но знает, что тот также проходит лечение в диспансере. Момент хищения сотового телефона ФИО3 не видела, в преступный сговор с ним не вступала, денежные средства от ФИО3 не получала (т. 1 л.д. 83- 84).

Кроме того, вина ФИО3 по инкриминируемым ему преступлениям подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым у Потерпевший №1 изъята фотокопия банковской карты, с которой при помощи похищенного у нее же сотового телефона похищены денежные средства в сумме около 18 000 руб. (т. 1 л.д. 20 – 21).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 12 метрах от ..., где ФИО3 ... похитил сотовый телефон марки «ОРРО А83» с помощью которого в последующем с привязанной к абонентскому номеру банковской карты ПАО «...» похитил денежные средства в сумме 18 750 руб. (т. 1 л.д. 28 – 29).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение палаты N ..., где изъят мобильный телефон марки «ОРРО А83» imei 1: N, imei 2: N (т. 1 л.д. 30 – 33).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым с телефона ФИО3 изъяты скриншоты с экрана, согласно которым последний ... используя сотовый телефон и сайт «...» с банковской карты ПАО «...», принадлежащей Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 18 750 руб., которые в последующем перевел на свою банковскую карту АО «... ...» N суммами 3 000 руб., 8 000 руб., 3 000 руб., изъяты скриншоты с экрана телефона (т. 1 л.д. 34 – 36).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «OPPOA83», который на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 74 – 76, 77).

Заключением товароведческой экспертизы от ..., согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «ОРРО А83» по состоянию на ..., составляет 3 448 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 55 – 70).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «...» N, выписка по банковской карте ПАО «...» N. На основании постановления следователя вышеуказанные выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 101 – 103, 104).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены скриншоты от ... с экрана телефона ФИО3 сайта «...», с помощью которого он получил номер банковской карты, на которую перевел денежные средства в сумме 18 750 руб., которые в последующем перевел на свою банковскую карту АО «... ...». Также осмотрены скриншоты с личного кабинета АО «... ...» ФИО3 о поступлении денежных средств ...: в 20.01 час. на сумму 3 000 руб.; в 20.01 час. на сумму 8 000 руб.; в 20.04 час. на сумму 3 000 руб. Вышеуказанные переводы ... осуществлены с использованием сайта «...» на банковскую карту АО «... ...» N, принадлежащую ФИО3

Также в скриншотах изображены сообщения на номер «...» с текстом «Перевод N ...» кодом подтверждения «...» и подтверждением перевода «...». Перевод денежных средств ... осуществлен с использованием сайта «...», который предоставил банковскую карту ПАО «...», оформленную на неизвестное лицо. В скриншотах изображена выписка по банковскому счету АО «... ...» N, оформленного на ФИО3 Установлено, что ... поступали денежные средства: на сумму 3 000 руб. счет; на сумму 8 000 руб.; на сумму 3 000 руб. счет зачисления. Переводы ... осуществлены с использованием сайта «vk17.at» на банковскую карту АО «... ...» N, принадлежащую ФИО3, фотокопия банковской карты ПАО «...» N (т.1 л.д. 105 - 130).

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО3 признался в хищении ... у магазина по адресу: ... ..., ..., сотового телефона марки «ОРРО А83», после чего с помощью данного телефона похитил денежные средства в сумме 18 000 руб. с банковского счета (т. 1 л.д. 132).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО пояснила, что с 2022 года проживает в гражданском браке с ФИО4, может его охарактеризовать только с положительной стороны. Последний занимается воспитанием ее детей, он любящий папа, заботливый отец, поддерживает хорошие отношения с соседями, помогает в детском саду, в семье у них конфликтов не бывает. ФИО3 в период их совместного проживания работал в магазине «Магнит», получает пенсию по инвалидности в сумме 12 000 руб. У нее есть сбережения, просит назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, который они смогут оплатить, бюджет у них совместный.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого ФИО3 был направлен на хищение сотового телефона марки «ОРРО А83», а также на хищение чужого имущества с банковского счета.

Указанные преступления окончены, поскольку подсудимый ФИО3 похитив сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, перевел безналичные денежные средства в сумме 18 750 руб. с банковского счета последней, за покупку криптовалюты на банковский счет, оформленный на ФИО, после чего перевел безналичные денежные средства на свой банковский счет и получил перевод с сайта в сумме 14 000 руб. с учетом комиссии за операции, т.е. распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, используя похищенный сотовый телефон, вышеописанным способом похитил денежные средства на общую сумму 18 750 руб., находящиеся на банковском счете потерпевшей, зная об отсутствии у него права распоряжаться денежными средствами, находящимися на данном счете.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ущерб, причиненный ей преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 32 000 руб., ежемесячно оплачивает: коммунальные платежи около 5 000 руб., ипотечный кредит в сумме 13 165 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб для потерпевшей Потерпевший №1, причиненный преступлением, является значительным.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении краж, т.е. в тайном хищении чужого имущества; в тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной в полном объеме и в основу приговора положил признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последним, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям ФИО3, данным им в ходе предварительного следствия, суд не находит, поскольку согласно оглашенных в судебном заседании протоколов допроса последнего в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему перед допросами разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Суд, приходя к выводу о добровольности дачи ФИО3 показаний в ходе предварительного следствия, учитывает, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре последнего. Суд, при оценке его показаний, исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах совершенных им преступлений, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их органам предварительного следствия на собственное усмотрение, в связи с чем, суд находит достоверными его показания, так как они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Кроме того, показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны последним в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд исходит из того, что подсудимый совершил два умышленных преступления: одно небольшой тяжести и одно тяжкое преступление против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который на учете у психиатра, в филиале ГАУЗ «ООКНД»-ОНД» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту работы гражданской супругой, воспитателем детского сада, знакомыми, соседом характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей по каждому преступлению.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает явку с повинной по каждому преступлению (т. 1 л.д. 132).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, инвалидность 2 группы, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, пенсионный возраст матери и оказание ей помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО3 при даче объяснений ... до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе допросов, при осмотре места происшествия, пояснил обстоятельства хищения им телефона, принадлежащего Потерпевший №1, хищение с помощью указанного телефона денежных средств, принадлежащих потерпевшей, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению.

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступления, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания по каждому преступлению.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства по каждому преступлению в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, его состояние здоровья, инвалидность ..., пенсионный возраст матери, оказание ей помощи, положительных характеристик, добровольного возмещения ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. На основании вышеизложенного суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО3 тяжких последствий не наступило, телефон у подсудимого был изъят и возвращен потерпевшей, похищенные денежные средства потерпевшей были возвращены подсудимым.

Принимая во внимание правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления за совершение ранее умышленного преступления по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ....

Суд, назначая наказание ФИО3 в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приходит к выводу о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, имея непогашенную судимость.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО3, у суда не имеется.

Учитывая характер и тяжесть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО3, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением последнего, который был ранее судим, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ. При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО3, реальный срок наказания, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений исключает возможность применения по делу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» 3 ст.158 УК РФ отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления против собственности, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3 и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время, в течение которого подсудимый ФИО3 будет находиться под стражей, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Исковых требований по делу нет.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296 - 299, 302 - 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Возложить на ФИО3 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по каждому из установленных ограничений.

Возложить на ФИО3 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты с экрана телефона, фотокопия банковской карты N, выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк» N и N, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; сотовый телефон марки «ОРРО А83» в корпусе черного цвета imei 1: N, imei 2: N, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить там же (т. 1 л.д. 77, 104).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина