Приговор № 1-392/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-392/2017

Дело № 1-392/17 (11701940003067313)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Поликарповой А.В., Фархутдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, ранее судимого:

- 03 апреля 2012 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 июня 2012 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 03.04.2012 г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 сентября 2012 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Воткинского районного суда УР от 25.06.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцем с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 октября 2014 года по отбытию наказания;

- 26 июня 2015 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23 сентября 2016 года по отбытию наказания,

ФИО2,, <дата> года рождения, уроженца <***> ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июля 2017 года в период времени с 11 часов до 16 часов ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире БНВ. по адресу: <*****>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества БНВ. из указанной квартиры. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил тому совместно совершить данное преступление. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, и они вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов до 16 часов 19 июля 2017 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: УР, г. <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, тайно похитили принадлежащее БНВ. имущество: стереомагнитолу марки «MYSTERY BM-6101» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «NOKIA 1280» стоимостью 900 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, телевизор марки «SUPRA STV-LC24551WL» стоимостью 7000 рублей. А всего имущество на общую сумму 9400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, пользовались и распоряжались им по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили БНВ материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанными в обвинительном заключении, согласны, в содеянном раскаиваются, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они полностью осознают. Им понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, мнение защитников, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей БНВ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитниками, последствия сделанного заявления подсудимым понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация действий каждого из подсудимых нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самими подсудимыми и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №17/2203 от 01.08.2017 года, ФИО1 в момент инкриминируемого правонарушения, ко времени производства по делу и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <***> В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.191-193).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №17/85-С от 11.09.2017 года ФИО2 в интересующий следствие период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <***>. ФИО2 мог в интересующий следствие период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.128-134).

Не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется. Заключения экспертов и психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывают сомнений, так как они в период следствия и в судебном заседании вели себя адекватно, ориентировались в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее судим (л.д.170-172), на диспансерном учёте у врача-нарколога в МБУЗ «Городская больница № 2» г. Воткинска не состоит (л.д.186), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» в диспансерном отделении г. Воткинска не состоит (л.д. 187), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО1, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и возмещению ущерба, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия хронических заболеваний и состояние здоровья брата подсудимого и его супруги, имеющих инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, которое явилось причиной и способствовало его совершению, что подтвердил сам подсудимый, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

ФИО2 ранее не судим (л.д. 107-108), на учете у врача-нарколога в МБУЗ «Городская больница № 2» г. Воткинска не состоит (л.д.109), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР в диспансерном отделении г. Воткинска находится на Д-наблюдении с 2006 года с диагнозом: «<***>» (л.д.111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в протоколе объяснения ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и возмещению ущерба, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него хронических заболеваний и 2 группы инвалидности, принесение извинений потерпевшей, заглаживание причиненного вреда свидетелю СЛВ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, которое явилось причиной и способствовало его совершению, что подтвердил сам подсудимый, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, совершившего преступление средней тяжести против собственности через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, в период нахождения под административным надзором, выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется, ввиду наличия у них вышеуказанных отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 не применяет ввиду наличия у них вышеуказанных отягчающих обстоятельств.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых, мнения государственного обвинителя, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых - адвокатов Поликарповой А.В., Фархутдинова Р.М. в размере 1759 рублей 50 копеек каждому, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 июля 2017 года до 17 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых – адвокатов Поликарповой А.В., Фархутдинову Р.М. каждому в размере 1759 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова