Приговор № 1-197/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-197/2019

дело № 1-197/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 29 июля 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Муртазиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>», состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

–освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибай РБ по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам на срок 11 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом апелляционного постановления Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца,

– освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 25 дней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок условно-досрочного освобождения истек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов возле <адрес> Республики Башкортостан ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110», гос. рег. знак «№», имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.31 часов в ходе освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,430 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возразил рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность гражданской супруги, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы; в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО1 в первичных объяснениях (т. 1 л.д. 15) причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа, при этом заявление о преступлении сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а не добровольно.

Также отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ, и признание вины в предъявленном обвинении сами по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность и виновность подсудимого в совершении преступления (фактическое задержание сотрудниками ГИБДД), в своем объяснении после проведенного освидетельствования каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, непродолжительное время между освобождением из мест лишения свободы и датой совершения преступления, явное отсутствие осознания общественной опасности своих действий, суд приходит к убеждению, что предупреждение совершения им новых преступлений и возможность его исправления и перевоспитания, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Преступление ФИО1 совершил, имея на иждивении троих малолетних детей и беременную супругу, однако свое поведение с точки зрения соблюдения интересов своих детей и семьи ФИО1 не соизмерял, совершив деяние, обладающее повышенной общественной опасностью в сфере безопасности дорожного движения, что не свидетельствует о возможности определения ему наказания без изоляции от общества, т.к. не послужит целям восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений согласно ст. 43 УК РФ.

В этой связи с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, по настоящему делу не имеется.

По мнению суда, учитывая, что ранее отбытое наказание должного результата не достигло, менее строгий вид наказания уже не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание без учета рецидива преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. не менее 8 месяцев лишения свободы).

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного вида наказания.

Оснований для обсуждения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения в порядке ч. 7 ст. 79 УК РФ не имеется, т.к. срок условно-досрочного освобождения на момент совершения настоящего преступления истек, однако суд учитывает время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ с момента вынесения постановления Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит зачету в срок отбытия наказания.

При наличии рецидива преступлений и отбывании ранее лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. К лицам, указанным в частях третьей.2 и третьей.3 ст.72 УК РФ ФИО1 не относится.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. ст. 70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 14 (четырнадцать) дней по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы, при этом данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания.

Вещественные доказательства: документы и материалы административного производства – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев