Приговор № 1-371/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-371/2020

дело № 1-371/2020 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 сентября 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шатского А.Ю., ФИО1, ФИО3, подсудимой Оксенчук О.Н. и её защитника – адвоката Энса В.С., действующего по ордеру на основании назначения, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело в отношении: ОКСЕНЧУК Ольги Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пос.ФИО2 <данные изъяты> по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 сентября 2019 года в утреннее время Оксенчук О.Н. находилась в <адрес>, расположенной в <адрес> в пос.Фёдоровка Советского района г.Челябинска, где у неё возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, с целью личного употребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, Оксенчук О.Н. используя мобильное приложение Telegram сети Интернет сайт автоматических продаж «<данные изъяты>», договорилась с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении бесконтактным способом, используя тайниковую систему закладок наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, Оксенчук О.Н. используя приложение «QUWI-кошелёк», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила пополнение указанного ей лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, счёта номера «QUWI-кошелька» на сумму 1 500 рублей.

После чего лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило Оксенчук О.Н. местонахождение тайниковой закладки с приобретенным ею наркотическим средством - веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), расположенной в лесном массиве за домом № 36 по ул.Александра Шмакова в Курчатовском районе г.Челябинска.

Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного употребления, 17 сентября 2019 года около 13 часов 00 минут Оксенчук О.Н. прибыла по указанному лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство адресу, где в траве на земле обнаружила и взяла, тем самым незаконно приобрела вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 0,52 граммов, упакованное в сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета.

Указанное наркотическое средство Оксенчук О.Н. взяла в правую руку, где незаконно хранила при себе без цели сбыта с целью личного употребления до 13 часов 00 минут 17 сентября 2019 года, когда находясь за домом №36 по ул.Александра Шмакова в Курчатовском районе г.Челябинска, Оксенчук О.Н., заметив приближающихся сотрудников полиции, выбросила на землю, находящейся при ней свёрток с вышеуказанным наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 17 сентября 2019 года в лесном массиве за домом №36 по ул.Александра Шмакова в Курчатовском районе г.Челябинска, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых на земле был обнаружен и изъят свёрток, изготовленный из фрагмента фольги, оклеенного фрагментом изоляционной ленты красного цвета, внутри с полимерным бесцветным пакетом с пазовой застёжкой с веществом в виде комков и порошка белого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, содержит производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,52 граммов. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 граммов вещества.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,51 граммов. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 граммов вещества.

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество производного N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 0,52 граммов, отнесено к значительному размеру.

Подсудимая Оксенчук О.Н. вину признала частично, не оспаривала факт незаконного приобретения наркотического средства, указывая, что обнаруженный сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством ей не принадлежал, наркотическое средство перед задержанием она из руки не выбрасывала. По обстоятельствам инкриминируемого деяния показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла с работы и решила употребить наркотическое средство «<данные изъяты>». С этой целью, используя приложение Telegram, установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне «<данные изъяты>» сети Интернет на автоматическом сайте продаж «<данные изъяты>» из предложенного ассортимента наркотических средств выбрала <данные изъяты>», массой 0,5 граммов стоимостью 1 500 рублей. Из предложенных ей способов оплаты она выбрала <данные изъяты>». Далее она зашла в обменник и с принадлежащего ей «QUWI-кошелька» перевела 1 500 рублей, после чего ей пришёл код, который она отправила на автоматический сайт продаж <данные изъяты>», получив сообщение с описанием, фотографией и координатами места нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, которое было упаковано в изоляционную ленту ФИО2 цвета. После чего в тот же день она попросила знакомого ей Свидетель №3 отвезти её в микрорайон «Парковый», где находилось место тайниковой закладки с наркотическим средством. О цели поездки Свидетель №3она ничего не сообщала. Во дворе одного из домов по <адрес> они припарковали автомобиль и вместе с Свидетель №3 пошли в лесной массив, где по геолокации с телефона она искала место тайниковой закладки, которую найти не успела, так как они были задержаны сотрудниками полиции в нескольких метрах от места скрытого хранения свертка с наркотическим средством.

Несмотря на занятую Оксенчук О.Н. позицию, её виновность в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных по делу доказательств и в первую очередь показаниями самой подсудимой данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из содержания оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Оксенчук О.Н. данных в ходе производства предварительного расследования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она решила употребить наркотическое вещество под сленговым названием «<данные изъяты>». С этой целью используя принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» и приложение Telegram зайдя на сайт интернет-площадки «<данные изъяты>», из предложенного ассортимента наркотических средств выбрала «<данные изъяты>», массой 0,5 граммов стоимостью 1 500 рублей, выбрала способ оплаты <данные изъяты>» и используя приложение «QUWI-кошелёк» перевела в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство 1 500 рублей, после чего получила код, номер которого отправила на сайт автопродаж «<данные изъяты>», получив сообщение с адресом местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, снабженное фотографическим снимком с указанием геолокации. В тот же день около 10 часов 30 минут она позвонила ранее знакомому Свидетель №3 и попросила его отвезти её до лесного массива, расположенного в микрорайоне «Парковый». О цели поездки Свидетель №3 она не сообщала. Он согласился, через некоторое время заехал за ней на автомобиле и они вдвоем доехали до <адрес>, расположенного по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. Автомобиль они оставили во дворе указанного дома, а сами пошли в лесной массив, расположенный за домом. В какой-то момент она сказала Свидетель №3, что хочет отойти в сторону, что оправить свои естественные надобности и по координатам указанным в телефоне нашла место тайниковой закладки с приобретенным ею наркотическим средством, упакованным в изоляционную ленту ФИО2 цвета. Подобрав сверток с земли, она продолжала его удерживать в правой руке, догнала Свидетель №3 и предложила ему вернуться к автомобилю. В следующий момент, увидев сотрудников полиции, она выбросила свёрток с наркотическим средством, который держала в правой руке. Отвечая на вопросы сотрудников полиции о наличии при ней запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, она ответила отказом. Сотрудником полиции неподалёку от них был обнаружен свёрток, обмотанный изоляционной лентой ФИО2 цвета, внешне похожий с тем свертком, который выбросила она. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, и в присутствии двух понятых данный свёрток был изъят, и упакован в бумажный конверт. При личном досмотре у неё был изъят принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером<данные изъяты> (л.д.40-42).

Подсудимая Оксенчук О.Н. сообщила, что она была вынуждена дать такие показания, поскольку сотрудник полиции по фамилии ФИО4, сказал ей, что если она не признает тот факт, что сверток с наркотическим средством принадлежал ей, то он положит его к ней в карман, откуда изымет уже в присутствии понятых.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в ходе судебного следствия показал, что в сентябре 2019 года, более точную дату не помнит, работая в должности полицейского мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г.Челябинску он совместно с Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование территории Курчатовского района г.Челябинска. В обеденное время они двигались на патрульном автомобиле за управлением которого находился Свидетель №2, он сидел на переднем пассажирском сиденье, рядом с лесным массивом, расположенном по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где им были замечены мужчина и женщина, поведение которых ему показалось подозрительным, в связи с тем, что при виде их служебного автомобиля они сошли с дороги, изменили направление движения в противоположную сторону от них, направившись в сторону лесного массива, и в тот же момент он обратил внимание на то, как женщина сделала небольшой взмах рукой в сторону от себя (влево и вниз) и, не останавливаясь, они (мужчина и женщина) продолжили движение. Молодой человек и девушка там же были задержаны, ими оказались Оксенчук О.Н., анкетные данные второго молодого человека, он не помнит, который работал в охранном предприятии. Отвечая на их вопросы, в том числе о наличии при них запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, они (молодой человек и девушка) ответили отрицательно. Примерно в метрах 10-15 от задержанных граждан, в месте, где девушка сделала взмах рукой, им был обнаружен на земле свёрток, обмотанный изоляционной лентой ФИО2 цвета. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием двоих понятых и упакован. По результатам осмотра был составлен протокол соответствующего следственного действия, участвующие лица ознакомились с ним, подписали в отсутствие каких-либо замечаний и дополнений. У Оксенчук О.Н. в правом кармане куртки был обнаружен принадлежащий ей мобильный телефон. Затем Оксенчук О.Н. и молодой человек были доставлены в Отдел полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску.

Из содержания оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе производства предварительного расследования, по основаниям, предусмотренным частью 3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая в должности полицейского мобильного взвода полка ППСП УМВД России по г.Челябинску он совместно с Свидетель №2 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование территории Курчатовского района г.Челябинска. Около 13 часов 00 минут двигаясь рядом с лесным массивом, расположенном за домом № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, им были замечены мужчина и женщина, поведение которых ему показалось подозрительным, в связи с тем, что при виде их служебного автомобиля они сошли с дороги, изменили направление движения в противоположную сторону от них, направившись в сторону лесного массива и в тот же момент, когда они стали сходить с дороги, он обратил внимание на то, как женщина сделала небольшой взмах правой рукой в сторону от себя и, не останавливаясь, продолжила движение. Мужчина и женщина там же были задержаны, ими оказались Оксенчук О.Н. и Свидетель №3, которые отвечая на его вопрос о наличии при них запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ, в том числе наркотических средств, ответили отрицательно. Примерно в метрах 5-7 от задержанных граждан им был обнаружен на земле свёрток, обмотанный изоляционной лентой ФИО2 цвета. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия проведенного с участием двоих понятых и упакован в бумажный концерт, клапан которого был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати на котором участвующие лица поставили свои подписи. По результатам осмотра был составлен протокол соответствующего следственного действия, участвующие лица ознакомились с ним, подписали в отсутствие каких-либо замечаний и дополнений. У Оксенчук О.Н. в правом кармане куртки был обнаружен принадлежащий ей мобильный телефон «Huawei» sim-картой. Затем Оксенчук О.Н. и Свидетель №3 были доставлены в Отдел полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску (л.д.70-71).

Свидетель Свидетель №1 содержание данных им в ходе производства дознания показаний подтвердил, сослался на запамятование определенных событий, ввиду прошествия значительного периода времени.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований установленных частью 1 ст.281 УПК РФ, аналогичны по своему логическому содержанию (по ключевым моментам), показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе производства дознания (л.д.68-69).

Инспектором полка ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО12 составлен рапорт, содержащий сведения о задержании Свидетель №3 и Оксенчук О.Н. и сбрасывании перед задержанием последней свертка, обмотанного изоляционной лентой ФИО2 цвета, его обнаружении и изъятии в ходе осмотра места происшествия (л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия, результаты которого отражены в протоколе соответствующего следственного действия, в лесополосе за домом № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, на земле был обнаружен и изъят свёрток, изготовленный из фрагмента фольги серебристого цвета, оклеенный фрагментом изоляционной лентой ФИО2 цвета, внутри с полимерным бесцветным пакетом с пазовой застёжкой с веществом в виде комков и порошка белого цвета. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором участвующие в ходе производства следственного действия лица расписались (л.д.12-14).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в состав представленного на исследование порошкообразного вещества входит производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), который отнесён к наркотическим средствам. Масса порошкообразного вещества составляют 0,52 граммов. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 граммов вещества (л.д.32).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,51 граммов. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 граммов вещества (л.д.50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе судебного следствия следует, что осенью 2019 года ею был проведен осмотр места происшествия, расположенного в лесополосе, расположенном в сторону пос.Шагол в Курчатовском районе г.Челябинска. Осмотр производился в присутствии двух понятых, а также ранее задержанных сотрудниками полка ППСП УМВД России по г.Челябинску - Оксенчук О.Н. и Свидетель №3 В ходе осмотра места происшествия на земле, на расстоянии не более 2-х метров от того места, где со слов сотрудников полиции были задержаны Оксенчук О.Н. и Свидетель №3 был обнаружен свёрток, который изъят и упакован. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол соответствующего следственного действия, с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствие каких-либо замечаний и дополнений.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе производствадознания, по основаниям, предусмотренным частью 3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был проведен осмотр места происшествия, расположенного в лесополосе за домом № 36 по ул.Александра Шмакова в Курчатовском районе г.Челябинска. Осмотр производился в присутствии двух понятых, а также ранее задержанных сотрудниками полка ППС УМВД России по г.Челябинску - Оксенчук О.Н. и Свидетель №3 В ходе осмотра места происшествия на земле, на расстоянии не более 3-х метров от того места, где со слов сотрудников полиции были задержаны Оксенчук О.Н. и Свидетель №3 был обнаружен свёрток, обмотанный изоляционной лентой ФИО2 цвета, внутри которого находился полимерный бесцветный пакет с пазовой застёжкой с веществом в виде комков и порошка светлого цвета. Данный свёрток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, оклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати на котором участвующие лица поставили свои подписи. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол соответствующего следственного действия, с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствие каких-либо замечаний и дополнений (л.д.66-67).

Свидетель Свидетель №4 содержание данных ею в ходе производства дознания показаний подтвердила, сославшись на запамятование определенных событий, ввиду прошествия значительного периода времени.

По показаниям свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе судебного следствия, в 2019 году в дневное время он гулял по лесу, увидел идущих мужчину и женщину в сторону которых двигался патрульный автомобиль полиции. В следующий момент мужчину и женщину задержали, подходя к сотрудникам полиции, он увидел лежащий на земле сверток о чем сообщил сотрудникам полиции. В последующем в тот же день, он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Сверток с веществом был изъят, по результатам осмотра был составлен протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствие каких-либо замечаний и дополнений.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе производства дознания, по основаниям, предусмотренным частью 3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в лесополосе за домом № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. Осмотр проводил сотрудник полиции (женщина) в присутствии двух понятых с участием Оксенчук О.Н. и Свидетель №3, которые представились перед началом проведения следственного действия. В ходе проведения осмотра с земли был изъят свёрток, обмотанный изоляционной лентой ФИО2 цвета, который был вскрыт, внутри находился полимерный пакет с пазовой застёжкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Сверток с порошкообразным веществом был изъят, по результатам осмотра был составлен протокол, с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствие каких-либо замечаний и дополнений (л.д.74-76).

Свидетель Свидетель №5 содержание оглашенных государственным обвинителем показаний, данных им в ходе производства дознания, подтвердил, сославшись на запамятование определенных событий, ввиду прошествия значительного периода времени.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке, установленном частью 1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в лесном массиве за домом № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска были задержаны Свидетель №3 и Оксенчук О.Н. которая была ею досмотрена в Отделе полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску у которой в присутствии двух понятых в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Huawei» с sim-картой имеющей абонентский №, который был изъят, но не упаковывался (л.д.65).

Оксенчук О.Н. находясь в Отделе полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску была досмотрена инспектором роты в составе ППСП УМВД России по г.Челябинску Свидетель №6, что следует из содержания протокола личного досмотра, в ходе которого у Оксенчук О.Н. в присутствии двух иных участвующих лиц (понятых) в правом кармане куртки был обнаружен и изъят был мобильный телефон «Huawei» с sim-картой имеющей абонентский № (л.д.15).

Мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у Оксенчук О.Н., осмотрен дознавателем в присутствии двух понятых, что следует из содержания протокола соответствующего следственного действия. В ходе осмотра в памяти мобильного телефона имеется сохранённая вкладка сайта «<данные изъяты>» сети Интернет, на которой указан адрес и геолокация (с приложением фотографического снимка) места тайниковой закладки с наркотическим средством, упакованным в полимерный сверток ФИО2 цвета (л.д.60-61).

Мобильный телефон «<данные изъяты>» признан по уголовному делу вещественным доказательством (л.д.62).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему позвонила Оксенчук О.Н. и попросила его отвезти её на <адрес> согласился, и на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> они приехали на <адрес> в г.Челябинске, где в одном из дворов припарковали автомобиль, Оксенчук О.Н. предложила ему прогуляться по лесу. О цели поездки и цели прогулки по лесу Оксенчук О.Н. ему ничего не сообщала. Прогуливались по лесу они в течении порядка 30-и минут, Оксенчук О.Н. постоянно держала телефон в руке. В следующий момент их остановили сотрудники Росгвардии, спросили их, что они делают в лесу и в этот момент к ним подошел молодой человек в камуфляже и сообщил, что в 20-и метрах от них на земле лежит сверток. Сотрудники Росгвардии сообщили, что этот сверток принадлежит им, хотя они отрицали принадлежность указанного свертка, их задержали, на место происшествия вызвали оперативно-следственную группу, сотрудники которой изъяли в ходе осмотра места происшествия сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Он не видел в руках у Оксенчук О.Н. указанный сверток, он не видел, чтобы Оксенчук О.Н. выбрасывала указанный сверток на землю. В ходе прогулки с Оксенчук О.Н. по лесу, последняя отлучалась от него на некоторое время, говорила, что ей необходимо оправить свои естественные надобности.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного следствия с соблюдением требований установленных частью 3 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему на телефон позвонила его знакомая Оксенчук О.Н. и предложила прогуляться в лесопарковой зоне, расположенной неподалёку от дома № 36 по ул.Александра Шмакова в Курчатовском районе г.Челябинска. Он согласился. На принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты> они доехали до двора дома № 36 по ул.Александра Шмакова в Курчатовском районе г.Челябинска, где оставили транспортное средство и пошли гулять по лесополосе. Оксенчук О.Н. часто смотрела на экран мобильного телефона, в какой-то момент сказала, что ей нужно отойти, чтобы оправить свои естественные надобности. Она отошла от него на расстояние примерно 40 метров вглубь леса, вернувшись, предложила проследовать к автомобилю. Пройдя около 300 метров, они были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, документов при себе у них не было, они представились. После чего сотрудники полиции стали задавать им вопросы, что они делают в лесополосе, позади от них на расстоянии 30 метров был обнаружен сверток, обмотанный ФИО2 изоляционной лентой, к которому они подошли, сотрудники полиции задали им вопросы о принадлежности указанного свертка. Они сообщили сотрудникам полиции, что им данный свёрток не принадлежит. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых они отрицали принадлежность указанного свертка им, при том Оксенчук О.Н. сообщила, что в свертке находится наркотическое средство. Указанный сверток бы изъят, по результатам осмотра составлен протокол, а они доставлены в Отдел полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску (л.д.34-35).

Содержание оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Оксенчук О.Н. виновной в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку….

Оксенчук О.Н. в ходе судебного следствия не оспаривала факт незаконного приобретения ею ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, с целью личного употребления. Оксенчук О.Н. признала себя виновной в этой части, её показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются другими доказательствами по делу. Она сообщила, каким образом, посредством каких приложений в сети Интернет, на каком сайте автоматических продаж приобрела наркотическое средство, указала его вид и массу, а также стоимость наркотического средства, способ расчета за приобретаемое наркотическое средство. Получение ей от лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством мобильного приложения Telegram сети Интернет, после зачисления денежных средств на счёт, сведений о местонахождении тайниковой закладки с наркотическим средством.

Поведанные Оксенчук О.Н. обстоятельства в части незаконного приобретения наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, с целью личного употребления подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра, в ходе которого у Оксенчук О.Н. в Отделении полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску в присутствии иных участвующих лиц (двух человек) обладающих процессуальными правами сходными с лицами, имеющими статус понятых, был обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>» с sim-картой имеющей абонентский №; показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке, установленном частью 1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что у Оксенчук О.Н. в ходе личного досмотра в Отделе полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску в присутствии иных участвующих лиц (двух понятых) в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон «Huawei» с sim-картой имеющей абонентский №; протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>», проведенного дознавателем в присутствии двух понятых установлено, что в памяти мобильного телефона имеется сохранённая вкладка сайта <данные изъяты>» сети Интернет, на которой указан адрес и геолокация (с приложением фотографического снимка) места тайниковой закладки с наркотическим средством, упакованным в полимерный сверток ФИО2 цвета.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что Оксенчук О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, используя мобильное приложение Telegram сети Интернет сайт автоматических продаж «<данные изъяты>» со счёта номера «QUWI-кошелька», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств в размере 1 500 рублей, получив сведения с адресом местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством - веществом, содержащим производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 0,52 граммов, упакованное в сверток, обмотанный изоляционной лентой ФИО2 цвета расположенной в лесном массиве за домом № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного употребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течении какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Оксенчук О.Н. в ходе судебного следствия оспаривала факт незаконного хранения наркотического средства - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 0,52 граммов, пояснив, что она не успела найти тайник с указанным наркотическим средством и забрать его в личное распоряжение, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Несмотря на занятую подсудимой позицию, её доводы в этой части опровергаются совокупностью собранных доказательство по уголовному делу, в их числе показаниям самой подсудимой данные на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Оксенчук О.Н., протоколом осмотра, изъятого у Оксенчук О.Н. мобильного телефона, заключением эксперта.

Так, Оксенчук О.Н., в соответствии с пунктом 3 частью 4 ст.47 УПК РФ, будучи предупрежденной о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от этих показаний, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после задержания, в присутствии защитника – квалифицированного адвоката, сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она, с целью приобретения наркотического средства используя принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты> и приложение Telegram зайдя на сайт интернет-площадки «<данные изъяты>», из предложенного ассортимента наркотических средств выбрала «<данные изъяты>», массой 0,5 граммов стоимостью 1 500 рублей, произвела его оплату, получила сведения с адресом местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, снабженное фотографическим снимком с указанием геолокации и находясь в лесном массиве за домом №, расположенного по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, по координатам указанным в телефоне нашла место тайниковой закладки с приобретенным ею наркотическим средством, упакованным в изоляционную ленту ФИО2 цвета, который подобрала с земли и удерживая его в правой руке, догнала Свидетель №3 и предложила ему вернуться к автомобилю, но увидев сотрудников полиции, она выбросила свёрток с наркотическим средством, который держала в правой руке, сверток с наркотическим средством был обнаружен сотрудником полиции неподалёку от них.

Из содержания протокола следственного действия следует, что допрос производился в присутствии защитника, Оксенчук О.Н. от участия защитника не отказалась, правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ не воспользовалась, а дала показания, которые в своих нюансах, связанных с наименованием сайтов, где она приобретала наркотическое средство, совершение операций по переводу денежных средств, получение сведений с адресом местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, описание упаковки в которой находилось наркотическое средство, обнаружение тайниковой закладки, хранение при себе свертка, удерживая его в правой руке и сбрасывание при виде сотрудников полиции, то есть событий, которые развивались ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о том, что они были навязаны лицом, производившим следственное действие, либо иными сотрудниками полиции. Никаких замечаний от самой подозреваемой, так и её защитника, перед началом, в ходе, либо по окончании допроса не поступило, протокол был прочитан лично и подписан лицам, участвующими при проведении допроса.

Её доводы в части того, что она была вынуждена дать такие показания, поскольку сотрудник полиции по фамилии ФИО12, сказал ей, что если она не признает тот факт, что сверток с наркотическим средством принадлежал ей, то он положит его к ней в карман, откуда изымет уже в присутствии понятых, суд находит несостоятельными, опровергающимися, в первую очередь показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5, которые не сообщали об оказанном на Оксенчук О.Н. давлении со стороны сотрудника полиции по фамилии ФИО12, который присутствовал, как сообщают свидетели на месте, где были задержаны Свидетель №3 и Оксенчук О.Н. Сама Оксенчук О.Н. также не сообщала в ходе производства дознания по уголовному делу об оказанном на неё давлении, со стороны сотрудника полиции по фамилии ФИО12 При производстве личного досмотра, получении объяснения от Оксенчук О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, её допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в Отделе полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО12 не присутствовал, она (Оксенчук) не была лишена возможности сообщить об оказанном на неё давлении со стороны сотрудника полиции ФИО12, лицу производящему её досмотр, дознавателю, отбирающему у неё объяснение, защитнику, принимавшему участие при производстве следственных действий, а также дознавателю, допрашивавшему Оксенчук О.Н. в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ФИО12 участия при производстве следственных и иных процессуальных действий, когда Оксенчук О.Н. находилась в Отделе полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску не принимал и никоим образом не мог повлиять на показания Оксенчук О.Н. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оксенчук О.Н. была избрана иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и она, не была лишена возможности обратиться с заявлением в соответствующие правоохранительные органы (прокуратуру, следственный комитет, ФСБ, УСБ), сообщив сведения о противоправных действиях со стороны сотрудникам полиции ФИО12, что Оксенчук О.Н. сделано не было. В этой связи действия Оксенчук О.Н. суд расценивает, как желание уменьшить объём предъявленного обвинения в части незаконного хранения наркотического средства, свести к минимуму ответственность за совершенное преступление, избежав уголовного наказания за незаконное хранение наркотического средства, и усматривает в этом право на защиту, делегированного подсудимой Конституцией РФ.

В этой связи суд полагает возможным использовать показания Оксенчук О.Н. данные в ходе производства дознания по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств, поскольку они (показания от ДД.ММ.ГГГГ), отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. Показания Оксенчук О.Н. данные в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

По показаниям свидетеля Свидетель №3, находясь в лесном массиве за домом №, расположенного по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, Оксенчук О.Н. отлучалась от него, с целью оправления естественных надобностей, как об этом она сообщала ему, отсутствовала в течении непродолжительного периода времени.

По показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут двигаясь рядом с лесным массивом, расположенном за домом № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, ими были замечены мужчина и женщина, при виде служебного автомобиля они сошли с дороги, изменили направление движения в противоположную сторону от них, направились к лесному массиву и в тот же момент, когда граждане стали сходить с дороги, они обратили внимание на то, как женщина сделала небольшой взмах правой рукой в сторону от себя и, не останавливаясь, продолжила движение. Мужчина и женщина там же были задержаны, ими оказались Оксенчук О.Н. и Свидетель №3 В том месте, где Оксенчук О.Н. сделал взмах правой рукой, был обнаружен полимерный сверток ФИО2 цвета, который был изъят сотрудниками следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых.

Анализ указанных показаний позволяет сделать вывод об их непротиворечивости в той части, что сверток с наркотическим средством, упакованным в полимерную ленту ФИО2 цвета, как сообщает Оксенчук О.Н., она удерживала в правой руке, и при виде сотрудников полиции она выкинула его (сверток) из правой руки на землю; сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 сообщали о том, что видели, как женщина, личность которой впоследствии была установлена, как Оксенчук О.Н. при виде патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую раскраску, обозначающую принадлежность к МВД, сделала взмах правой рукой от себя и что-то выкинула на землю; в последующем, в том же месте был обнаружен и изъят полимерный сверток ФИО2 цвета, что подтверждается не только показаниями указанных свидетелей, но и сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, содержащим описание обнаруженного и изъятого свертка ФИО2 цвета с порошкообразным веществом внутри, а также показаниями свидетелей Свидетель №4, проводившей осмотр места происшествия и Свидетель №5, принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, подтвердивших факт обнаружения и изъятия полимерного свертка ФИО2 цвета с порошкообразным веществом внутри.

Обращает на себя внимание тот факт, что в мобильном телефоне, изъятого у Оксенчук О.Н., содержится информация с адресом местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, снабженное фотографическим снимком с указанием геолокации, описанием места тайника с наркотическим средством, упакованным в изоляционную ленту ФИО2 цвета.

Такой же сверток (ФИО2 цвета) с таким же наркотическим средством, которое приобрела Оксенчук О.Н. и такой же массы, был обнаружен сотрудниками полиции неподалеку от места задержания Оксенчук О.Н., в том месте, где ею был сделан взмах правой рукой в сторону от себя.

Кроме того, из сообщения поступившего Оксенчук О.Н., содержащего сведения с описанием местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством следует, что сверток с наркотическим средством прикопан на глубину порядка 5 см, а сверток обнаруженный сотрудниками полиции лежал на поверхности земли и был обнаружен в месте по пути следования Оксенчук О.Н., где она сделала взмах рукой, характерный для сбрасывания какого-то предмета из правой руки.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции не могли видеть момент, когда Оксенчук О.Н. по версии следствия, выкинула из руки сверток с наркотическим средством, суд находит несостоятельными, поскольку видимость в тот день была хорошей, обзор на пешеходов сотрудникам полиции ограничен не был, каждый из них сообщил о том, что женщина сделала характерный взмах правой рукой в сторону от себя.

Тот факт, что Свидетель №3, не видел, как он сообщает, что Оксенчук О.Н. что-то выкидывала на землю из руки перед их задержанием, не ставит под сомнение показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку он мог просто не увидеть, как Оксенчук О.Н. выкинула из правой руки сверток с наркотическим средством на землю, который является небольшим по своему размеру (1х1 см), либо, умышленно исказить информацию, желая помочь знакомому для него человеку, с которым состоит в хороших дружеских отношениях, как это следует из установленных судом обстоятельств, связанных с совместной поездкой из одной части города Челябинска (окраины) в другую, совместная прогулка по лесопарковой зоне, то есть совместное время провождение.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым использовать показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе производства предварительного расследования, поскольку указанные показания непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд также закладывает в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4, данные ими в ходе производства дознания, содержание которых были оглашены в порядке, установленном частью 3 ст.281 УПК РФ, поскольку свидетели подтвердили содержание показаний данных ими в ходе производства дознания, сославшись на запамятование определенных событий, ввиду прошествия значительного периода времени (1 года со дня рассматриваемых событий до момента их допроса).

В основу приговора, суд также закладывает показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №2 содержание которых были оглашены с соблюдением требований, установленных частью 1 ст.281 УПК РФ, согласие на оглашение показаний указанных лиц, при их надлежащем извещении, было получено судом у подсудимой и её защитника.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5, как нет причин полагать, что они оговаривали Оксенчук О.Н., поскольку их показания, в целом последовательны, по своим ключевым моментам непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются между собой. Фактически показания свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу и показаниями Оксенчук О.Н. данными ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, которые суд использует в качестве доказательств по уголовному делу, устанавливают одинаковые обстоятельства имевших место событий. Каких-либо оснований для оговора со стороны указанных лиц (свидетелей), в ходе судебного следствия установлено не было, а такие свидетели, как Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5, ранее, до задержания, с подсудимой вообще знакомы не были.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий - допросов свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (часть 1, часть 3 ст.281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст.56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток ФИО2 цвета с порошкообразным веществом внутри (наркотическим средством), соответствует положениям ст.ст.176, 177 УПК РФ, осмотр проведен дежурным дознавателем отдела дознания Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску по сообщению из дежурной части, куда поступила информация, как это было установлено в ходе судебного следствия от сотрудников полка ППСП УМВД России по г.Челябинску, с участием двух понятых, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав, а также Оксенчук О.Н. и эксперта ФИО14 Составленный по итогам осмотра процессуальный документ соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. О правильности отражения в протоколе имеющих значение для дела результатов проведенного осмотра свидетельствует отсутствие замечаний и заявлений, как со стороны понятых, так и со стороны лиц, участвовавших в осмотре.

Личный досмотр Оксенчук О.Н. был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, проводился женщиной, в присутствии иных участвующих лиц (двух женщин), имеющих правовое положение, как и понятые в уголовно-процессуальном законодательстве. В ходе досмотра у Оксенчук О.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон. По результатам досмотра составлен соответствующий процессуальный документ, с содержанием которого участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствие каких-либо замечаний и дополнений.

Осмотр мобильного телефона, изъятого у Оксенчук О.Н., проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело, в присутствии двух понятых, разъяснением им процессуальных прав, предусмотренных в ст.60 УПК РФ, с отражением в протоколе следственного действия значимой для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу; несоответствий изъятого у Оксенчук О.Н. телефона и телефона, осмотренного в ходе производства дознания, не имеется. По результатам осмотра был составлен протокол, с его содержанием участвующие лица ознакомились, подписав его в отсутствие каких-либо замечаний и дополнений.

Масса наркотических средств подтверждена соответствующим заключением, сомнений у суда не вызывает и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», количество производного N-метилэфедрона – PVP (a-пирролидиновалерофенон), массой 0,52 граммов, отнесено к значительному размеру.

Анализ приведенных выше доказательств доподлинно свидетельствует о том, что Оксенчук О.Н. 17 сентября 2019 года около 13 часов 00 минут находясь в лесном массиве, расположенном за домом №36 по ул.Александра Шмакова в Курчатовском районе г.Челябинска, сообщив Свидетель №3 о необходимости оправить свои естественные надобности, забрала из тайниковой закладки сверток с наркотическим средством, упакованный в полимерную липкую ленту ФИО2 цвета, который удерживала в правой руке в течение непродолжительного периода времени, то есть хранила при себе с целью личного употребления и при виде сотрудников полиции, будучи осужденной по части 2 ст.228 УК РФ, желая избежать уголовной ответственности, достоверно зная о таковой, выкинула из правой руки на землю полимерный сверток ФИО2 цвета с наркотическим средством, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в том месте, где Оксенчук О.Н. сделала взмах правой рукой, в ходе производства следственных действий.

Таким образом, действия Оксенчук О.Н. суд квалифицирует по части 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости Оксенчук О.Н. не имеется, суд признает её вменяемой, а следовательно на основании ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Оксенчук О.Н. преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание и на условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Оксенчук О.Н., суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Оксенчук О.Н. после её задержания приняла участие в осмотре места происшествия, в ходе которого сообщила о наличии в свертке наркотического средства (л.д.12-14), сообщила информацию о приобретении ею наркотического средства в ходе проведения личного досмотра (л.д.15), сообщила обстоятельства приобретения наркотического средства и его хранение до момента задержания в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), дала признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства дознания при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам, суд относит частичное признание вины, наличие семьи, оказание материальной помощи детям, наличие постоянного места жительства, где она с положительной стороны характеризуется соседями в быту (л.д.133), занятость, хотя и неофициальная общественно-полезным трудом, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оксенчук О.Н., не установлено, что обязывает суд учесть ограничительные положения, предусмотренные частью 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Оксенчук О.Н. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст.228 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление Оксенчук О.Н., с учётом её личности - привлечения к уголовной ответственности, в том числе за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности, возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

В этой связи суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении Оксенчук О.Н.

Обсуждая вопрос от отмене условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит невозможным применение положений части 4 ст.74 УК РФ, поскольку постановлением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Оксенчук О.Н. отменено, она направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Равно и как, суд находит невозможным применить положения части 4 ст.50 УК РФ в отношении наказания назначенного по приговору Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку назначенное указанным приговором наказание заменено постановлением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, окончательно наказание надлежит назначить с применением положений ст.70 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Оксенчук О.Н. не избиралась.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Оксенчук О.Н., в связи с характером постановленного в отношении неё приговора подлежит изменению на заключение под стражу, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу, с зачетом Оксенчук О.Н. в срок наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, в соответствии с частью 3.2 ст.72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Оксенчук О.Н., суд определяет исправительную колонию общего режима, с учётом сведений о личности подсудимой, которая в настоящее время отбывает наказание по приговорам Калининского и Советского районных судов г.Челябинска, в том числе за совершение тяжкого преступления.

Сведений о невозможности по состоянию здоровья отбывать наказание в местах лишения свободы, подсудимой и стороной защиты суду не представлено.

Возможность применения норм ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное частью 1 ст.228 УК РФ, суд не находит, поскольку применение положений указанной нормы, возможно только к лицам признанным больными наркоманией, и изъявившим желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. К числу таковых Оксенчук О.Н. себя не относит.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 299 и 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Оксенчук Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, к отбытию назначить Оксенчук О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.

Отбывание наказание в виде лишения свободы Оксенчук О.Н. определить в исправительной колонии общего режима.

Избрать Оксенчук О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Взять Оксенчук О.Н. под стражу в зале суда.

Зачесть, с учётом положений части 3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания Оксенчук О.Н. время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденной (содержащейся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк