Приговор № 1-93/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Уголовное дело № 70RS0006-01-2020-000303-96

№ 1-93/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 12 октября 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.О.,

с участием: государственных обвинителей Карелиной Н.В., Дунбинской К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трушиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные)

- (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1: умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья; умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г.Асино Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 20.00 часов до 22.00 часов 17.12.2019, находясь в доме, расположенном по (адрес), в ответ на аморальное поведение О, оскорбившей его, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес О два удара кулаком в область лица, от которых она упала, а затем нанес три удара ногами, обутыми в обувь, в область грудной клетки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде переломов 8,10 ребер справка и 10 ребра слева, которые влекут как по отдельности, так и в совокупности средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня.

Он же, в период с 21.00 часа до 23.00 часов 02.01.2020, находясь в доме, расположенном по (адрес), в ответ на аморальное поведение О, оскорбившей его, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес О обухом топора, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого линейного перелома 9 ребра слева по аксилярной (подмышечной) линии, относящегося к категории средней тяжести вреда здоровью, повлекшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня.

Он же, в период с 01.00 часа до 03.00 часов 10.01.2020, находясь на приусадебном участке, расположенном по (адрес), в ответ на аморальное поведение О, оскорбившей его, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес О деревянным бруском (фрагментом доски), используемым в качестве оружия, пять ударов по различным частям, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека левой скуловой области, кровоподтека в области наружного края средней трети левого плеча, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки, кровоподтека в области правой подвздошной кости, которые как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья, а также в виде закрытого линейного перелома спинки носа без смещения с кровоподтёком в проекции перелома, относящегося к категории легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья.

Он же, в период с 01.00 часа до 03.00 часов 10.01.2020, находясь на приусадебном участке, расположенном по (адрес), в ответ на аморальное поведение О, оскорбившей его, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью психологического воздействия, высказал в адрес О угрозу убийством, которую последняя воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как он вел себя агрессивно, подверг ее избиению деревянным бруском (фрагмент доски), причинив телесные повреждения и физическую боль, которым и угрожал ей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины ФИО1 сделано добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод причинения вреда здоровью 17.12.2019), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (эпизод причинения вреда здоровью 02.01.2020), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод причинения вреда здоровью 10.01.2020), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод угрозы убийством 10.01.2020), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывает его состояние здоровья, имеющего ряд хронических заболеваний, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений: подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступлений, участвовал в следственном действии.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду суд учитывает аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступлений.

Подсудимый примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, которые потерпевшей были приняты, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, занимается «калымными работами».

Вместе с тем подсудимый совершил четыре умышленных преступления, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, представляющие значительную общественную опасность, как преступления против здоровья.

Ранее ФИО1 неоднократно судим.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду усматривается рецидив преступлений в виду совершения им умышленных преступлений как лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений по каждому эпизоду суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, вследствие чего, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

По месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по приговору от 20.11.2014 подсудимый характеризовался удовлетворительно, при этом администрацией исправительного учреждения был сделан вывод, что после освобождения он может вновь совершить преступление.

Уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей наказание по приговору от 20.11.2014 ФИО1 характеризуется как лицо, допускающее нарушения порядка отбытия наказания, в связи с чем неотбытая часть наказания в виде исправительных работ судом была заменена лишением свободы.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими аморальный образ жизни.

При нахождении под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, как лицо, слабо реагирующее на беседы профилактического характера.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако данное обстоятельство не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на формирование противоправного поведения подсудимого, а совершение преступлений было обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд с учетом степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому эпизоду, совершение им преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая в совокупности данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая, что ранее к нему уже применялась мера гуманного характера в виде замены наказания на несвязанное с лишением свободы наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 не оценил проявленную судом гуманность, правильных выводов для себя не сделал, то есть ранее назначенное наказание не явилось мерой достаточного воздействия на него, не повлекло его исправление.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания по ч.1 ст.112, ч.2 ст.115 и ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого, назначает ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступлений и данные, характеризующие личность подсудимого суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, условного осуждения и замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему реального наказания.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, для применения ст.64 УК РФ, по каждому преступлению суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, основания для изменения категории преступления по ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимого отсутствуют.

Учитывая категорию преступления (ч.1 ст.112, ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ), основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом его личности, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, как лицу, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее отбывшему наказание в виде лишения свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ: топор и деревянный брусок, являющиеся орудием преступления и принадлежащие подсудимому, уничтожить как не представляющие ценности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод причинения вреда здоровью 17.12.2019) в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (эпизод причинения вреда здоровью 02.01.2020) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (эпизод причинения вреда здоровью 10.01.2020) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод угрозы убийством 10.01.2020) в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 12.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, топор и деревянный брусок, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.