Приговор № 1-176/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно [ ДД.ММ.ГГГГ ] на не отбытый срок на 01 год 04 месяца 05 дней (снят с учета в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ], где увидел на стеллаже имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]». В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «[ ... ]».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь около 21 часа 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к товарному стеллажу, расположенному в торговом зале магазина «[ ... ]», откуда тайно похитил принадлежащее ООО «[ ... ]» имущество, а именно: кофе «[ ... ]» в стеклянной банке объемом 100 граммов, в количестве трех банок, стоимостью 222 рубля 09 копеек без НДС за каждую, на общую сумму 666 рублей 27 копеек.

После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако, в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина «[ ... ]». После чего, ФИО2, осознав, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ООО «[ ... ]», удерживая при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками вышеуказанного магазина. Своими умышленными действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «[ ... ]» материальный ущерб на общую сумму 666 рублей 27 копеек.

Кроме того, около 12 часов 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ], где увидел на стеллаже имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]». В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «[ ... ]».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 12 часа 50 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к товарному стеллажу, расположенному в торговом зале магазина «[ ... ]», откуда похитил имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]», а именно: шпроты «[ ... ]» в металлических банках объемом 160 граммов в количестве 43 штук, стоимостью 49 рублей 87 копеек без НДС каждая, на общую сумму 2144 рубля 41 копейка.

После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «[ ... ]» материальный ущерб на общую сумму 2144 рубля 41 копейка.

Кроме того, около 13 часов 04 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ], где увидел на стеллаже имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]». В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «[ ... ]».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] ФИО4 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 13 часов 04 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к товарному стеллажу, расположенному в торговом зале магазина «[ ... ]», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]», а именно:

- языки свиные в желе «[ ... ]» в металлических банках объемом 250 граммов в количестве двух штук, стоимостью 82 рубля 33 копейки без НДС за каждую, на общую сумму 164 рубля 66 копеек;

- лосось по-итальянски с овощами «[ ... ]» в банках объемом 175 граммов в количестве шести штук, стоимостью 66 рублей 79 копеек без НДС за каждую, на общую сумму 400 рублей 74 копейки;

- водка «Медная лошадка» в стеклянной бутылке объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, стоимостью 235 рублей 66 копеек без НДС.

После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «[ ... ]» материальный ущерб на общую сумму 801 рубль 06 копеек.

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17 часов 50 минут ФИО2, находясь возле [ Адрес ], действуя умышленно, незаконно хранил при себе в правом наружном боковом кармане своей спортивной кофты без цели сбыта для личного потребления пакетик из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, упакованный в прозрачную полимерную пленку, полимерную пленку синего цвета, помещенный в сверток бумаги белого цвета с наркотическим средством-смесью, содержащей в составе [ ... ] общей массой [ ... ], что является значительным размером. В указанное время в указанном месте ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых у ФИО2 из правого бокового наружного кармана спортивной кофты был изъят пакетик из бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, упакованный в прозрачную полимерную пленку, полимерную пленку синего цвета, помещенный в сверток бумаги белого цвета в клетку с наркотическим средством-смесью, содержащей в составе [ ... ], общей массой [ ... ], что является значительным размером. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, около 17 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ], где увидел спящего за столом ранее ему знакомого Потерпевший №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из куртки, находящейся на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь около 17 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в кафе «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящему за столом ранее ему знакомому Потерпевший №1, просунул руку в наружный левый боковой карман куртки, находящейся на Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество последнего, а именно: сотовый телефон «[ ... ]» [ ... ] IMEI1: [ Номер ], IMEI2: [ Номер ], стоимостью 10000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], не представляющей материальной ценности, на которой денежных средств не было, в чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, 1 сигарету, не представляющую материальной ценности.

После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.

Кроме того, около 15 часов 29 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенном в [ Адрес ] г.Н.Новгорода, где увидел на стеллаже имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]». В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «[ ... ]».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь около 15 часов 29 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] в торговом зале магазина «[ ... ]», расположенного в [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к товарному стеллажу, расположенному в торговом зале магазина «[ ... ]», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «[ ... ]», а именно: шоколад «[ ... ]» в количестве 68 штук, стоимостью 38 рублей 84 копейки без НДС за каждую, на общую сумму 2641 рубль 12 копеек.

После этого ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 2641 рубль 12 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении Потерпевший №1) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснили суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступления.

Защитник полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель, предлагая квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, указал на необходимость исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения признака преступления – «незаконное приобретение» наркотических средств.

Положения главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих переквалифицировать содеянное подсудимым, если это не требует исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными, и, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») по ст. 158.1 УК РФ, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении Потерпевший №1) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном поведении, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимогоФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]»), от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении Потерпевший №1) относит наличие явок с повинной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]»), от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») также наличие явок с повинной, в качестве которых суд признает объяснения подсудимого от [ ДД.ММ.ГГГГ ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ], данные им до возбуждения уголовного дела, а также по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний.

При этом, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, совершил четыре преступления небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признается по всем преступлениям в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, судом не установлена зависимость данного состояния с совершенными преступлениями. Кроме того, какие-либо документальные сведения о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. Таким образом, указанное состояние опьянение, по мнению суда, существенным образом не повлияло на совершение преступлений, не спровоцировало и не способствовало их совершению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей назначение наказания за неоконченное преступление, а также обстоятельства, при которых преступление не было доведено до конца.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за все преступления наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, не установлено.

Также, назначая наказание ФИО2, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим и полного сложения назначенных наказаний.

Суд с учетом данных о личности ФИО2, наличия у последнего ряда хронических заболеваний, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении ООО «[ ... ]»), а также учитывая, что ФИО2 отбыта большая часть условно-досрочного освобождения по постановлению [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], приходит к выводу о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») сроком на 5 (ПЯТЬ) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») сроком на 5 (ПЯТЬ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] сроком на 1 (ОДИН) год 3 (ТРИ) месяца;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении Потерпевший №1) сроком на 2 (ДВА) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (в отношении ООО «[ ... ]») сроком на 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Условно-досрочное освобождение по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] сохранить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, а также время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], счет-фактура [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия коробки от сотового телефона «[ ... ]», копия договора купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], перечень расхождений от [ ДД.ММ.ГГГГ ], бумажный конверт белого цвета с диском с видеозаписью из кафе «[ ... ]» от [ ДД.ММ.ГГГГ ], - хранить при материалах уголовного дела;

- бумажный конверт с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ] остаточной массой [ ... ], - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: А.В. Кобликов