Решение № 2-63/2020 2-63/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-63/2020

Дело № 2-63/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2020 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

с участием помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Борисенкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Муниципальному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Чесменского муниципального района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Муниципальному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Чесменского муниципального района (с учетом уточненных требований) о восстановлении на работе в должности директора МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25.12.2019 по день восстановления на работе, взыскании с УСЗН Чесменского муниципального района компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Истец обосновала требования тем, что работала в должности директора МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» с 13.06.2017 по 24.12.2019. Трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку не указывала в заявлении дату увольнения, однако работодатель издал приказ об увольнении в день подачи заявления, то есть 24.12.2019. Фактически ФИО1 предупредила об увольнении и рассчитывала, что ей будет предоставлен срок, предусмотренный статьей 80 Трудового кодекса РФ. Когда работник обратилась 26.12.2019 об отзыве заявления об увольнении, ей в этом было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования, дополнительно суду пояснили, что должность директора МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» до настоящего времени вакантна.

Представитель ответчика УСЗН Чесменского района ФИО3 по существу иска не согласна, считает увольнение законным, поскольку истица подала заявление об увольнении по собственному желанию, добровольно, об увольнении с 24.12.2019 настаивала устно, все выплаты и компенсации истица получила, с приказом об увольнении ознакомлена 24.12.2019, трудовую книжку получила в тот же день. Таким образом, между работником и работодателем была согласована дата увольнения. 25 декабря 2019 года истица на работу не вышла и не заявила работодателю об отзыве заявления об увольнении. На должность директора МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» приглашен другой работник. В данном случае со стороны истицы имеет место злоупотребление правом.

Представитель ответчика МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ФИО4 не согласен с исковыми требованиями в части выплаты истице заработной платы и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица администрации Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО5 по существу иска возражает, считает, что после увольнения бывший работник не вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Прокурор в заключении по данному делу просил исковые требования удовлетворить, указав, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением закона, поскольку соглашение между работником и работодателем о прекращении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении не достигнуто.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 была принята на должность директора МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» на основании приказа руководителя УСЗН Чесменского района №-КС от ДД.ММ.ГГГГ с 13 июня 2017 года (л.д.158).

Согласно пункту 1.2 Устава МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» учредителем Учреждения является муниципальное образование Чесменский муниципальный район в лице администрации Чесменского района. Функции учредителя Учреждения осуществляет Муниципальное управление социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района (л.д. 78-94).

Директор Учреждения назначается на должность и освобождается от должности Учредителем (п.5.1.2 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ между МУСЗН Чесменского района и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д. 152-157).

Согласно пункту 29 трудового договора руководитель имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц (л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику УСЗН ФИО3 с заявлением об увольнении по собственному желанию без указания даты увольнения. На данном документе содержится резолюция руководителя: «Приказ без отработки уволить с 24.12.2019» (л.д. 159).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена 24.12.2019, трудовую книжку и расчет по заработной плате получила в день увольнения (л.д. 160, 196-198).

26 декабря 2019 года ФИО1 обратилась к начальнику УСЗН Чесменского района с заявлением об отзыве заявления об увольнении с должности директора МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (л.д.21).

В ответ на данное заявление ответчик 15.01.2020 сообщил, что на должность директора приглашен другой работник, по сути, отказав истице в возобновлении трудовых отношений (л.д. 170).

В соответствии с частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Частью второй статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из вышеприведенной нормы закона следует, что основанием для расторжения трудового договора является письменное заявление самого работника.

В подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ закреплено право работника на расторжение трудового договора по его инициативе.

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Исходя из данных правовых норм юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению судом, является наличие между работодателем и работником соглашения о расторжении договора до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из буквального толкования заявления ФИО1 от 24.12.2019 не следует, что работник просила прекратить трудовой договор с 24 декабря 2019 года. Поскольку по текстовому смыслу данного заявления следует, что заявление не имеет даты, с которой истец хотела уволиться, а имеется только резолюция руководителя учреждения: «без отработки уволить с 24.12.2019», постольку следует, что стороны не согласовали конкретную дату увольнения.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что утром 24.12.2019 ФИО1 несколько раз звонила в УСЗН и спрашивала, когда можно подойти к начальнику Управления ФИО6 В этот же день в первой половине дня ФИО1 пришла в Управление, у неё в руках был какой-то документ, с ним она зашла в кабинет ФИО6 Через некоторое время ФИО1 вышла из кабинета начальника и передала ФИО9 заявление об увольнении, на котором была резолюция руководителя об увольнении с 24.12.2019. При этом ФИО10 обратила внимание, что в заявлении ФИО1 не указала дату, с которой просила её уволить, но никому не стала об этом говорить. Во второй половине дня ФИО10 поехала в МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» где под роспись ознакомила ФИО1 с приказом об увольнении, вручила ей трудовую книжку. В это же время заместитель директора МБУСО ФИО7 был ознакомлен с приказом о возложении на него исполнении обязанностей директора Учреждения. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось, с приказом об увольнении с 24.12.2019 ФИО1 была согласна.

Оценив показания свидетеля, суд установил, что никакого давления на ФИО1 по поводу её увольнения работодателем не оказывалось. Вместе с тем, работодатель не выяснил у работника, с какой даты она просит об увольнении с работы, что привело к недопониманию и возникновению трудового спора. Данное обстоятельство также указывает на отсутствие соглашения о расторжении договора до истечения срока предупреждения об увольнении.

Предусмотренная частью первой статьи 80 Трудового кодекса РФ обязанность работника предупредить работодателя о расторжении трудового договора по собственному желанию не позднее чем за 2 недели означает, что он может сделать это и за более длительный срок. Об этом же указывает пункт 29 трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ от №, в котором сторонами предусмотрен срок досрочного расторжения трудового договора, не позднее чем за один месяц. Две недели - это минимальный срок, за который работник обязан поставить в известность работодателя о желании прекратить трудовые отношения. Течение срока предупреждения начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Обязанность работника предупредить работодателя о своем увольнении и срок предупреждения (за две недели) установлены в интересах обеих сторон. Заблаговременное предупреждение об увольнении дает возможность работодателю подобрать на место увольняющегося другого работника. Для работника установленный срок предупреждения об увольнении обеспечивает ему возможность обдумать целесообразность прекращения трудовых отношений.

Таким образом, из общего правила, установленного трудовым законодательством, вытекает, что сокращение двухнедельного срока в одностороннем порядке не допускается. Работодатель не вправе самостоятельно произвольно устанавливать дату и увольнять работника без его согласия до истечения двух недель после подачи заявления о расторжении трудового договора. Это правило относится и к случаям, когда работник не указал в заявлении конкретную дату увольнения. Работодатель может в соответствии с частью второй статьи 80 Трудового кодекса РФ согласиться или не согласиться с датой, предложенной работником, поскольку в силу данной статьи до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Согласно части 4 статьи 64 Трудового кодекса РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ МУСЗН Чесменского района пригласило ФИО11 занять вакантную должность директора МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» в порядке перевода. ФИО11 согласилась с данным предложением и намеревалась приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193).

Из пояснений представителей ответчиков следует, что на момент рассмотрения дела должность директора МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» остается вакантной, ФИО11 на предложенную должность не трудоустроена.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 до истечения срока предупреждения об увольнении является незаконным, препятствий для оставления на работе ФИО1 не имелось. Исковые требования ФИО1 о восстановлении на работе суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно справке №, выданной МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 740374,46 рублей (л.д. 191).

С учетом среднедневной заработной платы истца в размере 2105,73 руб. (расчет: 740374,46 : 12 : 29,3 = 2105,73) заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65277,63 рублей (расчет: 2105,73 х 31 (рабочие дни) = 65277,63).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика УСЗН Чесменского района, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При удовлетворении имущественного требования на сумму 65277,63 руб. с ответчика МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Чесменского муниципального района Челябинской области государственная пошлина в размере 2158,33 рублей.

При удовлетворении неимущественных требований о восстановлении на работе, о возмещении морального вреда с ответчика УСЗН Чесменского района, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Чесменского муниципального района Челябинской области государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 103, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО1 восстановить на работе в Муниципальном бюджетном учреждении социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Чесменского муниципального района в должности директора с 25 декабря 2019 года.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Чесменского муниципального района в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92921 рублей 26 копеек.

Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Чесменского муниципального района Челябинской области в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Чесменского муниципального района в местный бюджет государственную пошлину в размере 2987 рублей 64 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>