Решение № 12-273/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-273/2024

Мировой судья судебного участка № 2 дело №12-273/2024

Кочубеевского района Лошаков К.В. УИД 26MS0055-01-2024-004762-07

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года

Мотивированное
решение изготовлено 20 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Клещенко С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусаченко Е,А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 06 декабря 2024 года о признании Гусаченко Е,А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 06.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Гусаченко Е,А. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд Ставропольского края, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ пересмотреть. Указал, что он приехал на транспортном средстве №, государственный регистрационный номер № вслед за участковым уполномоченным в опорный пункт полиции для дачи объяснения по факту произошедшего конфликта с ФИО1, при этом алкоголь он употребил после прибытия к опорному пункт полиции. Также указал, что поскольку участковый уполномоченный был занят ему пришлось подождать на улице и в тот момент он пере парковал свое транспортное средство.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Гусаченко Е,А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Гусаченко Е,А., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

П. 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Гусаченко Е,А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут будучи водителем транспортного средства (автомобилем) марки №, государственный регистрационный знак №, двигаясь на участке автомобильной дороги, вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Кочубеевского муниципального округа <адрес>, имея признаки опьянения запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом не имея права управления транспортными средствами, после отстранения от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Гусаченко Е,А. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.12.2024 (л.д. 5), видеозаписью (л.д. 27).

В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») данные правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4 Правил).

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Гусаченко Е,А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» ФИО3 признаков опьянения – резкое изменение окраса кожных покровов, запах алкоголя изо рта, указанного в 8 Правил, в связи с чем, Гусаченко Е,А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на что он отказался.

Таким образом, должностным лицом соблюдена процедура направления Гусаченко Е,А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Доводы Гусаченко Е,А. о том, что он не находился в состоянии опьянения до того, как прибыл на своем автомобиле к опорному пункту полиции, а употребил алкоголь только после того как прибыл к указанному пункту полиции и вышел из автомобиля, были проверены мировым судьей и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении.

Так, факт управления Гусаченко Е,А. транспортным средством в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию рассматриваемого правонарушения, объективно подтвержден доказательствами делу, в том числе показаниями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, допрошенных как на досудебной стадии, так и в ходе производства в суде первой инстанции. При этом факт употребления Гусаченко Е,А. спиртного после прекращения управления транспортным средством в данном случае правового значения не имеет.

Ходатайство об истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения и их обозрении в судебном заседании, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что рассмотрение дела без видеозаписи с камер наружного наблюдения повлияло на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Кроме того, судом установлено, что Гусаченко Е,А. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указал. Каких-либо иных объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспектора ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по материалам в отношении Гусаченко Е,А. не представлено и в исследованных материалах дела не содержится. Также усматривается, что на видеозаписи в ходе составлении административного материала Гусаченко Е,А. воля его к выражению относительно происходящего не подавлена, сотрудник ГИБДД вел себя тактично и вежливо, ставя перед Гусаченко Е,А. вопросы, предоставлял время для дачи ответа на них. Также суд учитывает, что нежелание Гусаченко Е,А. подписывать процессуальные документы в рамках административного дела, не свидетельствует о том, что они составлены с нарушением закона.

Таким образом, доказательств оказания какого-либо давления на Гусаченко Е,А. со стороны сотрудников полиции при составлении процессуальных документов в материалах дела

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гусаченко Е,А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Гусаченко Е,А. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны Гусаченко Е,А. каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Гусаченко Е,А. разъяснены, что подтверждается видеозаписью.

Видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, подтверждается соблюдение предусмотренного порядка последовательности действий в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О применении видеозаписи указано в соответствующих процессуальных документах. DVD-диск с видеозаписью направлен мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении.

Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Доказательств о монтаже видеосъемки не представлено.

Постановление о привлечении Гусаченко Е,А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гусаченко Е,А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, данные о личности Гусаченко Е,А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для применения положений ст. 2.8 КоАП РФ, ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в ходе слушания дела не установлено.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной лицом, привлекаемым к административной ответственности в суде, и направлены на их переоценку. Иное толкование заявителем жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует об их неправильном применении и оценке судом.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Гусаченко Е,А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 06 декабря 2024 года о признании Гусаченко Е,А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Гусаченко Е,А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, – без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Клещенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>