Решение № 12-362/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-362/2018

№ 12-362/2018

Мировой судья Шульга Т.В.


Решение по состоянию на 15.11.2018 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ъ на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от <дата>г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за то, что не выполнила в установленный срок предписание заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от <дата><номер> по устранению нарушений земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес> А.

С данным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой указала, что не допускала нарушений земельного законодательства: увеличения площади участка, изменения границ 11,56 кв.м., путем увеличения с северной стороны на 7,31 кв.м., за счет захвата части земельного участка с кадастровым номером 30:12:032015:219, расположенном по адресу: <адрес> «Б», а с южной стороны площадью 4,25 кв.м.

Определением Советского районного суда г.Астрахани от <дата> определено «Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> жилого дома общей площадью - 24.8 кв.м., Литер А, кадастровый (или условный) <номер>, расположенного по адресу: <адрес> А; земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов - под эксплуатацию сада, площадью - 195 кв.м., кадастровый (или условный) <номер>, расположенного по адресу: <адрес>А».

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 21.11.2016г.. на <ФИО>3 возложена обязанность привести границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии межевым координатам, освободить самовольно захваченную территорию, общей площадью 11,56 кв.м. земельного участка, принадлежащего <ФИО>4, расположенного по адресу: <адрес> «Б», в том числе снести самовольно возведенную постройку, с учетом норм пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, а также нормативных расстояний между строениями 3 метра от стены жилого дома до границ своего земельного участка, с учетом демонтажа всех коммуникаций, в том числе газопровода, зафиксированного на стене сносимого объекта и находящегося со стороны земельного участка <ФИО>4 при согласовании с ОАО «Астраханьгазсервис», с соблюдением норм, действующего законодательства.

Она не являлась собственником земельною участка, расположенного по адресу: <адрес> А, и не имела возможности по выполнению действий, указанных в Предписании <номер> oт <дата> Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Астрахани от <дата> отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указала, что копию постановления она получила лишь 14.09.2018г.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель <ФИО>5, действующий по доверенности, жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО>6 с жалобой не согласилась, просила ее оставить без удовлетворения.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного владения, безвозмездного срочного пользования, право аренды и т.д.) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем одни год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

ФИО1 не выполнила в установленный срок предписание заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от <дата><номер> по устранению нарушений земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>

Ранее ФИО1 постановлением от 19.02.2016г. заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель за нарушение земельного законодательства была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в силу ст.2.9 КоАП РФ освобожденаот административной ответственности. Данное постановление ФИО1 не было оспорено и вступило в законную силу.

В связи с нарушением земельного законодательства в адрес ФИО1 было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 19.02.2016г., которое ФИО1 также не было оспорено. Сведения о признании сделки недействительной в государственный реестр были внесены после привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализируя доводы жалобы и представленный административный материал, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, что является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены при надлежащем извещении ФИО1

При указанных обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1, подавая жалобу, указала, что постановление получила лишь 14.09.2018г., в связи с чем, она в установленные сроки подала жалобу.

Однако суд не может согласиться с данным доводом и считает жалобу поданной с нарушением установленного законом срока, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 по адресу, указанному ей, в августе 2016г., и было возвращено мировому судье, в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Астрахани от <дата>г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ъ о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ъ – без удовлетворения.

СУДЬЯ