Решение № 2-2476/2021 2-2476/2021(2-8973/2020;)~М-7582/2020 2-8973/2020 М-7582/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2476/2021

Дело 2-2476/2021 (2-8973/2020;)

11 марта 2021 года

78RS0014-01-2020-010046-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Нефтегазстрой" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Нефтегазстрой" о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 222 033,51 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 121 240 руб.; компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 32 670,10 руб.; компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что с сентября 2019 года ему была установлена заработная плата в сумме 110 000 руб., ежедневные суточные в размере 500 руб., исходя из чего им и был произведен расчёт взыскиваемых сумм, истец также указал на то, что за заработную плату, указанную в трудовом договоре в размере 21 000 руб. в районах Крайнего Севера работать «нереально», в связи с чем просил иск удовлетворить полностью., расчёты заработной платы ответчика не признавал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав при этом, что ответчик признает наличие перед истцом задолженности по заработной плате в меньшей сумме, а расчёт истца основан на недостоверных доказательствах, а именно расчётных листках, происхождение которых работодателю неизвестно, поскольку в материалы дела представлены расчётные листки с иными начислениями, которые в свою очередь соответствуют условиям трудового договора, заключенного истцом, характеру выполняемой им работы.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации /далее - ТК РФ/ работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что 19.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в структурное подразделение «Производство/ОП «Ямбург/Строительный участок №» на должность геодезиста с установлением должностного оклада в сумме 21 000 руб. и указанием места работы – ООО «НГС»: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Согласно п. 3.2. договора заработная плата выплачивается непосредственно работникам с учетом отработанного или оплачиваемого в соответствии с ТК РФ рабочего времени, квалификации работника, сложности и условий труда и не реже, чем каждые полмесяца в следующем порядке: 2.2.1. 25-го числа оплачиваемого месяца выплачивается заработная плата за период с 01 по 15 число оплачиваемого месяца; 2.2.2. 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, выплачивается заработная плата за период с 16 по последнее число оплачиваемого месяца.

Также, согласно п. 3.7 трудового договора заработная плата выплачивается работнику в месте нахождения работодателя путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя или путем перечисления денежных средств на счет работника в банке, или иным способом.

Согласно также п.п.3.3.-3.4. трудового договора размер надбавки за подвижной характер работы регулируется локальными нормативными актами, утвержденными работодателем; к заработной плате работника устанавливается районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере в порядке, установленном в соответствии со ст. 302, 315, 316 ТК РФ.

Записями, содержащимися в трудовой книжке истца, подтверждается, что 19.06.2019 истец был принят на работу в ООО "Нефтегазстрой" в дирекцию по строительству Ямало-Ненецкого автономного округа на должность геодезиста; 04.03.2020 трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Однако, согласно сведениям, представленным истцом, у ответчика перед работником имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 19.06.2019 по 04.03.2020 в сумме 222 033,51 руб. исходя из представленного расчета с учетом среднемесячного дохода в сумме 63 858 руб. с учетом вычета налога на доходы физических лиц.

При этом начисление ответчиком истцу заработной платы составляющей среднемесячный доход в сумме 73 400 руб. подтверждается представленной истцом справкой от 03.03.2020 подписанной генеральным директором ФИО3, главным бухгалтером ФИО4, а также расчетными листками, согласно которым без указания оклада была начислена заработная плата:

за июнь 2019 года в сумме 42 666,67 руб.;

за июль 2019 года в сумме 115 500 руб.;

за август 2019 года в сумме 115 500 руб.;

за сентябрь 2019 года в сумме 81 000 руб.;

за октябрь 2019 года в сумме 101 709,68 руб.;

за ноябрь 2019 года в сумме 125 000 руб.

Согласно отзыву на исковое заявление, подготовленному представителем конкурсного управляющего ООО "Нефтегазстрой" ФИО2 по состоянию на 03.03.2021, имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность по заработной плате составляет 22 735,12 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой-расчетом, составленной конкурсным управляющим ООО "Нефтегазстрой" ФИО5; а компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 2 613,79 руб., что в свою очередь также подтверждено представленными ответчиком расчетными листками с указанием оклада в сумме 21 000 руб., а с ноября 2019 года – 22 000 руб. до удержания налога на доходы физических лиц, на основании сведений о заработной плате истца, предоставленных конкурсному управляющему работодателем:

за июнь 2019 года в сумме 31 350 руб.;

за июль 2019 года в сумме 78 100 руб.;

за август 2019 года в сумме 78 100 руб.;

за сентябрь 2019 года в сумме 54 516 руб.;

за октябрь 2019 года в сумме 63 300 руб.;

за ноябрь 2019 года в сумме 73 400 руб.;

за декабрь 2019 года в сумме 6 476,93 руб.;

с января 2020 года по 04 марта 2020 года работнику был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы;

в марте 2020 года работнику к выплате была начислена сумма в размере 39 235,19 руб., из которой компенсация за неиспользованный отпуск 21 124,65 руб., компенсация за неиспользованный отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера – 18 110,54 руб.

В соответствии с правилами доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".

Так, оценивая представленные истцом и ответчиком в обоснование своих доводов расчетные листки, в которых размер ежемесячного оклада, а соответственно и общая задолженность по заработной плате, отличаются, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела истцом расчетные листки однозначно не подтверждают выплату ему денежных средств в указанном в них размере, поскольку начисления в данных расчётных листках не соответствуют условиям заключенного с истцом трудового договора, которым должностной оклад был установлен в 21 000 руб., при этом сведения о заключении к трудовому договору дополнительных соглашений об изменении должностного оклада или издания соответствующего приказа работодателем в ходе разбирательства по делу не добыты, а ответчиком не подтверждены.

Кроме того, содержащиеся сведения о заработной плате истца в расчётных листках, выдачу которых сам работодатель не подтверждает, более того не соответствующие сведениям о размере заработной платы истца, представленным налоговым органом в справках формы 2-НДФЛ, являются сомнительными и при таких обстоятельствах не могут быть положены в основу решения по делу.

При этом, учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены расчётные листки, содержащие сведения о действительных начислениях заработной платы истцу, основаны на условиях трудового договора, заключенного истцом, подвижного характера его работы и в условиях Крайнего Севера, а расчёт заработной платы в них произведен бухгалтером предприятия и сведения о действительном размере задолженности по заработной плате переданы руководством организации в соответствии с требованиями закона конкурсному управляющему, которым проверены, оснований сомневаться в расчёте заработной платы, произведенном ответчиком на основании указанных данных, в частности, с учетом размера оклада, командировочных выплат, районного коэффициента и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что задолженность по заработной плате к моменту рассмотрения дела по существу, даже в определенном работодателем размере, последним перед работником не погашена и составляет 22 735,12 руб., то исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в указанном размере.

С учетом того, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ответчиком истцу до разрешения спора в размере 39 235,19 руб., о чем сведения содержатся в расчетном листке за март 2020 года, из которого следует, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 21 124,65 руб., компенсация за неиспользованный отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера – 18 110,54 руб., то требование истца ФИО6 о взыскании с работодателя компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 121 240 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку на дату рассмотрения дела добровольно удовлетворено, исходя из действительно размера заработной платы истца, подтвержденного документально.

Согласно п.1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению на фактически образовавшуюся сумму задолженности ежемесячно, на основании следующего расчета:

за период с 04.03.2020 по 26.04.2020 = 491,08 руб. = 22 735,12 руб. Х 54 дня Х 1/150 Х 6%;

за период с 27.04.2020 по 21.06.2020 = 466,83 руб. = 22 735,12 руб. Х 56 дней Х 1/150 Х 5,5%;

за период с 22.06.2020 по 26.07.2020 = 238,72 руб. = 22 735,12 руб. Х 35 дней Х 1/150 Х 4,5%;

за период с 27.07.2020 по 03.03.2020 = 491,08 руб. = 22 735,12 руб. Х 220 дней Х 1/150 Х 4,25%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 03.03.2021 в общей сумме 2 613,79 руб., а именно 491,08 руб. + 466,83 руб. + 238,72 руб. + 491,08 руб., а начиная с 04.03.2021 подлежит взыскиванию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор в части требований истца о возмещении морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы ответчиком, суд исходит из того, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в связи с чем, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при задержке выплаты заработной платы, может быть удовлетворено.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - тот факт, что отсутствие заработной платы причинило истцу нравственные страдания, поскольку он испытывал недостаточность денежных средств к существованию, учитывая степень вины работодателя, тот факт, что заработная плата не выплачена в полном объеме и на момент рассмотрения дела, также принимая во внимание требования разумности и справедливости ввиду того также, что организация ответчика в настоящее время находится в стадии ликвидации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 1 260,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Нефтегазстрой" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 22 735,12 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2 613,79 руб., а начиная с 04.03.2021 взыскивать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО "Нефтегазстрой" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 260,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья