Приговор № 1-24/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-24/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области, в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Арсеньевского района Тульской области Аникеева Р.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чхаидзе Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 16 мая 2018 года Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы освобожденного 15 мая 2020 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2020 года решением Щекинского районного суда Тульской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до погашения судимости по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 16 мая 2018 года, по которому он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации.

26 мая 2022 года, 18 августа 2023 года и 22 декабря 2023 года решениями Одоевского межрайонного суда Тульской области ФИО2 были дополнены ранее установленные административные ограничения новыми административными ограничениями: увеличено количество его явок для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в общей сложности до 4 раз в месяц, а также установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением рабочего времени, времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих графиков и др.), а также времени посещения медицинских учреждений и установлен запрет на выезд за пределы территории Тульской области.

27 июля 2020 года в ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский» на ФИО2 заведено дело об административном надзоре. ФИО2 в тот же день был поставлен на учет и ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснены административные ограничения и под роспись объявлено предупреждение об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Впоследствии, при дополнении ранее установленных ограничений, ФИО3 также под роспись объявлялись предупреждения об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в частности 6 июля 2022 года, 18 сентября 2023 года и 23 декабря 2023 года.

Не смотря на неоднократные разъяснения условий и порядка соблюдения административного надзора ФИО2, имея умысел направленный на их нарушение, действуя умышленно и не желая исполнять возложенные на него судом административные ограничения, будучи лицом, не менее трех раз, то есть неоднократно, привлекавшимся в течение одного года к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, являясь предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, 22 января 2024 года нарушил административное ограничение на запрет пребывания вне места своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с одновременным совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 22 января 2024 года в 22 часа 30 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, не исполнил одно из административных ограничений – отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес> одновременно находясь на улице возле жилого дома № 23 по ул. Заречной в д. Б.Голубочки Арсеньевского района Тульской области, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 23 января 2024 года, вступившим в законную силу 3 февраля 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Также, за административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в частности за неявку без уважительных причин на регистрацию, совершенные 31 мая 2023 года, 7 июня 2023 года, 14 июня 2023 года, 28 июня 2023 года, 26 июля 2023 года, 27 сентября 2023 года, 15 ноября 2023 года, 29 ноября 2023 года и 6 декабря 2023 года, ФИО2 ранее постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области и мировых судей судебных участков №№ 15 и 37 Одоевского судебного района Тульской области, исполнявших обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 15 июня 2023 года, 16 августа 2023 года 17 октября 2023 года и 8 декабря 2023 года признавался виновным и подвергался административным наказаниям в виде административных штрафов или административных арестов за каждое из них.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого судом, в соответствии с Федеральным законом РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия указанные в обвинительном акте и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Чхаидзе Н.Н.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Арсеньевского района Тульской области Аникеев Р.С. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении вмененного ему преступления, согласно оглашенному государственным обвинителем обвинительному акту, признает полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает одного года лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в совершении вмененного ему преступления поскольку он являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, в течение одного года, то есть неоднократно, не соблюдал их, за что привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил новое деяние по несоблюдению установленного судом ограничения, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в предъявленном ему обвинении судом не установлено.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не женат, на воинском учете не состоит, на учете у врачей-специалистов нарколога и психиатра также не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, является получателем досрочной пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться судом при оценке характера общественной опасности содеянного, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

ФИО2 имеет одну неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации № 91-УДП20-3-КЗ от 22 сентября 2020 года, в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что, по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. При этом, при назначении наказания суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, сопряженное с изоляцией его от общества с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО3 судим и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при учете всех данных о личности подсудимого и установленных обстоятельствах совершенного преступления, поскольку только в этих условиях назначаемое наказание достигнет своих целей.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, с целями и мотивами совершенного им преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбытия назначаемого наказания или применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание сведения о личности виновного, его трудоспособного возраста, состояния здоровья, отношения к совершенному преступлению, выразившегося в раскаянии, при наличии совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами с ежемесячным удержанием 15 % из его заработной платы в доход государства.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Данное обстоятельство, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности восстановление социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Применение более мягкого наказания за совершенное преступление не достигнет указанных целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет государства согласно предписанию и в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту его отбывания.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием их в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с ежемесячным удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2 положения ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с которыми по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть подвергнут задержанию и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественное доказательство – дело административного надзора № 59-ДСП, по вступлении приговора в законную силу оставить по месту его хранения в ОП «Арсеньевское» МО МВД России «Белевский».

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы представления в ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий В.В.Деркач