Приговор № 1-348/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-348/2020

Дело № 1-348/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 27 » мая 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника

адвоката Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области Ворошина А.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 26 ноября 2004 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области по ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 13 июля 2012 года, к 11 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 31 декабря 2015 года, с установлением административного надзора на 8 лет по решению Озерского городского суда Челябинской области от 31 июля 2015 года;

- 08 августа 2016 года по приговору Советского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- 06 декабря 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с частичным сложением с наказанием по приговору суда от 08 августа 2016 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 19 января 2017 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи от 06 декабря 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного 05 июня 2018 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 24 мая 2018 года условно-досрочно на 4 месяца 12 дней; с установлением административного надзора на 5 лет 8 месяцев 14 дней по решению Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2018 года; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.167 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, и такое его деяние повлекло причинение значительного ущерба потерпевшей, кроме того, ФИО1 дважды уклонился от административного надзора.

Преступления совершены ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освободившись из ФКУ ЯВ-48/10 ГУФСИН России по Челябинской области 05 июня 2018 года, и, достоверно зная об установленном в отношении него решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2018 года административном надзоре сроком на 5 лет 8 месяцев 14 дней, с установлением административных ограничений в виде запретов: пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 до 06 часов, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; а также обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, встал на учет в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 24 января 2019 года, указав место своего жительства: АДРЕС, при этом, ФИО1 при постановке на административный надзор был предупрежден о последствиях его нарушения и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК Российской Федерации. Затем 04 июля 2019 года ФИО1 обратился в отдел МВД России по г. Копейску с письменным заявлением о смене места жительства с указанием адреса проживания: АДРЕС. После этого 02 октября 2019 года ФИО1 вновь обратился в отдел МВД России по г. Копейску с письменным заявлением о смене места жительства с указанием адреса проживания: АДРЕС. Несмотря на это, в период с 03 октября 2019 года до 02 ноября 2019 года ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, при этом, самовольно покинул ранее указанное им место жительства: АДРЕС, не уведомив об этом надзорный орган, а 02 ноября 2019 года был задержан сотрудниками полиции.

Кроме ого, он же ФИО1, освободившись из ФКУ ЯВ-48/10 ГУФСИН России по Челябинской области 05 июня 2018 года, и, достоверно зная об установленном в отношении него вышеуказанным решением суда от 27 апреля 2018 года об административном надзоре. с установлением вышеперечисленных административных ограничений в виде запретов, после совершения в период с 03 октября до 02 ноября 2019 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, 05 ноября 2019 года обратился в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области с письменным заявлением о смене места жительства с указанием адреса проживания: АДРЕС, однако, в период с 05 ноября 2019 года до 16 декабря 2019 года, действуя умышленно с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин на регистрацию в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области не являлся, самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: АДРЕС, не уведомив об этом надзорный орган, а 16 декабря 2019 года был задержан сотрудниками полиции.

Также ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 26 октября 2019 года до 02 часов 15 минут 27 октября 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома АДРЕС увидел припаркованный автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер <***>, принадлежащий Г.Н.И., и решил повредить указанный автомобиль. С целью реализации задуманного, ФИО1 подошел к автомобилю, и кулаком нанес не менее двух ударов по лобовому стеклу автомобиля, стоимостью 1800 рублей, разбив его, после чего, продолжая свои преступные намерения, руками отломил два автомобильных зеркала заднего вида с правой и левой стороны, стоимостью 280 рублей каждое, на общую сумму 560 рублей, а затем, подняв с земли деревянный брусок, нанес им многочисленные удары по стеклам автомобиля Г.Н.И., разбив заднее стекло, стоимостью 1400 рублей, два опускных стекла в передних дверях, стоимостью 750 рублей каждое, на общую сумму 1500 рублей, и два опускных стекла в задних дверях, стоимостью 700 рублей каждое, на общую сумму 1400 рублей, приведя автомобиль в такое состояние, что его нельзя было эксплуатировать, в связи с чем, для восстановления функциональных свойств указанного автомобиля Г.Н.И. пришлось заплатить за его ремонт 5000 рублей. Таким образом, потерпевшей действиями ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11660 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленных обвинений уточнил, что обвинения ему понятны, он полностью согласен с предъявленными обвинениями и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Асадуллин Д.Ф., адвокат Ворошин А.И., потерпевшая Г.Н.И. не высказали возражений против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по уклонению от административного надзора в виде самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора в период с 03 октября 2019 года до 02 ноября 2019 года подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации.

Действия ФИО1 по уклонению от административного надзора в виде самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора в период с 05 ноября 2019 года до 16 декабря 2019 года подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации.

Действия ФИО1 по умышленному повреждению чужого имущества, когда деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому по правилам ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья ФИО1, перенесшего травму. Суд, кроме того, учитывает те обстоятельства, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется в быту, намерен возместить потерпевшей в полном объеме причиненный материальный ущерб.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63, ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание совершение ФИО1 преступления в условиях простого рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений особо тяжких и средней тяжести, в том числе направленных против чужой собственности, и вновь в течение срока непогашенной судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, совершение ФИО1 преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 не пояснял в судебном заседании, что если бы он был в трезвом состоянии, то не повредил бы автомобиль Г.Н.И..

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, не учитывая, при этом, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в близких к минимальным пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации, а окончательное наказание суд назначает ФИО1 по принципу частичного сложения наказаний, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных виновным преступлений и их фактическим обстоятельствам. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает, так как оно будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не применяет к ФИО1 требования ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности. Суд не рассматривает вопрос о применении к виновному положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. в) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений и ранее виновный отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Потерпевшей Г.Н.И. в судебное заседание принесено исковое заявление о возмещении ей материального ущерба в сумме 11660 рублей, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указанные исковые требования потерпевшей не оспаривал, кроме того, в уголовном деле размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба подтвержден документально и сомнений не вызывает, поэтому такие исковые требования потерпевшей Г.Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ-21540», хранящийся у потерпевшей Г.Н.И., подлежит оставлению собственнику по принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как ФИО1 в период дознания и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации (события периода с 03 октября 2019 года до 02 ноября 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации (события периода с 05 ноября 2019 года до 16 декабря 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Считать взятым ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации, взыскать с ФИО1 11660 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в пользу Г.Н.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль МАРКА VIN <***>, хранящийся у потерпевшей Г.Н.И., на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых