Приговор № 1-71/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-71/2018

Дело № 1- 71/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 17 сентября 2018 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Липецкого района Липецкой области Пахомовой С.Н.;

потерпевшего С.А.В.

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого - адвоката Востриковой Ж.А.;

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимого:

- 19.06.2017г. приговором мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года; наказание в виде 250 часов обязательных работ отбыл и снят с учета 26.02.2018г.; не отбытая часть наказания в виде управления транспортным средством сроком на 2 года на 17.09.2018 года составляет - 9 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19.04.2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов 20 минут ФИО1, находясь совместно с С.А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея умысел на совершение тайного хищения сотового телефона марки «SONY XPERIA Е5» и денежных средств, находящихся на счете ПАО «Совкомбанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя С.А.В., решил похитить карту рассрочки «Халва 2.0», а также сотовый телефон марки «SONY XPERIA Е5», в котором был записан пин-код для осуществления доступа к выпущенной к вышеуказанному счету карты, посредством которой в последствии планировал осуществить покупки товаров в магазине, произведя их оплату безналичным способом, находящимися на открытом в ПАО «Совкомбанк» счете № денежными средствами, принадлежащими С.А.В. не уведомляя об этом последнего.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в указанный выше период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что С.А.В. заснул и не наблюдает за его действиями, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа со стола похитил принадлежащий С.А.В. сотовый телефон марки «SONY XPERIA Е5» с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № и карту рассрочки «Халва 2.0», принадлежащую ПАО «Совкомбанк», с находящимися на вышеуказанном счете данной карты денежными средствами, принадлежащими С.А.В., после чего покинул указанную квартиру.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 19.04.2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут с похищенной картой рассрочки «Халва 2.0», проследовал в магазин «Пятерочка-4566», расположенный по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, в кассовой зоне магазина при помощи вышеуказанной карты рассрочки «Халва 2.0» оплатил товар на общую сумму 1 354 рубля 98 копеек, произведя его оплату безналичным расчетом денежными средствами со счета ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащими С.А.В., через платежный терминал, используя известный ему пин- код, увиденный им в смс-сообщении в вышеуказанном сотовом телефоне.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 19.04.2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут с похищенной картой рассрочки «Халва 2.0» проследовал в магазин «М Видео», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, в кассовой зоне магазина при помощи вышеуказанной карты рассрочки «Халва 2.0» оплатил товар - ноутбук марки «Acer» на сумму 23 990 рублей, произведя его оплату безналичным расчетом денежными средствами со счета ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащими С.А.В., через платежный терминал, используя известный ему пин-код, увиденный им в смс-сообщении в вышеуказанном сотовом телефоне.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 19.04.2018 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут с похищенной картой рассрочки «Халва 2.0» проследовал в магазин «Пятерочка-4566», расположенный по адресу: <адрес> где действуя умышленно, в кассовой зоне магазина при помощи вышеуказанной карты рассрочки «Халва 2.0» оплатил товар на общую сумму 1 400 рублей 25 копеек, произведя его оплату безналичным расчетом денежными средствами со счета ПАО «Совкомбанк» №, принадлежащими С.А.В., через платежный терминал, используя известный ему пин- код, увиденный им в смс-сообщении в вышеуказанном сотовом телефоне.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы похитил имущество, принадлежащее С.А.В., а именно: безналичные денежные средства в сумме 26 745 рублей 23 копейки, сотовый телефон марки «SONY XPERIA Е5», стоимостью 9 990 рублей с находящейся, в нем не представляющей материальной ценности для С.А.В. сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № на счете которого денежные средства отсутствовали, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил С.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 735 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Востриковой Ж.А.

Возражений от государственного обвинителя Пахомовой С.Н. и потерпевшего С.А.В., по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он судим (л.д. 125, 132), к административной ответственности не привлекался (л.д. 126-127, 132), холост, официального места работы не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), имеет тяжелые хронические заболевания (л.д. 137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений виновного, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, также не имеется.

С учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, его материального и семейного положения, состояния здоровья, отсутствия у него постоянного места работы, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без реального его отбытия, т.е. с применением ст.73 УК РФ, и с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден 19.06.2017г. приговором мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно сообщениям уголовно-исполнительной инспекции, наказание в виде 250 часов обязательных работ ФИО1 отбыто, снят с учета 26.02.2018г.; не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года составляет на 17.09.2018 года - 9 месяцев 12 дней.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, и, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области от 19.06.2017г. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев 12 дней, с его исполнением в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ самостоятельно.

С учетом назначенного вида наказания, а также образа жизни, данных о личности подсудимого суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Черновой С.Д. в период предварительного следствия в сумме 2200 рублей суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Липецкой области от 19.06.2017г. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 12 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев 12 дней.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, если это не связно с выполнением трудовых обязанностей; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Черновой С.Д. в размере 2200 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету № ПАО «Совкомбанк» на 4 листах, детализацию телефонных соединений с абонентского номера № на 4 листах – хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Накорякова