Постановление № 1-74/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

УИД 44RS0023-01-2020-000630-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2020 г. г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Борисов А.С.,

с участием государственного обвинителя Чернова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: Митюковой И.Е., предоставившей удостоверение №, ордер №, Захарова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов ФИО2 и ФИО1, находясь на 1–ом км + 50 м. автодороги Макарьев – <адрес> вступили в преступный сговор с целью незаконного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 и ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, свободным доступом проникли в КУНГ автомашины ГАЗ-66, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, находившейся в кювете с правой стороны на 1-ом км. + 50 м. автодороги Макарьев –Комсомолка, откуда похитили аккумуляторную батарею 6СТ-190 марки «Атака», стоимостью 7989 руб. 50 коп., с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 7989 руб. 50 коп..

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми ФИО1 и ФИО2 и их защитниками Митюковой И.Е. и Захаровым Н.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим, возместили материальный ущерб, тем самым, загладив причиненный вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного судебного заседания заявленное ходатайство подержали и просили суд удовлетворить его. Заявленное подсудимым ходатайство поддержано их защитниками Митюковой И.Е. и Захаровым Н.В..

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимые перед ним извинились, возместили причиненный вред, они примирились, претензий к ним он не имеет.

Государственный обвинитель Чернов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и их защитников.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирились с потерпевшим, и загладили причиненный вред.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234,236,254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов