Приговор № 1-79/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-79/2025 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Трёхгорный

Трёхгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Закольской Д.В.,

при секретаре судебного заседания Потысьевой К.Н., помощнике судьи Ахтаровой И.Р.,

с участием государственных обвинителей Кайгородова В.Ю. и Пономаревой А.В.,

защитника – адвоката Романовой И.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; судимого:

1) 26 октября 2023 Трёхгорным городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

2) 07 ноября 2023 года Трёхгорным городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 октября 2023 года) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

постановлением Трёхгорного городского суда Челябинской области от 05 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении;

3) 21 февраля 2024 года Трёхгорным городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 ноября 2023 года) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области;

осужденный:

1) 28 апреля 2025 года Трёхгорным городским судом Челябинской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 20 мая 2025 года Трёхгорным городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 июля 2025 года) по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 апреля 2025 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) 18 июня 2025 года Трёхгорным городским судом Челябинской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 мая 2025 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

копию обвинительного акта получившего 30 июня 2025 года, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 08 августа 2025 года, под стражей по данному делу не содержащегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1,ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества.

17 апреля 2025 года около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Трёхгорный Челябинской области от 26 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 07 октября 2024 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой полки принадлежащие ООО «Копейка-Саров» две банки пива марки «LOWENBRAU» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 69 рублей 49 копеек каждая, на общую сумму 138 рублей 98 копеек с учетом НДС. Похищенное ФИО1 поместил в карман своей куртки. Затем в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 похитил с торговой витрины принадлежащую ООО «Копейка-Саров» одну бутылку виски марки «RED&BLACK;» объемом 0,5 литра, стоимостью 599 рублей 99 копеек с учетом НДС, поместил её под свою куртку и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил ООО «Копейка-Саров», материальный ущерб на общую сумму 738 рублей 97 копеек с учетом НДС.

Также 18 апреля 2025 года около 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г. Трехгорный Челябинской области от 26 сентября 2024 года, вступившему в законную силу 07 октября 2024 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил с торговой полки принадлежащие ООО «Копейка-Саров» четыре бутылки пива «Хугарден» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 89 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 359 рублей 96 копеек с учетом НДС, которые поместил в карманы своей куртки, и направился к выходу из магазина. При выходе их торгового зала магазина «Пятёрочка» ФИО1 был задержан сотрудником магазина ФИО5, поэтому не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 вернулся в торговый зал магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>, около 19 часов 57 минут этого же дня, и похитил с торгового стеллажа кассовой зоны принадлежащие ООО «Копейка-Саров» две плитки шоколада «Альпенгольд», стоимостью 79 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 159 рублей 98 копеек с учетом НДС, и три упаковки жевательной резинки «Дирол», стоимостью 44 рубля 99 копеек каждая, на общую сумму 134 рубля 97 копеек с учетом НДС, поместив похищенное в карман своей куртки. У кассовой зоны ФИО1 был задержан сотрудником магазина ФИО6, и на требования о возврате похищенного выложил из кармана три упаковки жевательной резинки «Дирол», стоимостью 44 рубля 99 копеек каждая, на общую сумму 134 рубля 97 копеек с учетом НДС, утаив от сотрудника магазина две плитки шоколада «Альпенгольд», стоимостью 79 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 159 рублей 98 копеек с учетом НДС.

Таким образом, ФИО1 не довел до конца реализацию своего преступного умысла и свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, при этом своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Копейка-Саров» материальный ущерб на общую сумму 654 рубля 91 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – УПК РФ), ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с объемом предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Романова И.П. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Пономарева А.В. в судебном заседании заявила об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

От представителя потерпевшего ООО «Копейка-Саров» ФИО2 в адрес суда поступило письменное заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом ему разъяснены особенности судопроизводства по ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Фактические обстоятельства преступлений, с которыми согласился подсудимый, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному 17 апреля 2025 года в отношении имущества ООО «Копейка-Саров», – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению, совершенному 18 апреля 2025 года в отношении имущества ООО «Копейка-Саров», – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства содеянного подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе его возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, но не учитывает в качестве отягчающих сведений, руководствуясь индивидуальным подходом к назначению наказания, что подсудимый имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом регистрации (л.д. 111), не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 122), не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете врача психиатра-нарколога (л.д. 118).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по каждому из преступлений на основании пп. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что является препятствием для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку прямых доказательств указанному обстоятельству материалы дела не содержат, в судебном заседании данное обстоятельство не устанавливалось.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и отсутствия обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, покушения, суд приходит к выводу о назначении за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду отсутствия оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом судом учитывается, что ФИО1 вновь совершил преступления спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания, позволит достичь цели наказания, будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, а также соразмерности содеянному, как исходя из личности виновного, так и из обстоятельств и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им не впервые.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет в отношении подсудимого принцип частичного сложения наказаний, так как это, по мнению суда, в большей степени позволит достичь целей наказания.

С учетом осуждения ФИО1 по приговору Трёхгорного городского суда Челябинской области от 18 июня 2025 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее лишение свободы в исправительном учреждении не отбывал, освободился из следственного изолятора по отбытию наказания, при наличии в его действиях рецидива преступлений, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что следственный изолятор в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 74 УИК РФ исполнял функцию исправительного учреждения в отношении ФИО1

С учетом осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы, имеется необходимость избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, избрание любой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке при этом необходимо отменить.

Также судом применяются положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания. Кроме того, необходимо зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору от 18 июня 2025 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (17 апреля 2025 года), в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (18 апреля 2025 года), в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 С.П, наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного Трёхгорным городским судом Челябинской области по приговору от 18 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 С.П, наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 С.П, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 С.П, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

- наказание, отбытое по приговору Трёхгорного городского суда Челябинской области от 18 июня 2025 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также период его содержания под стражей по приговору от 18 июня 2025 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачтенный в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Неполный день подлежит зачету как полный в пользу осужденного.

Вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Трёхгорный городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись Д.В. Закольская

Копия верна.

Судья Закольская Д.В.:

Помощник судьи Ахтарова И.Р.: