Приговор № 1-375/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-375/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск

29 ноября 2017 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Фёдорове Е.О., с участием: прокурора Бородкина А.Е., адвоката Микрюкова Г.Е. удостоверение № 1003 от 09.12.2011 г. и ордер №5179 от 24.11.2017 г., подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО1 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

29.09.2005г. Ханты-Мансийским райсудом по ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 2г. л/св. с испытательным сроком 2 года;

23.12.2005г. м/с с/у № 57 МО Ханты-Мансийск по ч.1ст.119, ч.1ст. 130, ч.2 ст.69, ч.4ст.74,ст.70 УК РФ к 4 г. л/св.;

01.03.2006г. Ханты-Мансийским райсудом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 г. л/св. ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7г. л/св., освобождён по отбытию наказания 07.09.2012г.,

21.08.2014г. м/с с/у № 4 г. Ханты-Мансийска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам л/свободы, освобожден по отбытию наказания 20.05.2015г.,

- в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в ночь с 16 на 17 октября 2017 года находясь в <...> ХМАО-Югры тайно похитил лежащий на полу одной из комнат сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», стоимостью 8900руб., в чехле в виде книжки чёрного цвета стоимостью 1300руб., защитным стеклом стоимостью 900руб. с сим картой «Теле-2» с абонентским номером «8-950-517-59-01», не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО2 А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу, а обжалование постановленного приговора возможно лишь в части назначенного наказания, ему понятны.

Адвокат ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Прокурор и потерпевший не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства соседями, гражданской женой характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, неоднократно, в том числе и в 2017г. привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 79, 83,84).

Смягчает ответственность подсудимого активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 УК РФ, отягчает ответственность подсудимого рецидив преступлений. Указанная во вводной части приговора судимость по приговору от 23.12.2005г. не влияет на рецидив преступлений, но необходима для исчисления срока наказания.

Суд считает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд, считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания подлежит назначению без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу – взять его под стражу в зале суда, зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 19.10.2017г. по 20.10.2017г., срок наказания исчислять с 29.11.2017г.,

Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол, защитное стекло, сим-карту – вернуть по принадлежности отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш