Решение № 12-662/2019 7-114/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-662/2019

Судья Ганеев Р.Г. Дело № 12-662/2019


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-114/2020
г. Ханты-Мансийск
20 февраля 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 03.12.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «Юганскводоканал» постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО1 от 30.09.2019 АО «Юганскводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто администра-тивному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 03.12.2019 указанное постановление отменено, произ-водство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основа-нии которых вынесено постановление.

ФИО1, как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилась в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состояв-шегося судебного акта на том основании, что жалоба АО «Юганскводоканал» на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подавшее жалобу должностное лицо и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайство-вали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что судьёй районного суда жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях без каких-либо существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса.

Законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вы-несено указанное постановление, судья исходил из того, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения АО «Юганскводоканал» вменённого ему административного правонарушения.

Суд автономного округа считает необходимым согласиться с такими выводами.

Из материалов дела следует, что в порядке подготовки к рассмотрению жа-лобы судьёй Нефтеюганского районного суда из государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры неоднократно – 22.10.2019 и 08.11.2019 истребовались материалы дела об административном правонару-шении, по которому вынесено оспариваемое постановление. Однако соответст-вующие судебные запросы, полученные названным органом, последним были проигнорированы, материалы дела в районный суд к назначенному сроку не были представлены, несмотря на то, что этот срок являлся достаточным для исполнения запроса (л.д.13-18).

При этом следует отметить, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй было назначено в разумный срок и с учётом требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по поступившей жалобе судья не располагал сведениями о выполнении должностным лицом государственной инспекции труда требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и в виду невыполнения данным административ-ным органом требования о предоставлении материалов дела, жалоба защитника АО «Юганскводоканал» обоснованно была принята судьёй к рассмотрению по существу, поскольку иное означало бы создание препятствий юридическому лицу в доступе к правосудию.

С учётом приведённых обстоятельств доводы, изложенные должностным лицом в жалобе на судебное решение, являются несостоятельными, не влияют на законность принятого судьёй решения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 03.12.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО «Юганскводоканал» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица (ФИО1) – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков