Решение № 12-662/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-662/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 662/2019 11 декабря 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2019 года об отказе в прекращении исполнения административного наказания в части принудительного административного выдворения иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за то, что он, являясь гражданином Республики Молдова, пребывал на территории Российской Федерации без действительных документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина и подтверждающих его право законного пребывания на территории Российской Федерации, во время проживания на территории Российской Федерации не обратился с соответствующим заявлением в ОВМ УМВД России по г. Сургуту в трёхдневный срок, чем нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию». До исполнения наказания ФИО1 помещён в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.

Постановление судьи вступило в законную силу 01 декабря 2018 года.

16 октября 2019 года в Сургутский городской суд с заявлением о прекращении исполнения административного наказания в виде административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту.

Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2019 года заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 указанной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, а также юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объёме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путём официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 31.7 указанного Кодекса судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:

1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

3) смерти лица, привлечённого к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц;

4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьёй 31.9 данного Кодекса;

5) отмены постановления;

6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для прекращения исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, установленных статьёй 31.7 указанного Кодекса, судья Сургутского городского суда вынес обжалуемое определение.

Вместе с тем, судьёй при рассмотрении жалобы судебного пристава не учтено следующее.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, лицу, привлекаемому к административной ответственности, должно назначаться соразмерное и исполнимое наказание.

На основании части 4 статьи 3.10 названного Кодекса при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) (часть 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 названного Кодекса).

Статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (часть 2).

Кроме того, частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу части 1 статьи 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишён свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Как следует из статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Исходя из анализа изложенных правовых норм содержание лица в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ, в целях обеспечения исполнения назначенного ему постановлением судьи административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в случае, когда лишение его свободы затягивается на длительный срок вследствие тех или иных обстоятельств, препятствующих фактическому выдворению, в том числе, в связи с отсутствием у лица документов, подтверждающих гражданскую принадлежность иностранного гражданина, по которым он мог бы пересечь Государственную границу Российской Федерации, а также границу иностранного государства, не согласуется с конституционными принципами необходимости и соразмерности (пропорциональности) ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17 февраля 1998 года № 6-П и постановлении от 23 мая 2017 года № 14-П.

Из материалов дела усматривается, что после вступления в законную силу постановления судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2018 года (01 декабря 2018 года), на основании которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации и помещён в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сургуту вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства предметом исполнения которого является принудительное выдворение ФИО1 за пределы территории Российской Федерации (л.д. 8).

С момента помещения ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту прошло более одного года.

Административное наказание в виде выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы территории Российской Федерации, на момент рассмотрения жалобы привлекаемого лица в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, не исполнено.

При этом согласно ноте (дипломатическому обращению) Посольства Республики Молдова в Российской Федерации от 15 августа 2019 года, ФИО1 признан гражданином данной страны, однако идентификация его личности, необходимая для оформления ему документов национальной паспортной системы Республики Молдова не завершена в связи с отсутствием согласия родственников (л.д. 10). Сведения о наличии у ФИО1 каких-либо родственников, материалы дела не содержат.

Из изложенного следует, что отсутствие у иностранного гражданина документов, необходимых для пересечения Государственных границ, как Российской Федерации, так и страны гражданской принадлежности, является обстоятельством, препятствующим фактическому исполнению судебного постановления в части выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, фактическое выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства по тем или иным причинам, в частности из-за отсутствия государства, готового принять его у себя, затягивается на непредсказуемо длительный срок.

В силу положений названных выше нормативных правовых актов, реальная возможность исполнения судебного постановления, в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, в настоящее время, отсутствует.

Учитывая длительность пребывания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту (более одного года), а также принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, и на основании статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое Определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2019 года, подлежит отмене с направлением дела в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, для принятия судьёй вынесшим постановление от 20 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, соответствующего судебного акта с учётом позиции, сформулированной в настоящем решении.

Также суду следует обратить внимание на то, что согласно статье 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются в трёхдневный срок со дня возникновения основания для разрешения такого вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, 31.7 пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 ноября 2019 года об отказе в прекращении исполнения административного наказания в части принудительного административного выдворения иностранного гражданина за пределы территории Российской Федерации, назначенного постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2018 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение в том же составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова