Решение № 2-1294/2017 2-1294/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1294/2017

Дело № 2-1294(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., при секретаре Цыганковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к ФИО1 о взыскании затрат связанных с обучением и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дружба» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дружба» и ФИО1 был заключен ученический договор. Работодатель обязался обучить ученика специальности «жиловщик мяса». Целью заключения договора являлось профессиональное обучение без выдачи документов об образовании, с целью последующего включения ученика в штат предприятия на должность «жиловщик мяса».

По ученическому договору работодатель, обязался обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, а ученик пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью проработать по трудовому договору в течение 1 года.

В соответствии с п. 3.1. договора датой окончания ученического договора было определено ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отсутствовала на предприятии, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было отправлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. письмо вернулось с истекшим сроком хранения.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 явилась в отдел кадров и написала заявление о расторжении с ней ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ.с ФИО1 по собственному желанию был, расторгнут ученический договор, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. «О расторжении ученического договора».

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было начислено и выплачено: <данные изъяты>.

Пункт 6.1. договора предусматривает, что ученик обязан возместить работодателю понесенные на его обучение расходы в полном объеме при досрочном расторжении договора, пропорционально неотработанному времени. Сумма к возмещению составила <данные изъяты> руб. С суммой задолженности ответчик согласился, и обязался погасить в 10-дневный срок со дня ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об удержании за обучение». В указанный срок ответчик расчет не произвел.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу сумму <данные изъяты> руб. затраченных на обучение средств предприятия и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В заявлении на имя судьи, просит рассмотреть дело без о участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, имеется расписка в об извещении.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения являются работник и работодатель. Законодатель таким образом закрепил неразрывную связь данных понятий. Одной стороной трудового договора является работник (физическое лицо), другой - работодатель (физическое или юридическое лицо (организация)).

Согласно статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дружба» (работодатель) и ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и ученическим договором на обучение с лицом, претендующим на вакантную должность на предприятии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора, работодатель обязался обеспечить ученику возможность обучения, а ученик обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной специальностью, профессией квалификацией проработать по трудовому договору в течении срока, установленного в п. 7.2.1 настоящего договора.

Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2.1 указанного договора, срок который работник должен отработать на предприятии за прохождение обучения за счет последнего по присвоенной профессии 1 год.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику назначена стипендия в сумме 16000 руб. в месяц на период обучения пропорционально времени прохождения обучения.

Согласно платежных поручений, расчетных листков и списков перечисляемой в банк зарплаты, ответчику было начислено и выплачено работодателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма <данные изъяты> руб.

Пункт 6.1. Ученического договора предусматривает, что ученик обязан возместить Работодателю понесенные на его обучение расходы в полном объеме при досрочном расторжении договора, пропорционально неотработанному времени.

В материалах дела имеются служебная записка на имя начальника отдела кадров ООО «Дружба» и акты об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомительное письмо с просьбой проинформировать о причинах отсутствия на рабочем месте, которое ответчиком не получено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 написала заявление о расторжении с ней ученического договора.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Приказом ООО «Дружба» № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком расторгнут.

На основании изложенного, суд находит исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дружба» затраты, связанные с ее обучением в размере <данные изъяты> руб.

На сновании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» затраты, связанные с ее обучением в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 10 мая 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева