Решение № 2|2|-186/2021 2|2|-186/2021~М|2|-139/2021 М|2|-139/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2|2|-186/2021

УИД: 56RS0044-02-2021-000221-02

Дело № 2(2)-186/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Светлый 27 июля 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Фоминой А.П.,

с участием представителя истца помощника прокурора Светлинского района Маслова М.И.,

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ООО «Арсеналстройсервис» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Светлинского района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Арсеналстройсервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Светлинского района Оренбургской области, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района по обращению ФИО4, ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства в деятельности ООО «Арсеналстройсервис». Прокуратурой района в ходе проверки установлено, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в ООО «Арсеналстройсервис» осуществляли трудовую деятельность ФИО1 в должности мастера, ФИО2 в должности дворника. Согласно ответу ООО «Арсеналстройсервис» от дд.мм.гг. на запрос прокуратуры в штате общества числится 1 работник, а именно директор организации ФИО3, что свидетельствует об отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений в соответствии с требованиями ТК РФ с ФИО1, ФИО2, и не осуществлении отчислений во внебюджетные фонды с момента начала осуществления ФИО1, ФИО2 трудовых функций в ООО «Арсеналстройсервис». Изложенные обстоятельства в их совокупности подтверждают факт допуска к работе в ООО «Арсеналстройсервис» в должности мастера ФИО1 и дворника ФИО2 с ведома и по поручению работодателя, директора ООО «Арсеналстройсервис» ФИО5, и свидетельствует о фактическом наличии в период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. трудовых отношений. Отсутствием в установленном ТК РФ порядке надлежащей регламентации трудовых отношений нарушаются трудовые права ФИО1, ФИО2, а также их социальные права в виде права на произведение отчислений с сумм заработной платы во внебюджетные фонды.

Просят суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Арсеналстройсервис» в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. при осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Арсеналстройсервис» в должности мастера. Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Арсеналстройсервис» в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. при осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в ООО «Арсеналстройсервис» в должности дворника. Обязать директора ООО «Арсеналстройсервис» внести запись о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку ФИО1, ФИО2 Взыскать с ООО «Арсеналстройсервис» заработную плату в отношении ФИО6 в размере 32 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ – в размере 1154, 66 руб. Взыскать с ООО «Арсеналстройсервис» заработную плату в отношении ФИО2 в размере 26 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., исходя из размера компенсации, установленного ст. 236 ТК РФ – в размере 938,16 руб. Обязать ООО «Арсеналстройсервис» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды и налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1, ФИО2, с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. со всех сумм заработной платы.

Впоследствии помощник прокурора Светлинского района Маслов М.И. уточнил исковые в части взыскания с ООО «Арсеналстройсервис» суммы задолженности по заработной плате. Просил взыскать с ООО «Арсеналстройсервис» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 25 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 22 000 руб.

Представитель истца помощник прокурора Светлинского района Оренбургской области Маслов М.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что в ее должностные обязанности входит уборка помещений, поддерживание все в чистоте, уборка туалетов, мытье стен, закупка химии, также она договаривалась о предоставлении трактора в зимний период для расчистки снега. Директор ФИО3 подписал приказ, о том, что она является материально ответственным лицом, также она давала поручения ФИО2 Ежедневные поручения им давал Ш.М.В. ., они расписывались в наряд-задании об исполнении, также им осуществлялась фотосъемка для фиксации исполнения ими поручений и заданий. На работу ездили ежедневно, не выходили на работу, только в случае, если не было оплачена доставка. Первоначально доставка была оплачена дд.мм.гг. директором, за январь 2021 года, в феврале за доставку он не платил, водитель ездил сам, в начале марта они не вышли на работу, поскольку не была оплачена доставка. В субботу и воскресенье у Ш.М.В. был выходной, но они все равно приезжали и работали, посольку это пропускной пункт, там пограничники, могут рассказать, если не выйдешь на работу. дд.мм.гг. к ним приезжал директор ФИО3 и его заместитель И.В.В., она с ними разговаривала, они обсуждали зарплату, доставку работников, оплату механической расчистки территории. Директор обещал, что договора он попозже предоставит, пока не предоставит, чтобы не было никакой путаницы, было предложение, чтобы зарплату переводили на ее карту. В конце месяца направлялись акты о выполненной работе. За доставку переводила ей деньги супруга ФИО3 – К.Р.Р., потом деньги переводил ФИО3 На трактор деньги переводила Г., ей написал ФИО3, что данные деньги на трактор. Ей выплатили заработную плату дд.мм.гг. в размере 16 000 руб. и в мае – 7 000 руб. Первый раз заработную плату им выплатили дд.мм.гг., и в мае 2021 года. Им ФИО3 пояснил, что у него заблокировали счета, они с ним договорились, что когда ему разблокируют счет, он остатки все им перекинет. Они с ним изначально договорились, что ежемесячная ее заработная плата будет составлять 16 000 руб., у ФИО2 – 13 000 руб. ФИО3 перечислялись денежные средства на химию, то есть на покупку дезинфицирующих средств, тряпки, салфетки, туалетная бумага, первый раз он перечислил сумму в размере 2 000 руб. – дд.мм.гг. и в марте 2021 года перевел 2 000 руб., в феврале не переводил, и в марте перевел сумму в размере 12 000 руб. на трактор. В начале марта 2021 года они не вышли на работу, поскольку ФИО3 не оплатил доставку, их отказались возить, они не вышли на работу не по своему желанию, а потому что транспорта не было. Претензии к их работе не было, претензии были к ФИО3 от Росгранстрой, поскольку не была организована механическая уборка снега.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, указав, что в его должностные обязанности входило – летом уборка территории, подкосы делать, поливать растения, в зимний период времени убирать снег, заносы. На данном посту он работает давно, подрядчики меняются, договора с ними заключал. ФИО3 обещал заключить трудовой договор с ними, но так и не заключил. С директором ФИО3 виделся только мельком, он прошел мимо, и он с ним поздоровался, он приезжал, лично не общались. График был с 08.00 утра до 16.00 часов вечера ежедневно, без перерыва и выходных, отпуск также не предоставлялся, по праздникам работали. Заработную плату по устной договоренности перечисляли на карточку ФИО7, она снимала заработную плату и передавала ему. За период с января по март 2021 года ему была выплачена заработная плата в размере 13 000 руб. и в мае 2021 года была выплачена сумма в размере 4 000 руб. Директор сменился дд.мм.гг.. дд.мм.гг. они не смогли выйти на работу, поскольку у них доставки не было, вышли только дд.мм.гг.. С новым директором заработную плату получают стабильно. Заработную плату перечисляет лично директор. За исполнением их служебных обязанностей следит Ш.М.В. задание ему выдает мастер ФИО1 До работы и с работы их возил водитель С..С.Н., с ним договаривалась ФИО1, больше туда никак не добраться. ООО «Арсеналстройсервис» инструменты для работы, скребки, лопаты, не предоставлялись, все осталось от предыдущих подрядчиков.

Представитель ответчика директор ООО «Арсеналстройсервис» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился частично, возражал в части денежной компенсации, пояснил, что он предлагал истцам заключить гражданско-правовой договор, они отказались. Денежное вознаграждение истцам переводилось, не все, от ФГКУ Росгранстрой поступало, очень много, замечаний на некачественное выполнение услуг. Считает, что с истцами был заключен договор об оказании возмездных услуг, в связи с чем у него нет обязанности внесения записей в трудовую книжку. Также указал, что истцы приезжали к 09.00 часам утра на работу и уезжали в 12.00 часов, с понедельника по пятницу. В акте выполненных услуг, мастер в Светлом, отмечал недостатки, и составлял параллельно акт о том, что были нарушены условия договора. Контракт с Росграницей у него был заключен на год. Когда он приезжал в декабре или в начале января на пункт пропуска, они с ФИО1 договорились о денежном вознаграждении, также он переводил деньги на трактор. Также указал, что истцы не выходили на работу и не уведомляли его о том, что они не вышли на работу. Поскольку сотрудники не вышли на работу, ему ФГКУ Росгранстрой были выписаны штрафные санкции за невыполненные услуги. Ежемесячно приходи претензии, и в актах принятых работ были указаны недостатки.

Представители третьих лиц ГУ УПФ РФ в г.Новотроицке Оренбургской (межрайонное), МРИ ФНС России № 9 по Оренбургской области, ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Ш.М.В. который пояснил, что он работает главным инженером – начальник обособленного отделения ДАПП ФИО8 филиал ФГКУ «Росгранстрой», в его обязанности входит контроль за выполнением качества работ по госконтрактом, который заключил ФИО3 о содержание имущества в чистоте, территории. дд.мм.гг. ФИО3 и И.В.В. прибыли на пункт пропуска для ознакомления с людьми, фронтом работы. Встретились по организационным вопросам с работниками ФИО1 и ФИО2, также к ним зашли, познакомились. В ходе работы за первый месяц вопросов к ООО «Арсеналстройсервис» не возникало, а в процессе начали возникать вопросы по выполнению работы (февраль, март). Работы были произведены не качественно, а именно не была произведена механизированная уборка снега по тех.заданию. По тех. заданию они должны формировать кучи снега, для последующего вывоза с территории, так как дорого принадлежит дорожной службе, их техника расчищает проезд, а в феврале данные требования со стороны ФИО3 не выполнялись. К самим работникам претензий не было. 1 и дд.мм.гг. работники не вышли на работу, поскольку не была оплачена доставка, комплекс работ по тех.заданию не выполнялся, они его устно предупредили о не выходе на работу, также он понял, что они и директора предупредили. Также были нарушения по обеспечению санитарно-гигиенических средств, он не перечислял денежные средства на покупку моющих средств. График работы у них был с 08.00 утра до 16.00 часов без обеда и выходных. Если бы они не вышли на выходных на работу, ему бы сообщили пограничники. Каждый день он формировал наряд-задание на выполнение определенных видов работ, есть тех.задании где прописан комплекс работ и наряд-задания формируются из этого комплекса, есть механизированная уборка снега, есть ежедневные работы, есть ежемесячные работы. После выполнения работ, работники подписывали наряд-задания, и отправляли их в Уральский ФГКУ Росгранстрой, также во время исполнения работ он фотографировал работник, данные фотографии также отправлялись в Уральский ФГКУ Росгранстрой. Контракт между Уральским ФГКУ Росгранстрой и ООО «Арсеналстройсервис» был расторгнут дд.мм.гг., в связи с некачественным выполнением работ, данная организация была подрядчиком на всех пунктах Оренбургской области.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С..С.Н. в судебном заседании пояснил, что возил ФИО1 и ФИО2 три месяца (январь, февраль, март), ежедневно, утром часов в 08.00 выезжали и в пятом часу забирал их оттуда. Ему за январь месяц была сразу оплачена сумма в размере 20 000 руб., за февраль отплатили в марте только, в связи с чем в апреле он перестал их возить, за март расчет он не получил. дд.мм.гг. и дд.мм.гг. он не повез их, поскольку оплаты не было, оплата была произведена в середине месяца. Перед ним также был долг, договоренность была с ФИО1

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно.

Из материалов дела следует, что прокуратурой района в ходе проверки установлено, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в ООО «Арсеналстройсервис» осуществляли трудовую деятельность ФИО1 в должности мастера, ФИО2 в должности дворника.

Трудовая деятельность ФИО1, ФИО2 в указанный период осуществлялась на двустороннем пункте пропуска «Светлый» по адресу: /адрес/.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Арсеналстройсервис» зарегистрирован в качестве юридического лица дд.мм.гг., предметом экономической деятельности является деятельность по комплексному обслуживанию помещений (код по ОКВЭД 81.10), деятельность по общей уборке зданий (код по ОКВЭД 81.21), деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (код по ОКВЭД 81.22), деятельность по чистке и уборке прочая (код по ОКВЭД 81.29).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 государственного контракта от дд.мм.гг. № заключенном между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» и ООО «Арсеналстройсервис» последний обязуется оказать услуги по содержанию в чистоте помещений и прилегающей территории автомобильного пункта пропуска, в том числе ДАПП Светлый, расположенного по адресу: /адрес/

В целях обеспечения выполнения трудовой функции на вышеуказанном режимном объекте, работникам ООО «Арсеналстройсервис» ФИО1 выдан временный пропуск №, ФИО2 выдан временный пропуск №.

В соответствии с письмом директора ООО «Арсеналстройсервис» ФИО3 № от дд.мм.гг., адресованное директору Уральского ФГКУ Росгранстрой, ФИО3 была направлена заявка на оформление временных пропусков для сотрудников ООО «Арсеналстройсервис» с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Согласно приказу директора ООО «Арсеналстройсервис» ФИО5 от дд.мм.гг. № ответственным лицом за организацию работы по охране труда в ООО «Арсеналстройсервис» в МАПП «Светлый» назначена ФИО1, с которым последняя ознакомлена дд.мм.гг..

Из материалов дела следует, что трудовая функция мастера и дворника ООО «Арсеналстройсервис» осуществлялась лично, на постоянной основе, на условиях общего труда ежедневно 7 дней в неделю с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут без выходных. В должностные обязанности мастера ООО «Арсеналстройсервис» ФИО1 входила уборка помещений служебно-производственных зданий и туалетов (влажная уборка полов в служебных помещениях, коридорах и холлах с дезинфекцией, комплексная уборка туалетов, вынос мусора, мойка стен, окон). В должностные обязанности дворника ООО «Арсеналстройсервис» ФИО2 входила уборка территории с усовершенствованными покрытиями (сбор мусора с асфальтовых покрытий, подметание и содержание территории, очистка и уборка снега с территории, очистка крыш и навесов, механизированная уборка асфальтовых покрытий).

В соответствии с п. 4.1 Контракта инженером обособленного отделения ДАПП «Светлый» Ш.М.В. подготовлены заключения по результатам экспертизы оказанных услуг по Контракту от дд.мм.гг. № от дд.мм.гг. за январь 2021 года, от дд.мм.гг. за февраль 2021 года, от дд.мм.гг. за март 2021 года, в соответствии с которыми ФГКУ Росгранстрой перечислял денежные средства в ООО «Арсеналстройсервис», что подтверждается платежными поручениями от дд.мм.гг. № в размере 52693,86 руб., от дд.мм.гг. № от дд.мм.гг. в размере 48408,15 руб., от дд.мм.гг. № в размере 10762,86 руб.

Согласно объяснениям, данным в прокуратуре района дд.мм.гг. ФИО1, ФИО2, следует, что трудовую деятельность в ООО «Арсеналстройсервис» осуществляли без оформления трудовых договоров, порядок и сроки выплаты заработной платы определены устно, а именно в период с 15 по 20 числа ежемесячно, путем перечисления заработной платы на личную банковскую карту ФИО1, за период трудовой деятельности заработная плата выплачена только один раз, а именно дд.мм.гг. в размере 29 000 рублей, из которых 16 000 рублей – заработная плата ФИО1, 13 000 рублей – заработная плата ФИО2

Из объяснений, данным в прокуратуре района дд.мм.гг. главного инженера ДАПП Светлый Ш.М.В. следует, что с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. по государственному контракту от дд.мм.гг. № на пункте пропуска ДАПП Светлый услуги по содержанию в чистоте помещений и прилегающей территории оказывало ООО «Арсеналстройсервис», директором которого является ФИО3 дд.мм.гг. директор ООО «Арсеналстройсервис» Клочков совместно с заместителем директора И.В.В. приезжали на пункт пропуска для решения организационных вопросов, в том числе трудоустройства ФИО1, ФИО2 на работу в ООО «Арсеналстройсервис». К выполнению работ указанные лица приступили с дд.мм.гг., где ФИО1 выполняла трудовые обязанности по уборке помещений служебно-производственных зданий и туалетов влажная уборка помещений, ФИО2 уборка прилегающей территории ДАПП Светлый. График работы ФИО1 и ФИО2 в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. без выходных с 08:00 до 16:00.

Сведения, подтверждающие осуществление трудовых функций ФИО1, ФИО2, являются скриншоты с системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями WhatsApp, где с телефонного номера, принадлежащего директору ООО «Арсеналстройсервис» ФИО3 № осуществлялось взаимодействие ФИО1, в том числе по вопросам организации трудовой деятельности (доставка на место работы, покупка моющих средств и выплаты заработной платы).

Согласно ответу ООО «Арсеналстройсервис» от дд.мм.гг. на запрос прокуратуры в штате общества числится 1 работник, а именно директор организации ФИО3, что свидетельствует об отсутствии надлежащего оформления трудовых отношений в соответствии с требованиями ТК РФ с ФИО1, ФИО2, и не осуществлении отчислений во внебюджетные фонды с момента начала осуществления ФИО1, ФИО2 трудовых функций в ООО «Арсеналстройсервис».

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели – главный инженер-начальник обособленного отделения ДАПП Светлый Ш.М.В. и водитель - С.Н.С., подтвердившие факт работы ФИО1 и ФИО2 на двухстороннем пункте пропуска «Светлый» по адресу: /адрес/.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку свидетели в судебном заседании были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 70 ГПК РФ, данные показания согласуются с материалами дела, суду не представлены факты возможной недобросовестности при сообщении суду ставших известными свидетелям сведений.

Также по запросу суда главным инженером-начальником обособленного отделения ДАПП Светлый Ш.М.В. были предоставлены фотографии, которые обозревались в судебном заседании, на которых запечатлены истцы ФИО1 и ФИО2, при исполнении своих служебных обязанностей в период с января 2021 года по март 2021 года.

Согласно представленной стороной ответчика претензии требование об уплате неустоек (штрафов, пени) ФГКУ Росгранстрой от дд.мм.гг. - дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг.., дд.мм.гг., дд.мм.гг. на ДАГИТ Светлый работниками ООО «Арсеналстройсервис» не произведены работы по механизированной уборке асфальтовых покрытий (сдвигание снега), что подтверждается докладной запиской главного инженера от дд.мм.гг. №, Актом выявленных недостатков № от дд.мм.гг., наряд-заданиями на дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., соответственно, чем нарушили п. 3.2 Технического задания к Контракту. дд.мм.гг., дд.мм.гг. на ДАПП Светлый работниками ООО «Арсеналстройсервис» не произведена уборка помещений служебнопроизводственных зданий и туалетов с дезинфекцией, что подтверждается докладной запиской главного инженера от дд.мм.гг. №, Актом выявленных недостатков № от дд.мм.гг., наряд-заданиями на дд.мм.гг., дд.мм.гг., соответственно, тем самым нарушив п.п. 1.1,1.2 Технического задания к Контракту.

В акте выявленных недостатков № от дд.мм.гг., имеется подпись мастера участка – ФИО1, в наряд-задание на дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., имеются подписи операторов уборки помещений ФИО1 и ФИО2

В соответствии с представленной выпиской по счету дебетовой карты № за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ФИО1 – дд.мм.гг. на данный счет был произведен платеж К.Р.Р. в размере 22 000 руб., согласно пояснениям истца ФИО1 данные денежные средства были перечислены на доставку и на покупку дезинфицирующих средств, дд.мм.гг. был произведен платеж К.Р.Р. в размере 29 000 руб., согласно пояснениям истца ФИО9, данные денежные средства это заработная плата 16 000 руб. ее, 13 000 руб. – ФИО2, дд.мм.гг. был переведен платеж в размере 15 000 руб. и 7 000 руб., согласно пояснениям истца ФИО1 данные денежные средства были перечислены директором ФИО10 на ее счет за доставку и для приобретения дезинфицирующих средств.

Доводы представителя ответчика о том, что между ООО «Арсеналстройсервис» и истцами был заключен договор возмездного оказания услуг, суд находит несостоятельными.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанный период осуществляла с ведома, и по поручению директора ООО «Арсеналстройсервис» ФИО3 трудовые функции мастера на двухстороннем пункте пропуска «Светлый, ФИО2 осуществлял трудовые функции дворника. ФИО1 убирала помещения служебно-производственных зданий и туалетов (влажная уборка полов в служебных помещениях, коридорах и холлах с дезинфекцией, комплексная уборка туалетов, вынос мусора, мойка стен, окон), ФИО2 убирал территорию с усовершенствованными покрытиями (сбор мусора с асфальтовых покрытий, подметание и содержание территории, очистка и уборка снега с территории, очистка крыш и навесов, механизированная уборка асфальтовых покрытий). При этом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в основной вид деятельности ответчика входит деятельность по комплексному обслуживанию помещений, по общей уборке зданий, по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. Ответчик предоставил истцам рабочее место, работа осуществлялась на двустороннем пункте пропуска «Светлый» по адресу: /адрес/, истцы соблюдали правила внутреннего распорядка, режим рабочего времени. ООО «Арсеналстройсервис» в соответствии с абзацем пятым части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации) обеспечивала истцов оборудованием трактором, дезинфицирующими средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей, также ответчиком был оплачен транспорт для доставки истцов до места работы оплачена и обратно, истцам выплачивалась за работу заработная плата.

Между ФИО1 и ООО «Арсеналстройсервис» было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве мастера, между ФИО2 и ООО «Арсеналстройсервис» достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве дворника, истцы были допущены к выполнению данных работ директором ООО «Арсеналстройсервис» ФИО3, в том числе и исходя из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, истцы подчинялись действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, за что получали заработную плату.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами действительно имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 ТК РФ, в связи с чем со стороны ответчика ООО «Арсеналстройсервис» имеется злоупотребление правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) вопреки намерению работников, являющихся экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить именно трудовой договор.

Поскольку работники ФИО1 и ФИО2, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступили к работе и выполняли ее с ведома работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, суд признает заключенными трудовые договора между ФИО1, ФИО2, и ООО «Арсеналстройсервис».

Что касается требований истцов о внесении записи о принятии на работу и увольнении в трудовую книжку, то в соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Частью 6 ст.66 ТК РФ установлено, что в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующих записи в трудовую книжку истцов, ООО «Арсеналстройсервис» обязано внести в трудовую книжку ФИО1 и ФИО2 соответствующие записи о приеме на работу и увольнении.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Исходя из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (ст. 191 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ФИО1 и ФИО2 работали в ООО «Арсаналстройсервис».

Согласно пояснениям истцов, между ними и директором ООО «Арсеналстройсервис» была устная договоренность о выплате заработной платы, ежемесячная заработная плата у ФИО1 составляла 16 000 руб., у ФИО2 – 13 000 руб.

Судом установлено, что дд.мм.гг. ООО «Арсеналстройсервис» была произведена выплата заработной платы ФИО1 в размере 16 000 руб., ФИО2 в размере 13 000 руб., также в мае 2021 года обществом была произведена выплата заработной платы ФИО1 в размере 7 000 руб., ФИО2 в размере 4 000 руб.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления заработной платы истцу либо факта выплаты истцу задолженности по заработной плате за спорный период в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК Российской Федерации).

При определении размера заработной платы суд руководствуется представленными истцами сведениями о размере заработной платы ФИО1 в размере 16 000 руб., ФИО2 в размере 13 000 руб.

При этом суд исходит из того, что ответчиком доказательств иного размера заработной платы не представлено.

Суд соглашается с суммой задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 25 000 руб., ФИО2 за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 22 000 руб.

При этом суд принимает во внимание положения ст.56 ГПК РФ, согласно которым обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с ФИО1 и ФИО2, а также доказательств выплаты задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Арсеналстройсервис» в пользу ФИО1 суммы задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 25 000 руб., в пользу ФИО2 за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 22 000 руб., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплатеьщик получил доходы, подлежащие налогооблажению, обязаны исчислить, удержать уналогоплательщика и уплатить сумму налога на дооды физических лиц, исчисленную в соответтсвии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст. 226 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не качественно выполняли свои обязанности, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела доказательств этому представлено не было. Кроме того, согласно акту недостатков № 2 от 10.03.2021 года, были выявлены следующие недостатки – отсутствие санитарно-гигиенических средств и материалов и не выполнение работ по механизированной уборки снега, из пояснений свидетеля и истцов следует, что данные недостатки возникли, в связи с тем, что директором ООО «Арсеналстройсервис» не производились выплаты для приобретения санитарно-гигиенических и чистящих средств, а также заказа трактора для уборки снега.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пояснениям истцов по устной договоренности с директором ООО «Арсеналстройсервис» ФИО3 заработная плата должна была перечисляться в период с 15 по 20 числа.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Арсеналстройсервис» была частично произведена выплата заработной платы, дд.мм.гг. ФИО1 – 16 000 руб., ФИО2 – 13 000 руб., дд.мм.гг. ФИО1 – 7 000 руб., ФИО2 – 4 000 руб.

Принимая во внимание, что на момент прекращения трудовых отношений (дд.мм.гг.) ответчиком с истцами полный расчет не был произведен, ФИО1 должна быть начислена компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с дд.мм.гг. по день вынесения решения суда, т.е. по дд.мм.гг., исходя из общей суммы задолженности по заработной плате.

Таким образом, расчет процентов по заработной плате за январь 2021 года следующий:

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 16 000 руб. х 17 дн. х1/150 х 4,25% =77,07 руб.

Расчет процентов по заработной плате за февраль 2021 года следующий:

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 16 000 руб. х 6 дн. х1/150 х 4,25% =27,20 руб.;

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 16 000 руб. х 35 дн. х1/150 х 4,5% =168 руб.;

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 16 000 руб. х 16 дн. х1/150 х 5% =48 руб.;

дд.мм.гг. частичное погашение в размере 7 000 руб.

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 9 000 руб. х 40 дн. х1/150 х 5% =120 руб.;

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 9 000 руб. х 44 дн. х1/150 х 5,5% =145,20 руб.

Расчет процентов по заработной плате за март 2021 года следующий:

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 16 000 руб. х 10 дн. х1/150 х 4,5% =48 руб.;

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 16 000 руб. х 49 дн. х1/150 х 5% =261,33 руб.;

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 16 000 руб. х 44 дн. х1/150 х 5,5% =258,13 руб., всего 1 152,93 руб.

ФИО2 должна быть начислена компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с дд.мм.гг. по день вынесения решения суда, т.е. по дд.мм.гг., исходя из общей суммы задолженности по заработной плате.

Таким образом, расчет процентов по заработной плате за январь 2021 года следующий:

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 13 000 руб. х 17 дн. х1/150 х 4,25% =62,62 руб.

Расчет процентов по заработной плате за февраль 2021 года следующий:

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 13 000 руб. х 6 дн. х1/150 х 4,25% =22,10 руб.;

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 13 000 руб. х 35 дн. х1/150 х 4,5% =136,50 руб.;

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 13 000 руб. х 9 дн. х1/150 х 5% =39 руб.;

дд.мм.гг. частичное погашение в размере 4 000 руб.

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 9 000 руб. х 40 дн. х1/150 х 5% =120 руб.;

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 9 000 руб. х 44 дн. х1/150 х 5,5% =145,20 руб.

Расчет процентов по заработной плате за март 2021 года следующий:

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 13 000 руб. х 10 дн. х1/150 х 4,5% =39 руб.;

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 13 000 руб. х 49 дн. х1/150 х 5% =212,33 руб.;

- с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.: 13 000 руб. х 44 дн. х1/150 х 5,5% =209,73 руб., всего 986,48 руб.

На основании вышеизложенного, с ООО «Арсеналстройсервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 152,93 руб., в пользу ФИО2 в размере 986,48 руб.

При этом суд не соглашается с расчетом компенсации, представленный истцом.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Разрешая исковые требования прокурора об обязании ООО «Арсеналстройсервис» произвести отчисления страховых взносов во внебюджетные фонды за период работы ФИО1, ФИО2, с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. со всех сумм заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст.9 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения работником трудового договора.

На основании подпункта 2 пункта 2 ст.12 указанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы. Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 ст.20 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу ст.14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ответу Центр ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области от дд.мм.гг. в региональной базе данных персонифицированного учета Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области на застрахованные лица ФИО1, ФИО2, сведения от ООО «Арсеналстройсервис» за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. отсутствуют. ФИО1, ФИО2, в качестве получателей пенсий и других социальных выплат от органов ПФР по оренбургской области не значатся.

В соответствии с ответом ГКУ «ЦЗН Светлинского района» ФИО2, ФИО1, в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. для постановки на учет в качестве безработных не обращались, пособие по безработице не получали.

Из ответа ГУ-Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ следует, что сведений о назначении пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ФИО11 и ФИО2 в региональном отделении отсутствуют. ФИО1 и ФИО2 в качестве страхователей на учете в региональном отделении не состоят.

Сведений, что ответчиком производились обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истцов, не имеется.

Таким образом, требования прокурора об обязании ответчика произвести отчисления обязательных взносов в Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств исполнения предусмотренной законом обязанности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Арсеналстройсервис» в доход МО Светлинского района составляет 1 674,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Светлинского района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Арсеналстройсервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку и произвести отчисления страховых взносов, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Арсеналстройсервис» в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. при осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в должности мастера.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Арсеналстройсервис» в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. при осуществлении ФИО2 трудовой деятельности в должности дворника.

Обязать директора общества с ограниченной ответственностью «Арсеналстройсервис» внести запись о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсеналстройсервис» заработную плату в пользу ФИО6 в размере 25 000 руб., с удержанием при выплате налога на доходы на физических лиц; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 1 152,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсеналстройсервис» заработную плату в пользу ФИО2 в размере 22 000 руб., с удержанием при выплате налога на доходы на физических лиц; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 986,48 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арсеналстройсервис» произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсеналстройсервис» государственную пошлину в доход муниципального образования Светлинского района в размере 1 674,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Малофеева Ю.А.

В окончательной форме решение принято судом 27.07.2021 года.

Судья: