Решение № 12-117/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-117/2017

Дело № 12-117/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Славгород 22 сентября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 города Славгорода Алтайского края от 16 августа 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2017 года Славгородским межрайонным прокурором Алтайского края в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 01 июля 2017 года около 18 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО3 неприличные, бранные, непристойные слова, унижающие честь и человеческое достоинство, и противоречащие правилам поведения, принятым в обществе.

Вышеназванным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края от 16 августа 2017 года в ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено вышеуказанное наказание.

В жалобе лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просит постановление мирового судьи признать незаконным, так как привлечена за то, чего на самом деле не было, и мировым судьей не приняты её доводы.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, сославшись на доводы в ней изложенные, указав на то, что постановление мирового судьи подлежит отмене за отсутствием события правонарушения, а производство по делу прекращению, а также пояснив, что не оскорбляла ФИО3, тем более в нецензурной форме. В указанную дату, 01 июля 2017 года в вечернее время она зашла в магазин «<данные изъяты>», разговаривая по телефону через гарнитуру со своей сестрой, при этом в магазине она видела ФИО3. Когда она проходила мимо ФИО3, то сказала в гарнитуру слова «чтоб у них руки отсохли», так как рассказывала сестре о совершенном у нее со двора хищении. ФИО4 после этого начала на нее кричать оскорблять и сказала нецензурно о том, чтобы у нее отсохли руки.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшую ФИО3, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как обоснованно установлено мировым судьей, ФИО1 01 июля 2017 года около 18 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, высказала в адрес ФИО3 неприличные, бранные и непристойные слова, чем унизила честь и достоинство последней, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Факт унижения чести и достоинства другого лица в неприличной форме со стороны ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ:

- постановлением Славгородского межрайонного прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01 августа 2017 года (л.д.№)

- заявлением ФИО3 о том, что 01 июля 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» выражалась в ее адрес грубой и нецензурной бранью, унизив тем самым её честь и достоинство. (л.д.№)

- объяснением ФИО5 данным сотрудникам полиции в ходе разбирательства (л.д.3), а также помощнику прокурора (л.д.13), которая последовательно и в существенном не противоречиво пояснила об обстоятельствах оскорбления в неприличной форме со стороны ФИО1, аналогично пояснениям, данным в ходе рассмотрения жалобы, из которых следует, что с ФИО1 сложилась длительная конфликтная ситуация, так как последняя постоянно высказывает свои недовольства по различным надуманным причинам, проживая по соседству, вызывает без оснований сотрудников полиции. 01 июля 2017 года она пришла в магазин «<данные изъяты>», где ФИО1, увидев её, высказала в её адрес оскорбления в неприличной форме (с использованием ненормативной лексики), слова которой содержали выражение «чтоб у тебя руки отсохли». Учитывая, что в магазине были посетители, в том числе, как позже она узнала, племянник ФИО6, ей стало неприятно от этих слов, и она вышла из магазина, сказав ФИО1 о том, чтобы у нее самой руки отсохли. ФИО1 при этом не успокаивалась и продолжала кричать ей вслед оскорбления.

- объяснениями ФИО6, который в ходе разбирательства был дважды опрошен и пояснил, о том, что был очевидцем, как в магазине «<данные изъяты>» ФИО1 высказывала в адрес ФИО3 слова унижающие честь и человеческое достоинство в неприличной форме. (л.д.4, л.д.№)

При таких обстоятельствах мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, они оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей неверно оценены доказательства, не приняты её пояснения, считаю, являются необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы оснований не согласиться с оценкой доказательств, осуществленной мировым судьей, в частности, с оценкой показаний ФИО1, ФИО3, установлено не было. Показания ФИО1, полагаю, действительно являются непоследовательными, противоречивыми, так как первоначально ФИО1 заявляла об отсутствии вообще каких-либо конфликтных ситуациях с ФИО3 (сотрудникам полиции), в последующем ( при даче пояснений прокурору) стала заявлять, что конфликт с ФИО3 все-таки был и ФИО3 выражалась в её адрес нецензурно. В ходе же рассмотрения жалобы ФИО1 пояснила, что сказала слова «чтоб у них руки отсохли» в гарнитуру телефона, проходя мимо ФИО3, безотносительно к последней. Указанные противоречия, полагаю, указывают на недостоверность показаний ФИО1 об отсутствии с её стороны оскорблений в адрес ФИО3, выраженных в неприличной форме. Такое поведение ФИО1 связано с избранным способом защиты.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Дело правильно рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка №3 города Славгорода Алтайского края.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. В связи с указанным, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать.

Между тем, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ о том, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, учитывая, что в постановлении мирового судьи допущены описки, в частности, в мотивировочной части, где ошибочно указана фамилия «ФИО11», и в резолютивной части неверно указана фамилия лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, как «Титовоу», которую следует читать «Титову», что требует внесения соответствующих изменений.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Славгорода Алтайского края, вынесенное 16 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей – изменить, путём исключения из мотивировочной части постановления слова «ФИО11» в восемнадцатом абзаце, а также уточнения фамилии лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в резолютивной части, путем указания «Титову» вместо «Титовоу», а в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Безуглов