Решение № 2-117/2026 2-117/2026(2-4687/2025;)~М-2224/2025 2-4687/2025 М-2224/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-117/2026

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО15,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ СН «Константиновец» - ФИО16,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово Московской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - СНТ СН «Константиновец», Управление Росреестра по Московской области, ФИО1) о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику о признании права собственности на земельный участок общей площадью 224 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что ее матери ФИО2, как работнику ГПЗ «Константиново», в 1986 году был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,02 га, расположенный в ОНТ «Константиновец» по <адрес>. Однако, спустя некоторое время, ее мать в силу возраста и состояния здоровья обрабатывать данный земельный участок уже не могла, и он, в 2008 году, правлением СНТ СН «Константиновец» был переведен на истицу, в связи с чем, ею 02 августа этого же года был сделан вступительный членский взнос в размере 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Так же ДД.ММ.ГГГГ она оплатила работы по межеванию указанного земельного участка в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, которые по какой-то причине проведены не были, а ДД.ММ.ГГГГ ею были оплачены членские взносы за 2009 год в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей 00 копеек. Однако, в дальнейшем оплачивать членские взносы, обрабатывать и полноценно пользоваться земельным участком ФИО4 не могла по причине тяжелых семейных обстоятельств: развелась с мужем и одна воспитывала двоих детей и поэтому физически не успевала заниматься земельным участком, хотя он всегда был ухожен и обработан, так как она об этом попросила собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3. В августе 2023 года истица обратилась в правление СНТ СН «Константиновец» по вопросу оплаты членских взносов. Однако у нее их не приняли, объяснив это тем, что земельный участок находится в распоряжении Администрации городского округа Домодедово Московской области. В настоящее время желает оформить земельный участок в соответствии с действующим законодательством, но правоустанавливающие документы на указанный земельный участок у нее отсутствуют, в связи с чем, обратилась в суд. Истица с 2008 года является членом СНТ СН «Константиновец», владеет и пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (огородничество). Данные обстоятельства также установлены решением Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судьей Домодедовского городского суда Московской области, по которому она была привлечена в качестве третьего лица.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ), просила их удовлетворить в полном объеме.

В обосновании иска ФИО4 указано, что истребуемый земельный участок был предоставлен ее матери ФИО2 как работнику ГПЗ «Константиново», а потом правлением СНТ СН «Константиновец» в 2008 году переведен на нее, что подтверждается письмом за подписью председателя СНТ СН «Константиновец» ФИО6 Так же указала, что сразу же после того, как земельный участок был переведен на нее, она произвела оплату членских взносов и работ по его межеванию. Данный факт подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек и № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 (пятьсот двадцать) рублей 00 копеек. Но в силу тяжелых семейных обстоятельств – развод с мужем и воспитание двух детей - в дальнейшем оплачивать членские взносы, обрабатывать и полноценно пользоваться земельным участком она не могла. При этом земельный участок всегда был ухожен и обработан, так как она об этом попросила собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3. В августе 2023 года обратилась в правление СНТ СН «Константиновец» по вопросу оплаты членских взносов. Однако у нее их не приняли, объяснив это тем, что земельный участок находится в распоряжении Администрации городского округа Домодедово Московской области, в связи с чем, обратилась в суд, так как желает оформить его в соответствии с действующим законодательством, но правоустанавливающие документы отсутствуют. Она с 2008 года является членом СНТ СН «Константиновец», владеет и пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (огородничество).

Представитель истца ФИО15 в судебное заседание явилась, так же поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ), просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г.о.Домодедово Московской области - ФИО7 в судебном заседании указал, что из материалов дела следует, что матери истца предоставлялся спорный земельный участок. По СНТ СН «Константиновец» нет правоустанавливающих документов, так как СНТ СН «Константиновец» они не были надлежащим образом оформлены. Когда это стало известно, СНТ СН «Константиновец» составляли списки и передавали их в Администрацию г.о.Домодедово, а Администрация в свою очередь их выделяла. Были внутренние проблемы в ОНТ, поэтому, не все члены ОНТ, за которым когда-то были закреплены участки, были отражены в списках. Имеется справка о том, что матери истца выделялся участок, справка о том, что истец уплачивала взносы. Однако, указал, что в материалах дела фигурирует площадь земельного участка в размере 2 сотки. Полагает, что правоустанавливающие документы представлены, но возражают против выделения большей площади, хотя есть нормы ЗК РФ в этой части. Просили принять решение, исходя из материалов дела и действующего законодательства.

Представителя третьего лица - СНТ СН «Константиновец» - ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истицей не представлено никаких доказательств, что истребуемый земельный участок был предоставлен ее матери ФИО2 распоряжением руководства ГПЗ «Константиново».

Третье лицо - ФИО1 - в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истица не ухаживала за спорным земельным участком, не обрабатывала его. Когда была жива мать ФИО4, у них на участке стояла калитка, и был маленький сарай на участке, мама истицы пользовалась земельным участком, а истица - нет. Указала, что именно ФИО1 несла бремя по уходу за земельным участком истицы, в том числе, вывозила с него мусор. Указала, что желает приобрести данный земельный участок за денежную сумму.

Третье лицо - Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела сторона извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, письменного пояснения по существу заявленного иска не представлено.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также каждое в соответствии с принципом относимости, допустимости и достаточности, находит требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, одним из которых в соответствии со ст.12 ГК РФ является признание права.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, из актов органов местного самоуправления, решения суда.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Статья 59 Земельного кодекса РФ устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, а судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО8 является дочерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО9, фамилия истицы после заключения брака - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО17 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №33 Домодедовского судебного района Московской области.

У ФИО4 имеются двое детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изначально спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 - матери истца - как работнику ГПЗ «Константиново» для использования под огород. В ноябре 2007 года жителями поселка, а также г.Домодедово, которые имели в пользовании огородные земельные участки, создано и зарегистрировано ОНТ «Константиновец». Покойной матери истца вписана фамилия ее дочери - ФИО4, то есть, по факту пользования. Однако, с 2009 года истец не появлялась на земельном участке, не принимала участие в общих собраниях, не платила взносы. Участок не был поставлен на кадастровый учет и не оформлялся в собственность. В настоящее время земельный участок находится в распоряжении Администрации г.о.Домодедово. Данный обстоятельства подтверждаются письмом за подписью председателя СНТ СН «Константиновец» ФИО6

После того, как земельный участок был переоформлен на истицу, ею была произведена оплата членских взносов и работ по его межеванию, из чего можно сделать вывод, что ФИО4 является членом СНТ. Данный факт подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 (пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Постановлением Администрации г.о.Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки земельного участка 25,258 га ОНТ «Константиновец». ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г.о.Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам ОНТ «Константиновец», расположенным в пос.ГПЗ «Константиново» присвоены следующие наименования: владение ОНТ «Константиновец-1», владение ОНТ «Константиновец-2», владение ОНТ «Константиновец-3». Утверждено описание и схема размещения владений.

Истица указала, что в силу тяжелых семейных обстоятельств - развод с супругом и воспитание двух детей - в дальнейшем оплачивать членские взносы, обрабатывать и полноценно пользоваться земельным участком ФИО4 не могла, однако, чтобы земельный участок был ухожен, она попросила собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3, его обихаживать.

В августе 2023 года ФИО4 обратилась в правление СНТ СН «Константиновец» по вопросу оплаты членских взносов, но у нее их не приняли, объяснив это тем, что земельный участок находится в распоряжении Администрации городского округа Домодедово Московской области, в связи с чем, она обратилась в суд, так как желает оформить его в соответствии с действующим законодательством, но правоустанавливающие документы отсутствуют.

Истец с 2008 года является членом СНТ СН «Константиновец», владеет и пользуется спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (огородничество).

Решением Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ТСН «Константиновец» об установлении фактических границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, ФИО4 была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением установлено, что ГПЗ "Константиново" выделял из земельного участка площадью 25,258 га своим сотрудникам земельные участки под огороды; решением исполкома Домодедовского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки, в том числе, земельный участок ФИО1 перешел в ведение Константиновского сельсовета и вошел в границы населенного пункта "Поселок ГПЗ "Константиново"; в 2007 году владельцы огородов организовались в ОНТ "Константиновец".

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельным участкам ОНТ "Константиновец" были присвоены наименования и было предписано утвердить описание и схему размещения владений согласно приложениям к постановлению.

Постановлениями Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены схемы расположения на кадастровом плане земельных участков, расположенных в ОНТ "Константиновец", и членам этого товарищества согласно списка товарищества были предоставлены бесплатно в собственность земельные участки. ТСН «Константиновец» (ранее ОНТ) земельный участок единым массивом не выделялся, а каждый земельный участок выделялся члену товарищества согласно списку.

Для разрешения исковых требований по ходатайству истца в судебное заседание вызвана и допрошена в качестве свидетеля ФИО12, которая показала, что истца ФИО4 знает давно, их земельные участки находятся рядом. Так же она пояснила, что изначально спорный земельный участок площадью 2 сотки был предоставлен матери истца ФИО2, как работнику Племхоза, которым та и занималась примерно 5 лет. Потом ФИО2 заболела и, через правление СНТ СН «Константиновец», перевела его на истицу, которая разрешила им пользоваться соседям. Земельный участок огорожен сеткой-рабицей еще родителями ФИО4 ФИО1 хочет завладеть земельным участком истца.

Показания свидетеля суд оценивает, как логичные, непротиворечивые и кладет их в основу решения суда.

Так же по ходатайству истца судом по делу в порядке ст.79 ГПК РФ назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, результаты которой изложены в заключение эксперта №№ ООО «СУТЬ ДЕЛА».

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза выполнена экспертом ФИО13, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и имеет соответствующее образование и специализацию, в связи с чем, экспертное заключение по делу № (№) принимается судом в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства и кладется в основу решения суда.

Из экспертного заключения следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> входит в состав СНТ СН «Константиновец», а его фактическая площадь составила 213 кв.м. Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> землеотводным (правоустанавливающим) документам не представляется возможным. При сопоставлении фактических границ исследуемого земельного участка с границами смежных земельных участков по сведениям ЕГРН выявлены несоответствия, которые превышают предельно допустимую погрешность по точности определения местоположения межевого знака - 0,2м. Выявленные несоответствия образуют расстояния (межполосицы) между земельными участками, а также пересечения границ. Учитывая вышеизложенное, разработан вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка по варианту установления границ составила 224кв.м. Учитывая адреса смежных и соседних земельных участков, эксперт приходит к выводу, что фактически исследуемый земельный участок располагается в границах садоводческого товарищества «Константиновец». В соответствии с Описанием и схемой размещения владения «ОНТ «Константиновец-3», исследуемый земельный участок располагается

в границах «ОНТ «Константиновец-3». На основании Схемы размещения участков, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ установлено - исследуемый земельный участок располагается в границах СНТ СН «Константиновец». Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> входит в состав СНТ СН «Константиновец».

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, экспертом разработан вариант установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым его площадь составила 224 кв.м, что превышает установленную законом допустимую норму увеличения площади больше чем на 10%.

В соответствии с требованиями к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершённого строительства на земельном участке, утвержденными Приказом Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0,10 м. В соответствии с экспертным заключением допустимая погрешность по точности определения местоположения межевого знака истребуемого земельного участка составляет 0,2м., что равно 0,00032м или 0,032см.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также исходя из нормы ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению.

Доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отраженные, в том числе, в письменной форме, судом оценены критически, так как направлены на субъективное толкование норм права и не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Представленное Постановление Администрации г.о.Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> (участок ФИО1) в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому к земельному участку ФИО1 площадью 641 кв.м. путем заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на который не разграничена, присоединяется участок площадью 221 кв.м. (спорный участок в настоящем дела), судом во внимание принято быть не может, так как Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № отмене данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что в отношении испрашиваемого земельного участка имеется спор в Домодедовском городском суде Московской области в рамках дела № по иску ФИО4

Согласно ч.ч.ч.1,2,3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции; вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово Московской области (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - СНТ СН «Константиновец», Управление Росреестра по Московской области, ФИО1) о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № 02) право собственности на земельный участок площадью 224 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№ точки

Координаты

Линейные размеры, м

Х
У

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О. Н. Харланова