Приговор № 1-176/2020 1-39/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-176/2020

Дело №1-39/2021

УИД 16RS0038-01-2020-000820-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием: государственных обвинителей - Вахитова И.Р., Гимадеева А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Ахтямова Р.К., Тугульской Э.В., Гурьева А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, 18 января 2020 года примерно в 5 часов 00 минут, оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из ......, распределили между собой преступные роли. ФИО1 должен был незаконно проникнуть в садовый дом, тайно похитить имущество из дома. ФИО2 в это время доложен был стоять возле садового участка, следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц и возникновения опасности предупредить об этом ФИО1.

После чего, 18 января 2020 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла на хищение, пришли в садовое товарищество « где ФИО1, перелез через забор, огораживающий садовый участок Номер обезличена вышеуказанного товарищества, а ФИО2 согласно ранее достигнутой преступной договоренности и отведенной ему преступной роли остался стоять возле садового участка Номер обезличена садового товарищества « » ......, где следил за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц и возникновения опасности должен был предупредить об этом ФИО1

ФИО1, находясь на участке, неустановленным предметом разбил стекло и сломал деревянные перегородки на раме в окне, расположенном слева от входной двери в помещение садового дома, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в нежилое помещение садового дома, откуда тайно похитил алюминиевую лестницу стоимостью 5000 рублей и 20 метров трехжильного медного кабеля стоимостью 40 рублей за 1 метр на общую сумму 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенные предметы ФИО1 через разбитое окно вынес на улицу, где ФИО1 и ФИО2 незаконно обратили похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей.

Кроме того, 21 января 2020 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, огораживающий садовый участок Номер обезличена садового товарищества » ...... Республики Татарстан, где неустановленным металлическим предметом, который приискал на месте преступления, сбил навесной замок на входной двери в садовый дом, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся временным летним жилищем Потерпевший №2, откуда с тумбы в зальной комнате тайно похитил музыкальный центр « стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2.

Незаконно обратив похищенный музыкальный центр в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же, ФИО1, 23 января 2020 года примерно в 06 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, огораживающий садовый участок Номер обезличена садового товарищества « » ...... Республики Татарстан, и металлическим ломом, который приискал на месте преступления, отжал створку пластикового окна на первом этаже строящегося двухэтажного дома, повредив стекло и раму с поворотно-запирающимся устройством в окне. После чего ФИО1 через указанное окно незаконно проник в помещение указанного строящегося дома, откуда тайно похитил двигатель с холодильника « стоимостью 1000 рублей, шпатель стоимостью 100 рублей, уровень длиной 2 метра стоимостью 1000 рублей, уровень длиной 1 метр стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №3.

Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Кроме того, в этот же день, а именно 23 января 2020 года примерно в 06 часов 05 минут ФИО1. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на садовом участке Номер обезличена садового товарищества « ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества в ходе совершения кражи из строящегося садового дома, находящегося на территории указанного участка, металлическим ломом, который приискал на месте преступления, отжал створку пластикового окна на первом этаже строящегося двухэтажного дома, умышленно повредив при этом двухкамерный стеклопакет стоимостью 2500 рублей, пластиковую раму стоимостью 2000 рублей и поворотно-запирающийся механизм на оконной раме стоимостью 1500 рублей, при этом стоимость работ по замене поврежденных деталей составляет 1000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с объемом предъявленных им обвинений и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гимадеев А.С., защитники подсудимых – адвокаты Ахтямов Р.К., Гурьев А.В., Тугульская Э.В. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

Органы предварительного расследования предъявили обвинение ФИО1 и ФИО2 по факту кражи имущества у Потерпевший №1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что его совокупный доход составляет 26720 рублей.

В этой связи квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду обвинения, предъявленного ФИО1 и ФИО2, подлежит исключению из обвинения по факту кражи у Потерпевший №1.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №3);

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба (по эпизоду повреждения имущества Потерпевший №3).

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №1).

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту того, что потерпевшему причинен значительный ущерб, суд исходит из того, что стоимость уничтоженного имущества составляет 7000 рублей, а потерпевший Потерпевший №3 составляет 18000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по факту кражу у потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что из оглашённых показаний Потерпевший №2 следует, что в садовом доме имеется кухня с кухонными принадлежностями, в доме имеется необходимая для проживания мебель, а также электричество, летом проживают в этом доме. Из чего следует, что дом является жилищем.

По эпизоду уничтожения имущества дознаватель в обвинении указала дату уничтожения ФИО1 имущества Потерпевший №3 «Дата обезличена», вместо действительной даты совершения преступления «Дата обезличена». Суд считает это технической ошибкой, поскольку судя по действиям и показаниям ФИО1 уничтожение имущества произошло Дата обезличена при совершении кражи у Потерпевший №3.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечные признания по кражам у Потерпевший №1 и Потерпевший №3, явку с повинной по краже у Потерпевший №2, добровольное возмещение ей ущерба,

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

Оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое по характеру и степени общественной опасности аналогично

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется, не имеется также оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 и ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Суд, с учётом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив требования ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вред потерпевшему Потерпевший №1 причинён совместными действиями ФИО1 и ФИО2, а потерпевшему Потерпевший №3 действиями ФИО1, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы (кража у Потерпевший №1);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы (кража у Потерпевший №2);

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы (кража у Потерпевший №3);

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы (повреждение имущества Потерпевший №3).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему наказание – 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена - с Дата обезличена до Дата обезличена.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03.июля 2018 года №186-ФЗ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с Дата обезличена до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 удовлетворить

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 9700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: мужские ботинки - возвратить по принадлежности ФИО2; окурок сигареты – уничтожить; акт приёма-сдачи с » - хранить в материалах уголовного дела; музыкальный центр » - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись В.М.Иванов