Приговор № 1-24/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело № 1-24/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года с. Троицкое

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре Ваймер В.В.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумкина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут у ФИО1 находящегося на территории своего домовладения по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, ФИО1, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств, на участке местности расположенном в 10 метрах в северно- восточном направлении, от территории его домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, незаконно нарвал верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 406 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». После чего весь собранный им каннабис (марихуану) принес в хоз.постройку, расположенную на территории его домовладения по <адрес> в <адрес>, где весь незаконно приобретенный им каннабис (марихуану) общим весом в высушенном состоянии не менее 406 грамм стал незаконно хранить без цели сбыта в хоз.постройке и впоследствии часть каннабиса (марихуаны) весом в высушенном состоянии, не менее 330 грамма поместил для хранения в полимерный пакет черного цвета на потолок в сарае, а оставшуюся часть каннабиса (марихуаны) весом в высушенном состоянии не менее 76 грамм в металлическом противне оставил храниться на холодильнике в гараже на территории его домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на потолке в сарае, расположенного по <адрес> в <адрес> у ФИО1 было обнаружено вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия на холодильнике в гараже, расположенного по вышеуказанному адресу у ФИО1 было так же обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета. Изъятое вещество растительного происхождения было направлено в ЭКО МУ МВД России «Бийское». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в полимерном пакете белого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 110°С до постоянной массы, составила 330 грамм. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при Т 110°С до постоянной массы, составила 76 грамм. Общий вес наркотического средства – каннабис (марихуаны), незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 в хозпостройках на территории домовладения по <адрес> в <адрес> составил в высушенном состоянии 406 грамм. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 09.08.2019 г. № 1041) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии в размере 406 грамм является крупным размером.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 №1, путем запугивания последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на создание реальной угрозы убийством ФИО2 №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, не имея намерений на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, с целью напугать последнюю, подошел к ФИО2 №1 и повалил ее на пол, после чего лежа сверху на ФИО2 №1 и держа ее левой рукой, стал наносить ей удары кулаком правой руки по различным частям тела и в момент нанесения ударов, высказал в её адрес угрозу убийством в виде слов «Я тебя убью, тварь, тебе не жить», и в подтверждение высказанной угрозы продолжил наносить удары ФИО2 №1. Всего ФИО1 нанес ФИО2 №1 не менее 16-ти ударов, от которых ФИО2 №1 почувствовала физическую боль, которые не причинили вреда здоровью. Угрозу убийством, со стороны ФИО1, ФИО2 №1 восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, и боялась ее осуществления, так как ФИО1 бурно проявлял свою злобу и агрессию, действия свои не контролировал. В сложившейся ситуации и с учетом характера действий ФИО1, со стороны ФИО2 №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1, данные им в ходе следствия были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, согласно которых ФИО1 пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут он находился на территории своего домовладения в <адрес>. В этот момент он решил за территорией своего домовладения нарвать дикорастущую коноплю, чтобы её высушить, приготовить из неё наркотик и употребить её путем курения, так как он периодически употребляет коноплю. После чего он убедившись, что за ним никто не наблюдает пришел за территорию своего домовладения на место расположенное в 10 метрах в северо-восточном направлении от его дома расположенного в <адрес> и нарвал верхушечные части с листьями дикорастущего растения конопли. После чего собранную им коноплю он принес в гараж на территории его домовладения по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> он убрал в черный полимерный пакет, в котором находились разорванный мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала и разорванный пакет из полимерного материала фиолетового цвета, и оставил на потолке в сарае, а часть конопли он положил в металлический противень в гараже на холодильнике на коробки и стал хранить на территории своего домовладения коноплю. При этом как он приготавливал и употреблял приготовленный им наркотик никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми и пояснили ему, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что на территории домовладения №а по <адрес> в <адрес> могут храниться наркотические средства, в связи с чем они будут проводить осмотр на территории домовладения. Перед осмотром места происшествия сотрудники полиции ему предложили добровольно выдать имеющиеся у него незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотические средства. После чего он пояснил, что у него на территории домовладения в сарае на потолке хранится принадлежащая ему собранная им конопля. В ходе осмотра места происшествия в хозпостройке на территории домовладения, на потолке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли. Он в присутствии понятых пояснил, что это дикорастущая конопля и он ее нарвал и хранил для личного потребления и она принадлежит ему лично. Дознаватель в ходе осмотра места происшествия изъял полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри неё веществом растительного происхождения внешне похожим на растение конопля и упаковал обнаруженный полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в полимерный пакет белого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия в гараже на территории домовладения на холодильнике, на коробках был обнаружен металлический противень, в котором находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом и признаками гниения, после чего вещество было изъято в полимерный пакет черного цвета. Он также в присутствии понятых пояснил, что это дикорастущая конопля и она принадлежит ему лично. Он знал, что хранить и употреблять дикорастущую коноплю нельзя и за это предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 91-94; л.д. 145-150).

ФИО1 вину в совершенном преступлении по факту угрозы убийством признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес> и распивал спиртные напитки вместе с женой ФИО2 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут он находился в кухне дома, ФИО2 №1 находилась также в кухне, где между ним и его супругой ФИО2 №1 произошла словесная ссора, в ходе которой они словесно оскорбляли друг друга. Жена стала кидаться на него драться, в ответ он около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ схватил ее за волосы и они вывалились из кухни в веранду, где он повалил её на пол веранды вышеуказанного дома и, удерживая её на полу своим телом сверху, нанес кулаком правой руки несколько ударов ФИО2 №1 в область головы и туловища. Сколько было ударов он не помнит, в момент нанесения ФИО2 №1 телесных повреждений кулаком своей руки, он умышленно высказал в её адрес слова угрозы в виде слов «Я тебя убью, тварь, тебе не жить», на самом деле убивать ФИО2 №1 он не хотел, он хотел только припугнуть её, чтобы она успокоилась. После этого она попросила остановится его, он отпустил её, она встала с пола и ушла из дома. Через какое-то время к нему домой приехали сотрудники полиции ( л.д. 132-135; л.д. 145-150).

Несмотря на полное признание своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установлена совокупностью следующих доказательств:

по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

- из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что проживает она в <адрес> с мужем ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома и через окно она увидела, что к дому подъехала машина, из которой вышли ФИО1 и участковый. Когда они зашли в дом, то участковый ей пояснил, что на территории домовладения в сарае на крыше нашли наркотическое средство свёрток конопли, принадлежащее ФИО1. Затем ей стало известно, что нашли ещё приспособления для изготовления наркотического средства: противень с отходами конопли. ФИО1 пояснял, что найденное принадлежит ему. Последние 2 года ФИО1 употреблял наркотические средства очень много и достаточно часто, не скрывая этого;

- по показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что проживает он в <адрес> №А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут его и Ш., пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия и изъятии наркотических средств. После чего он совместно с Ш. проследовали совместно с сотрудниками полиции к территории домовладения, расположенной в <адрес>, где как позже выяснилось проживает ФИО1. На момент их прибытия в <адрес> в <адрес> находился ФИО1 После чего сотрудник полиции начав осмотр места происшествия пояснил ФИО1, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что на территории его домовладения, незаконно хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства и предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотически средства. На что ФИО1 пояснил, что на территории его домовладения в сарае на потолке хранится принадлежащая ему собранная им конопля и указал на данный сарай. Затем с письменного разрешения ФИО1 сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия. После чего в ходе осмотра места происшествия в хозпостройке на территории домовладения, на потолке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли. Дознаватель изъял полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри неё веществом растительного происхождения внешне похожим на растение конопля и упаковал обнаруженный полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в полимерный пакет белого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия в гараже на территории домовладения на холодильнике, на коробках был обнаружен металлический противень, в котором находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом и признаками гниения, после чего вещество было изъято в полимерный пакет черного цвета. В ходе изъятия вещества растительного происхождения похожего на растение конопля ФИО1, пояснил, что вся изъятая конопля принадлежит ему и нарвал он её для личного потребления без цели сбыта (л.д. 59-61);

- по показаниям свидетеля УУП и ПДН ОУУП МО МВД России Троицкий» Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В ходе антинаркотической операции «Мак», ему на рабочий телефон позвонил неизвестный абонент и сообщил информацию, что по адресу <адрес> ФИО1 употребляет и хранит наркотики, а именно коноплю в надворных постройках по указанному адресу. После этого он со следственно-оперативной группой, понятыми прибыл к домовладению по <адрес>А в <адрес>. Дознаватель начав осмотр места происшествия пояснил ФИО1, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что на территории его домовладения незаконно хранятся запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства и предложили ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 пояснил, что на территории его домовладения в сарае на потолке хранится принадлежащая ему собранная им конопля и указал на данный сарай. Затем сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия. Он участия в осмотре места происшествия не принимал, но находился рядом и слышал, как ФИО1, пояснил, что вся изъятая конопля принадлежит ему и нарвал он её для личного потребления без цели сбыта (л.д. 62-63);

- по показаниям начальника ОД МО МВД России Троицкий свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 52 минуты от дежурного МО МВД России «Троицкий» поступило указание проехать по адресу: <адрес>А, где ФИО1 хранит и употребляет наркотики. Она на служебном автомобиле приехала к указанному адресу, где ее ждал участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 Участковым уполномоченным полиции были приглашены понятые: Свидетель №1, Ш.II. с которыми они прошли к дому, где проживает ФИО1 Она пояснила ФИО1, что имеется информация, что в его доме может незаконно храниться вещество растительного происхождения - конопля. После чего она начала осмотр места происшествия, предложила ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические вещества. На что ФИО1 пояснил, что на территории его домовладения в сарае на потолке хранится принадлежащая ему собранная им конопля и указал на данный сарай. В ходе осмотра места происшествия в хозпостройке на территории домовладения на потолке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли. Также в ходе осмотра места происшествия в гараже на территории домовладения на холодильнике, на коробках был обнаружен металлический противень, в котором находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом и признаками гниения, после чего вещество было изъято в полимерный пакет черного цвета. По факту изъятия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано изъятие всего вышеуказанного, в котором участвующие лица поставили свои подписи. В ходе изъятия вещества растительного происхождения похожего на растение конопля ФИО1, пояснил, что вся изъятая конопля принадлежит ему и нарвал он её для личного потребления без цели сбыта (л.д. 64-66).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением от УУП Свидетель №2 поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в котором он сообщил, о том, что ему поступила информация о том, что по адресу <адрес>А ФИО1 хранит и употребляет и хранит наркотики (л.д. 26);

- рапортом об обнаружении признаков преступления поступившего ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра, в хозпостройках (сарае) и гараже домовладения №А по <адрес>А, по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Перед началом осмотра участвующему в осмотре ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что на территории его домовладения в сарае на потолке хранится принадлежащая ему собранная им конопля. В ходе осмотра на потолке в сарае домовладения был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета, а в гараже на холодильнике на коробках обнаружен металлический противень в котором обнаружено вещество растительного происхождения, которое упаковано в пакет черного цвета (л.д.28-35);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен мешок из голубого полимерного материала. В ходе производства осмотра данный пакет не вскрывался. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в пакете находятся: вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли, в высушенном состоянии. Масса предоставленного вещества составила 330 грамм. Вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета в виде верхушечных частей с листьями, с характерным запахом конопли. Масса предоставленного вещества составила 76 грамм. Сверток из мешка из прозрачного полимерного материала в котором находится нетканая салфетка серо-белого цвета в сухом состоянии (л.д.70-72);

- вещественным доказательством: пакетом голубого цвета, в котором находится наркотическое средство - марихуана, массой 406 грамм, смывы с обеих рук ФИО1 (л.д. 73, 74);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакетах №, №, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Общая масса каннабис (марихуаны), доведенной при 110°С до постоянной массы, составила 406 грамм, что на салфетке, представленном в бумажном пакете, обозначенном пакет № с надписью на бирке: «Пакет № Смывы с кистей обеих рук, салфеткой антисептической стерильной спиртовой, 70% этилового спирта изъятые у ФИО1.» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (л.д. 78-80);

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1, из которой видно, что в присутствии защитника, ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении, что соответствует объективной действительности преступления (л.д. 95-98).

По факту угрозы убийством:

- из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж находились у себя дома по адресу: <адрес>. В этот день к нам приезжали гости. У ФИО1 с его другом произошла потасовка, в ходе которой Августов ударил своего друга. Около 00-00 часов гости уехали, а ФИО1 продолжил распивать спиртное один. ФИО2 №1 начала высказывать ФИО1, зачем он ударил своего друга. Затем между ней и ФИО1 произошла ссора на фоне личных неприязненных отношений, в ходе которой Августов схватил ее за волосы на голове и начал таскать за волосы. Затем они вывалились из кухни на веранду дома, где она упала на пол. ФИО1 упал на нее сверху, и удерживая ФИО2 №1 на полу массой своего тела, стал наносить ей удары в область правового виска головы и в область шеи справа, от чего она испытывала сильную физическую боль. При этом ФИО1 высказывал угрозу убийством в ее адрес в виде слов «Я тебя убью, тварь, тебе не жить». Августов был очень агрессивен, а когда он употребляет алкоголь и наркотическое средство, то становится ещё агрессивнее. ФИО2 №1 очень сильно испугалась за свою жизнь. Она пыталась вырваться из захвата ФИО1 отталкивая его руками, при этом ее правая рука попала ему в рот, и он стал её грызть, от чего из руки пошла кровь. ФИО2 №1 стала отталкивала его от себя и просила, прекратить ее бить, и отпустить. В какой-то момент ФИО1 ослабил свою хватку и она смогла вырваться и убежать к соседям, от которых вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Когда они вернулись домой по адресу <адрес>, то ФИО1 не было дома, его уже забрали сотрудники полиции;

- из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что по соседству проживают ФИО2 №1 и ФИО1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут к нему домой прибежала ФИО2 №1 без верхней одежды, без обуви, вся испуганная, у нее была кровь на руках. ФИО2 №1 сказала, что ее убивает ФИО1. Он стал звонить в полицию и сделал сообщение. После чего он позвонил в скорую помощь и родителям ФИО2 №1. Все это время до приезда полиции и скорой помощи ФИО2 №1 была у них дома. ФИО1 не было. Сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, он участия в осмотре не принимал (л.д. 107-108);

- из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО2 №1 ее родная дочь, ФИО1 ее зять. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. Около 00 часов ей позвонил сосед ее дочери Свидетель №4 и сообщил, чтобы она приезжала, так как ФИО1 избил ФИО2 №1, которая находится у Свидетель №4. Свидетель №5 сразу поехала к ФИО2 №1 домой. Когда она приехала по адресу <адрес>, то дом был закрыт, а ФИО2 №1 находилась у соседей. ФИО1 дома не было. Когда она увидела ФИО2 №1, то она находилась в испуганном состоянии, на руках была кровь, на одной стороне головы была гематома, весь глаз был в крови. После чего ФИО2 №1 увезли на скорой помощи в <адрес>ную больницу, а Свидетель №5 уехала домой;

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением от Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, о том, что в <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2 №1 (л.д. 48);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>А угрожал убийством ФИО2 №1 (л.д. 49);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО2 №1 преступления – угрозы убийством ФИО2 №1 в доме по адресу <адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1, где в присутствии защитника, ФИО1, полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и наглядно показал и рассказал о совершенном им преступлении, что соответствует объективной действительности преступления (л.д. 137-140);

- показания потерпевшей и свидетелей обвинения по факту угрозы убийством объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании объективного осмотра ФИО2 №1, установлено, что у нее имели место следующие телесные повреждения: ссадины: на боковой поверхности шеи справа множественные (3), в проекции угла нижней челюсти справа (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции средних и концевых фаланг 2-го и 3-го пальцев множественные (9), на ладонной поверхности левой кисти в проекции ногтевых фаланг 2-го и 3-го пальца множественные (3), в проекции левого локтевого сустава (1), на боковой поверхности грудной клетки слева (2); кровоподтеки: в теменной области справа (1), на боковой поверхности шеи слева множественные (3), в скуловой области справа (1). Эти повреждения образовались в результате множественных (более 20) воздействий твердым, тупым объектом (объектами), что возможно при ударах рукой постороннего человека, ссадины и кровоподтеки на шеи могли образоваться при сдавлении шеи пальцами рук постороннего человека, а также ссадины на пальцах рук могли образоваться при сдавлении зубами постороннего человека – (со слов самой потерпевшей). Вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью и по давности были причинены незадолго до объективного осмотра экспертом (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается цветом кровоподтеков, характерным дном на ссадинах, следовательно, не противоречат причинению их в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116).

Оценив собранные по делу и исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения по делу, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, а также письменные доказательства по делу, были получены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречивы и соответствуют другим исследованным в суде доказательствам. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подсудимого, полностью подтверждаются всей совокупностью доказательств, представленных суду.

Вещество, изъятое на месте происшествия, является наркотическим средством, размер которого, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, относится к крупному.

Подсудимый незаконно нарвал части наркотикосодержащего растения конопли, то есть незаконно приобрел его, затем длительное время владел наркотическим средством, то есть незаконно хранил его до момента обнаружения сотрудниками полиции. Из показаний подсудимого следует, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, то есть без цели сбыта.

ФИО1 высказывал в адрес потерпевшей ФИО2 №1 угрозы убийством, данные угрозы были реальными, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии, подкреплял свои слова действиями, физически сильнее потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 ранее не судим, преступления относятся к категории тяжкой и небольшой тяжести, как личность ФИО1 участковым характеризуется отрицательно, главой сельсовета удовлетворительно; на учетах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние; нахождение на иждивении малолетних детей и престарелого отца; состояние здоровья близких родственников; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в проверке показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия, а также в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений; объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной по факту приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, а также по факту угрозы убийством.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание по делу не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, которое относится к категории тяжкой, степень общественной опасности, удовлетворительных характеристик подсудимого по месту жительства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд считает правильным назначить подсудимому по ст. 228 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ; назначить наказание по факту угрозы убийством в виде обязательных работ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о личности ФИО1, имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на этом.

Руководствуясь ст. 132 УПК РФ, учитывая характер вины, степень ответственности за совершенное преступление, имущественное положение осужденного, его возраста и состояние здоровья, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 за работу адвоката на предварительном следствии в размере 7187 рублей 50 копеек и за 3 дня работы адвоката в суде в размере 4312 руб. 50 коп., всего 11500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 406 грамм, смывы с рук по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 11500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова