Приговор № 1-356/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-356/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Курашова В.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №** от ** сентября 2017 года,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-356/2017 в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1. 15 февраля 2017 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф уплачен 19 мая 2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2017 года, в период времени с 19 часов 33 минут до 20 часов 17 минут, ФИО1, находясь на территории г.Димитровграда Ульяновской области, посредством сотового телефона, используя *** Интернет (***), договорился с неустановленным лицом, использующим никнейм «***», о приобретении вещества, содержащего в своем составе метил *-[*-(*-фторбензил)-1Н-индазол-*-карбоксамидо]-*-метилбутаноат, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир *-метил-*-(*-бензил-1Н-индазол-*-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

С этой целью ФИО1 10 сентября 2017 года, в период времени с 19 часов 33 минут до 20 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного в <...> д.***, используя электронный терминал, перечислил на указанный неустановленным лицом, использующим никнейм «***», номер Э*-кошелька (***), денежные средства в размере *** рублей, в качестве оплаты за приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство.

В дальнейшем ФИО1, получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении «закладки», в период времени с 20 часов 17 минут 10 сентября 2017 года до 2 часов 30 минут 11 сентября 2017 года, на участке местности, расположенном около гаража №** ГСК «Автомобилист-31» (г.Димитровград Ульяновской области, ул.Братская, д.49), забрал «закладку» с веществом, содержащим в своем составе метил *-[*-(*-фторбензил)-1Н-индазол-*-карбоксамидо]-*-метилбутаноат, являющимся производным наркотического средства метиловый эфир *-метил-*-(*-бензил-1Н-индазол-*-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере, массой 0,518 грамма, которое стал незаконно хранить при себе.

11 сентября 2017 года, около 2 часов 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у д.23-в по пр.Автостроителей в г.Димитровграде Ульяновской области, после чего в тот же день, в период времени с 3 часов 52 минут до 4 часов 12 минут, в ходе проведения его личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле полиции, припаркованном у д.23-в по пр.Автостроителей в г.Димитровграде Ульяновской области у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,518 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, при вышеописанных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Курашов В.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** сентября 2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. *** В момент совершения инкриминируемого деяния, болезненных расстройств психики не обнаруживал (л.д.64-66).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра не состоит, ***. ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, оказание поддержки ***.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства, в дальнейшем, при допросах, давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, а ранее он был осужден за умышленное преступление средней тяжести к наказанию в виде штрафа, в его действиях содержится простой рецидив.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Также суд приходит к выводу о назначении подсудимому и дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый трудоспособен и работает без оформления трудовых отношений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1, оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и установления испытательного срока суд не находит, и считает, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

В тоже время, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом положений, установленных п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, внутри которого находятся: пустой бумажный сверток, отрезок металлической фольги, измельченное вещество растительного происхождения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить, сотовый телефон «***» с сим-картой, переданный на хранение ФИО1 – оставить в его пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев