Апелляционное постановление № 10-10/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции – ФИО4 10-10/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

г. Иркутск 6 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Блохине М.И., с участием прокурора Хижаева А.Б., осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Рушакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, которым:

ФИО1, родившаяся ****год в г. Иркутске, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 74 УК РФ (с приговором от ****год, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком – В.В. , ****год г.р., четырнадцатилетнего возраста; приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год (судимость по которому погашена), с учетом ч. 5 ст. 82 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ с данным приговором к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ****год (судимость по которому погашена), с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ с данным приговором к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ****год по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> о ****год освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней;

- ****год и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ****год;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ****год;

осуждённая:

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ****год;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ****год;

- ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговором от ****год, от ****год) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ****год Кировским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ****год) к 2 годам 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ****год;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ****год) к 2 годам 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ****год;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ****год) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ****год;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ****год) к 3 годам 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ****год;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ****год) к 3 годам 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ****год) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ****год;

- ****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ****год) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взята под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменено.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО1 под стражей с ****год до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачесть ФИО1 наказание, зачтенное и отбытое по приговорам Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ****год, мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год с ****год по ****год с учетом льготных коэффициентов кратности примененных в приговорах,

Приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год и мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, защитника-адвоката Рушакова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Хижаева А.Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении покушения на кражу у ООО «Маяк» имущества на общую сумму 2599 рублей 96 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ****год в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, указав, что мировому судье надлежало определить ей отбывание наказание в колонии-поселения по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мировой суд, определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима, должным образом не мотивировал свое решение, ссылаясь лишь на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав наказание, что она должна отбывать в колонии общего режима, учитывая лишь на наличие рецидива. Считает, что наличие рецидива в данном случае не влияет на вид исправительного учреждения. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год изменить, применить п. «а» ст. 58 УК РФ и назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель по делу ФИО2 полагает приговор мирового судьи не подлежащим изменению.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Рушаков В.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Хижаев А.Б. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить приговор суда первой инстанции без изменения.

Представитель потерпевшего ООО «Маяк» К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Все доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Вина ФИО1 в содеянном установлена материалами дела. Мировой судья всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела в их совокупности, установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Доводы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, судом должным образом мотивированы и не вызывают сомнений у суда. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, отягчающее наказание и смягчающие наказание обстоятельства.

Судом было установлено, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекалась по ст. 158 УК РФ, а также привлекалась к административной ответственности, на профилактическом учете в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» не состоит. По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в достаточной мере учел: наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, состояние здоровья брата.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом надлежащим образом. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденной.

Суд обоснованно и мотивировано не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенных обстоятельств.

При назначении ФИО1 наказания судом, верно, применены предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ правила.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений судом верно назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно определен вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания - исправительная колония общего режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска ****год определено назначение наказания в исправительной колонии общего режима, суд после применения требований части 5 статьи 69 УК РФ верно определил отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>), через мирового судью судебного участка № <адрес> г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Туркова