Решение № 12-19/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело №12-19/2019г. Мировой судья Левашова Е.А.


РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 06 февраля 2019г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу Управления городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. Управление городского хозяйства Администрации Кыштымского городского округа (далее по тексту УГХ Администрации КГО) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

УГХ Администрации КГО, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что в настоящее время все работы по предписанию НОМЕР от ДАТАг. главного государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО4 выполнены, а именно: на ул. Республики, ул. К. Либкнехта видимость дорожных знаков 6.2 «Рекомендуемая скорость», 1.23 «Дети», 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» восстановлена в полном объеме, в настоящее время приняты все меры к устранению выявленных нарушений, в связи с чем, полагает, что в отношении юридического лица может быть применено положение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель УГХ Администрации КГО – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, производство производства по делу прекратить с применением ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы УГХ Администрации КГО не согласился, полагая, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы административного дела, все представленные материалы в обоснование жалобы и возражений по жалобе, доводы заявителя жалобы, доводы надзорного органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ч.5 ст.6 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 3 ст.15 Федерального закона от 08 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

При этом дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ).

В силу пункта 3 ст.17 Федерального закона от 06 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 ст.15 Закона).

Как было верно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и подтверждено в суде, ДАТА должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области при осуществлении надзорной деятельности в области безопасности дорожного движения в Кыштымском городском округе выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог по указанным в акте адресам. Ответственным за устранение недостатков является УГХ администрация КГО.

В целях устранения нарушений законодательства, правил, стандартов, технических норм в области безопасности дорожного движения в адрес ответственного юридического лица - УГХ администрации КГО было выдано предписание НОМЕР от ДАТАг., согласно которому предписывалось: произвести обрезку растительности для обеспечения видимости дорожного знака 6.2 «Рекомендуемая скорость» у дома №244 на ул. К. Либкнехта г. Кыштыма; произвести обрезку растительности для обеспечения видимости дорожных знаков 1.23 «Дети» и 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» на ул. Республики по направлению движения к ул. Кооперативная г. Кыштыма; произвести обрезку растительности для обеспечения видимости дорожных знаков 1.23 «Дети» и 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» на ул. Республики по направлению движения к ул. Володарского г. Кыштыма. Срок исполнения предписания был установлен – одни сутки с момента получения, т.е. ДАТАг.

ДАТАг. должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области было зафиксировано невыполнение всех пунктов предписания от ДАТАг. НОМЕР.

В связи с установлением факта невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, в отношении УГХ администрации КГО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях УГХ администрации КГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР НОМЕР от ДАТАг.;

- предписанием НОМЕР Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО4 от ДАТАг.;

- актами выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги (улицы) от ДАТА и ДАТАг.;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДАТАг.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в материале не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, носит формальный характер, не требует наступления вредных последствий.

Прихожу к выводу, что в действиях УГХ Администрации КГО содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не было выполнено законное предписание НОМЕР от ДАТАг. в установленный срок.

Предписание выдано должностным лицом, обладающим полномочиями по осуществлению федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, в нем указан срок выполнения предписания - одни сутки с момента получения, имеются сведения о получении предписания представителем УГХ Администрации КГО – ДАТАг.

Протокол об административном правонарушении в отношении УГХ Администрации КГО составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ представителю разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Для привлечения к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ имеет правовое значение факт неисполнения законного предписания, выданного уполномоченным государственным органом, в установленный срок.

Действия УГХ Администрации КГО правильно квалифицированы по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку содержат все элементы состава административного правонарушения, подтверждаются указанными выше доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований предписания в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела, в том числе, что фактически предписание НОМЕР от ДАТАг. УГХ Администрации КГО не было исполнено в срок.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно признал их допустимыми, относимыми к настоящему делу и достаточными для вывода о наличии в действиях юридического лица УГХ Администрации КГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, правильно квалифицированы действия УГХ Администрации КГО по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Отсутствие у юридического лица необходимых денежных средств для устранения нарушений не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, что также было отражено в постановлении мирового судьи.

Постановление о назначении УГХ Администрации КГО административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, назначено УГХ Администрации КГО в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ несостоятельны и не влекут прекращение производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Объектом правонарушения, совершенного УГХ администрации КГО, является установленный порядок выполнения представления органа или должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении негативных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении УГХ администрации КГО к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

На основании изложенного, основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа - оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Судья