Приговор № 1-189/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-189/2019

№ 1-189/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 14 ноября 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Половикова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от 04.10.2019г.,

при секретарях Мелкозеровой Д.Д., Градовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 07.05.2018г. ФИО1 и другие лица, не являющиеся соисполнителями преступления, уголовное дело в отношении которых выделено отдельное производство (далее – другие лица), находясь на территории Нижегородской области, решили совершить мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Волго-Вятскому банку ПАО «Сбербанк России», филиал которого расположен по адресу: <...> «в» дополнительный офис № 9042/0233 Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», путем предоставления ФИО1 сотруднику банка заведомо ложных сведений о ней и оформлении кредита в отделении Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса № 9042/0233.

Другие лица, не позднее 07.05.2018г. содействуя совершению преступления путем предоставления информации, с целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждения сотрудника ПАО «Сбербанк» предоставили ФИО1 ложную информацию относительно места ее работы, занимаемой должности, ежемесячном доходе.

ФИО1 как исполнитель преступления должна была придти в отделение ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса № 9042/0233 Головного отделения Волго-Вятского банка, расположенного по адресу: <...> «в», которое занимается выдачей кредитов, где с целью создания видимости правомерности совершаемых действий и введения в заблуждение сотрудника ПАО «Сбербанк», с целью получения кредита сообщить необходимые заведомо ложные сведения относительно своего места работы, занимаемой должности, ежемесячного дохода и, после одобрения и оформления кредита денежные средства распределить с другими лицами.

07.05.2018г. в период времени с 09 часов 00 мин до 14 часов 57 минут, ФИО1 и другие лица, действуя умышленно, реализуя преступный умысел на хищение кредитных денежных средств, приехали к отделению ПАО «Сбербанк» дополнительного офиса № 9042/0233 Головного отделения Волго-Вятского банка, расположенного по адресу: <...> «в». Другие лица, предоставили ФИО1 ложную информацию относительно места ее работы, занимаемой должности, ежемесячном доходе.

07.05.2018г. в указанный период времени ФИО1 находясь в отделении ПАО «Сбербанк» дополнительный офис № 9042/0233 Головного отделения Волго-Вятского банка, расположенного по адресу: <...> «в», сообщила менеджеру ПАО «Сбрбанк» С.И.С. о своих намерениях оформить кредит, сообщив заведомо ложные сведения о себе.

С.И.С., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что ФИО1 является добропорядочным заемщиком и обязательства, предусмотренные договором кредита намеревается исполнять, используя персональный компьютер, со слов ФИО1 заполнила в электронном варианте заявление-анкету на предоставление кредита на сумму 200 000 рублей, указав в нем предоставленные ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что она имеет место регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>; работает на должности фасовщицы в ИП « К.И.Ф.» и ее ежемесячная заработная плата составляет 25 000 рублей, имеет в собственности дом стоимостью 500 000 рублей, земельный участок стоимостью 100 000 рублей. Также ФИО1 сообщила, что имеет среднее образование, замужем, ежемесячно получает доход в сумме 28000 рублей и среднемесячный доход ее семьи составляет 50 000 рублей.

На основании представленных ФИО1 ложных сведений банком было принято решение о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 200 000 рублей. ФИО1, заведомо зная, что не будет исполнять обязательства по кредитному договору, подписала переданный ей менеджером ПАО «Сбербанк» С.И.С. договор потребительского кредита от 07.05.2018г. После чего была оформлена и передана в пользование ФИО1 банковская карта с расчетным счетом №, на которую в 14 часов 57 минут зачислены денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Получив возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном расчетном счете, ФИО1 07.05.2018г. в период с 15 часов 44 минут по 15 часов 54 минуты сняла с банковской карты с расчетным счетом № денежные средства в общей сумме 174 000 рублей и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и дала показания о том, что в мае 2018г. Надя позвонила ее сыну и предложила взять в банке кредит. Ее на машине привезли в дом к Наде. Надя сказала, что ей нужно получить кредит и ей за это ничего не будет. Она согласилась. Ей восстановили утраченный паспорт. С Надей поехал в г.Н.Новгород к Оксане, а потом вдвоем с Оксаной поехали в г.Володарск к цыганке Тамаре. Втроем подъехали к банку. В банк зашли вместе с Тамарой. Тамара написала на бумаге и простила сказать, что у нее есть деньги, квартира. Подошли к С.О.С., которая с ее слов заполнила анкету, в которой указала, что у нее есть пенсия, доход, земля, квартира. На карту Оксаны был открыт расчетный счет и зачислены деньги, которые они сняли с карты и разделили на 5 человек: ее, Оксану, Тамару, Надю и Риту. Свои деньги потратила на еду. Ей пообещали, что кредит возвращать не надо. После получения кредита и до задержания ни кредит, ни проценты по кредиту не оплачивала и не собиралась оплачивать. Признает, что обманула банк. С иском согласна.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1(т.2 л.д.5-7) следует, что ее девичья фамилия Больстрем. С.И.С. Больстрем ее племянница. У нее пятеро детей, все уже взрослые. Также ее сын Ш.А.А. ранее был женат на ФИО2, которая является родной сестрой ФИО3. В мае 2018 года позвонили ее сыну на сотовый телефон и попросили ее подойти к телефону. Звонила женщина, которая предложила ей взять кредит и сказала, что его отдавать не нужно будет, и ей за это ничего не будет. Женщина представилась Надей. Надю она знает. Надя раньше приезжала в Тонкинский район. Надя является родственницей С.Ф.. ФИО6 сначала задумалась и отказалась. Спустя какое-то время она поехала в д. Титково Уренского района. Когда она туда приехала, то там встретила брата ФИО5, который был на машине со своей дочерью Ритой. Она села к ним в машину, так как до этого они договорились о встрече, после чего они все вместе поехали к Наде в д. Титково Уренского района. Приехав в дом, ей сказали, что ее паспорт не годен, так как ранее она его потеряла зимой, а когда нашла, то паспорт был в плохом состоянии. Новый паспорт ей сделала сноха Нади-Настя. Настя тоже цыганка. Через несколько дней они поехали в г. Горький (сейчас Нижний Новгород). Они приехали с Надей на машине к племяннице Оксане, которая тоже цыганка. Раньше ФИО6 ее не видела. Они пришли к Оксане домой, ночевали несколько дней. Спустя три дня они поехали в г. Володарск брать кредит. Она поехала с Оксаной, Надя с ними не поехала. Когда они приехали в Володарск, то Оксана сказала, что им нужно придти к Тамаре, тоже цыганка. Тамара живет рядом с банком. Когда они пришли к Тамаре, то Тамара написала ей на бумажке, что нужно говорить в банке, чтобы дали кредит. 07.05.2018 они пришли с Тамарой в банк, а Оксана осталась дома. Тамара ей сказала, что в банке стоят камеры и, чтобы она головой не крутила. Когда она зашла в банк, то растерялась, так как было много народа. Тамара зашла вместе с ней. Она села на лавочку, а Тамара подошла к сотруднику банка. Так как она была не очень далеко, то слышала разговор между Тамарой и сотрудницей банка. Тамара показала ФИО6 и сказала сотруднице банка, что на нее нужно взять кредит. Ее позвали к сотруднице. Тамара была вместе с ней и стояла рядом. Тамара сказала ей, чтобы та повторяла то, что написано на бумажке. Тамара ей помогала, когда сотрудник заполняла анкету. Сотрудник банка спросила ФИО6 о том, получает ли та зарплату. Шашкова ответила, что работает. После чего они вышли из банка и снова пошли к Тамаре. Деньги еще не получили. Телефон, который был указан в анкете и на который приходили смс об одобрении кредита принадлежит Оксане, так как у нее телефона нет. Спустя время пришло смс Оксане, что ФИО6 дали кредит. Также Надя, которая оставалась в Нижнем, переживала о том, как у них все прошло. Они с Тамарой пошли за деньгами в банк. В банке Шашковой оформили банковскую карту, а которую должны были придти деньги. В банке Тамара с карты сняла деньги. ФИО6 сняла только один раз. Все остальные деньги снимала Тамара. Все деньги сняли в данном банке. Они взяли деньги и пришли к Тамаре и включили телевизор. Сколько ей дали денег она не знает, но знает, что денежные средства должны быть разделены на пятерых. С Оксаной они поехали на машине в Нижний Новгород. На какой машине пояснить не может, но Оксана сказала, что это ее знакомый, после чего ФИО6 из Нижнего Новгорода уехала домой на автобусе. Она понимала, что в банке она говорит неправду и, что возвращать кредит не будет. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 в части обстоятельств получения кредита подтвердила.

Оценивая показания, суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания ФИО1, т.к. они подробны, последовательны, подтверждены не только самой подсудимой, но и другими доказательствами.

Вина подсудимой в суде нашла подтверждение следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего С.Д.П. от 05.04.2019г.(т.1 л.д.70) о том, что он работает в должности главного специалиста Управления безопасности Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» с сентября 2017 года. Офис банка расположен по адресу: <...>. Пояснил, что при получении кредита заемщик должен предоставить документы при подачи заявки на получение займа, а именно: оригинал паспорта гражданина РФ и еще ряд документов, которые зависят от конкретного кредитного продукта банка. В заявлении –анкете заемщик должен указать персональные данные, так же он должен указать персональные данные контактных лиц, место регистрации, контактный телефон, место работы. Примерно в ноябре 2018 года проводилась аудиторская проверка, в результате которой было выявлено, что на этапе подачи заявки на кредитование ФИО1 предоставила ложную информацию о своих доходах и трудовой деятельности. Обязанности сотрудников Управления безопасности Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» проверялись достоверность сведений, указанных гражданами в завлении-анкете при получении кредита. Не входит. Данный процесс централизован и автоматизирован. Технология проверки достоверности сведений обезличена, т.е каким образом проводится проверка достоверности сведений, указываемых в заявлении-анкете клиентами, ему неизвестно. В результате проверки главным аудитом были сделаны выводы о предоставлении ложной информации о своих доходах и трудовой деятельности ФИО1

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего С.Д.П. от 20.06.2019г.(т.1 л.д.91-95) о том, что он работает в должности главного специалиста Управления безопасности Волго-Вятского банка ПАО « Сбербанк» с сентября 2017 года. Офис банка расположен по адресу: <...>. В 2017 году был запущен проект «Пилот» по оформлению потребительских кредитов без обеспечения на сумму 250 000 рублей включительно, без предоставления клиентами документов, подтверждающих финансовое состояние. С июля 2017 года максимальная сумма кредита по данному проекту стала составлять 200 000 рублей. Для оформлении кредита по программе «Пилот» клиенту необходим только паспорт. Каких –либо справок о подтверждении дохода не требуется. Сотрудник банка заполняет анкету со слов клиента. В заявлении-анкете заемщик должен указать свои персональные данные, место регистрации, контактный телефон, место работы. После того как сотрудник банка заполнит все необходимые документы, они автоматически отсылаются «Андрайдерам», то есть людям которые осуществляют проверку кредитных заявок, после осуществления проверки на компьютер сотрудника банка, который оформляет заявку приходит ответ, либо об отказе в заявлении на выдачу кредита, без объяснения причин, либо о положительном результате и предоставлении кредита. Так же данные заявки могут обрабатывать и без участия человека, то есть автоматически «Скоринг», то есть программа, которая проверяет клиента сама автоматически, после чего присылается результат. Все данные «Андрайдеров» обезличены, месторасположение не известно, в Нижегородской области отсутствуют. Персональных данных нет. Это сделано с целью исключить личную заинтересованность и повлиять на ход выдачи кредита. Так же примерно в ноябре 2018 проводилась проверка. В результате данной проверки было выявлено, что на этапе подачи заявки на кредитование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставила ложную информацию о своих доходах и трудовой деятельности. Так же хочет уточнить видеозапись с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения хранится не более 2 месяцев. За май 2018 год видеозапись не сохранилась. К своему допросу прилагает анкету о визуальной оценке клиента ФИО1 Так же согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету № оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 установлено, что 07.05.2018 на карту ФИО6 поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей. После чего автоматически с банковской карты списались обязательные платежи по страховкам, заключенным при оформлении кредита, а именно следующими суммами: 20900 руб.,1490 руб.,990 руб.,2500 руб. После чего денежные средства с карты ФИО6 были сняты 07.05.2018 следующими суммами:40 000 руб., 40 000 руб., 40 000 руб.,40 000 руб., 14 000 руб. Денежные средства в сумме 174 000 рублей были сняты через АТМ 803845, который установлен в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «в». Таким образом, ПАО «Сбербанк» был причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Показаниями свидетеля С.И.С. в суде о том, что работает в ПАО Сбербанк менеджером. Визуально помнит ФИО1 как клиента. Она обратилась, возможно, 7 мая 2018г., в банк в <...>, за кредитом, предъявила паспорт, подала документы. Она занималась оформлением заявки, составляла анкету. У них действует программа «Пилот», клиенты могут проживать в Нижнем Новгороде, подать заявку на кредит без сведений о трудоустройстве, доходах. ФИО6 тоже сообщила о себе необходимые сведения. Анкету одобряют либо не одобряют автоматически и без ее участия. Кредит был одобрен на сумму 200 000 рублей. С кредитом было оформлено страхование, сумма которого списывается после получения кредита. Сумма кредита зачисляется на карту, и клиент может распоряжаться деньгами. Шашкова обманула банк в том, что предоставила о себе ложные сведения для получения кредита. Кредитные деньги были переведены ФИО6 на карту.

Из оглашенных показаний свидетеля С.И.С. на следствии (л.д.78-82) следует, что она работает в должности менеджера по продажам ПАО «Сбербанк» с 2014 года. Их дополнительный офис расположен по адресу: <...>- в, ее рабочее место всегда окно № 6. В ее должностные обязанности, помимо прочего, входит оформление и выдача кредитов, банковских карт, оформление ипотечного кредитования. До 2017 года при оформлении кредита клиенты подтверждали свой доход и место работы. С 2017 года был запущен проект «Пилот» по оформлению потребительских кредитов без обеспечения на сумму до 250000 рублей включительно без предоставления клиентами документов, подтверждающих финансовое состояние. С июля 2017 года максимальная сумма кредита по данному проекту стала составлять 200000 рублей., то есть в системе «Tranzact SM» внесены изменения в процесс ввода заявки на продукт «Потребительский кредит без обеспечения». Если запрашиваемая сумма кредита не превышает максимально допустимую, и у клиента нет пенсионного или зарплатного счета карты, то на экранной форме «Данные из предоставленных документов» не будут отображены поля для ввода данных из предоставленных документов, не потребуется приложение сканов документов, подтверждающих доход и занятость. Таким образом, для оформления кредита по программе «Пилот» клиенту необходим только паспорт и карта сбербанка. Если карты Сбербанка у клиента не имеется, то выдается карта для зачисления кредита. Если сумма кредита более 200000 рублей, то необходимо подтвердить доход. Оформление происходит следующим образом. Клиент обращается в отделение сбербанка, берет талон и попадает к сотруднику. Первоначально проверяется паспорт на подлинность с помощью устройства «DORS», после чего выявляется потребность клиента. В это время они консультируют клиента по условиям кредита и предупреждают, что заявка может рассматриваться от 2 часов до 2 суток. Сначала заполняется короткая анкета с паспортными данными, где сканируется паспорт, вкладывается фото клиента и в электронном виде отправляется в службу безопасности на проверку. На этом этапе служба безопасности либо пропускает анкету для дальнейшего оформления либо убирает в «Отказ». В случае отказа они сразу сообщают об этом клиенту, кроме того, клиенту на телефон приходит смс- сообщение от банка. Если служба безопасности пропустила анкету на этом этапе, они заполняют уже основную анкету. Анкета заполняется по паспортным данным, а сведения относительно трудовой деятельности, семейного положения, наличия имущества в собственности и другие сведения - только со слов клиента. У нее как у специалиста не имеется никаких специализированных программ или баз для проверки трудовой деятельности клиента, и это не входит в ее обязанности. После заполнения анкета распечатывается, дается клиенту на проверку и подпись. Всю ответственность за достоверность предоставленных сведений несут клиенты. После проверки и подписи клиентом анкета отправляется на второй этап рассмотрения. Клиент все еще присутствует на оформлении. На втором этапе также может поступить отказ либо предварительное решение о возможной сумме и процентной ставке. На этом этапе они озвучивают клиенту максимальную сумму, которую может предоставить банк, процентную ставку, срок кредита и сумму ежемесячного платежа. Также на этом этапе они заполняют лист визуальной оценки клиента и документов, то есть в базе перечислены особые отметки, которые надо заполнять при наличии таковых. Например, татуировки у клиента, алкогольное и наркотическое опьянение, неадекватное поведение, агрессия, растерянность при заполнении анкеты, присутствие рядом с клиентом третьего лица, который явно помогает в сообщении информации либо есть основания полагать, что клиента заставляют оформлять кредит. Особых отметок, связанных с национальностью, народностью, у них не имеется. Также клиент может проживать в любом городе, районе на территории Нижегородской области. Если клиента все устраивает, то они распечатывают индивидуальные условия кредита (договор), программу страхования, дают на подпись клиенту. Клиент подписывает документы, и на данном этапе они уже отправляют сканированные подписанные документы на окончательно рассмотрение и отпускают клиента. При этом они напоминают, что заявка рассматривается банком от двух часов до двух дней. Обычно работа с клиентом занимает по времени около 1 часа. В случае отказа в предоставлении кредита клиенту приходит смс- сообщение. В случае одобрения возможны разные варианты, либо клиенту деньги сразу поступают на счет либо по требованию программы приходится вызывать клиента для дооформления документов и зачисления денежных средств на счет. Потом документы (кредитное досье) формируется и высылается в архив в г. Н.Новгород. Исходя из кредитного досье, представленного ей следователем, может пояснить, что 07 мая 2018 к ней обратилась ФИО1. Время обращения нигде не отображается, поэтому время пояснить не может. Сама данного клиента она не помнит, но исходя из содержания кредитного досье, полагает, что Шашкова обратилась для получения кредита по программе «Пилот». По предоставленному паспорту была заполнена короткая анкета, а со слов ФИО6 заполнялась основная анкета, в том числе сведения: семейное положение (замужем), образование (среднее), место работы (ИП К.И.Ф.), должность (фасовщица), стаж работы на этом месте (1-3 год), численность сотрудников в организации (до 10 человек), количество мест работы за последние 3 года работы (2 места), вид деятельности (промышленность), доход- 28 000 рублей, общий доход семьи-50 000 рублей. Так же ФИО6 указала, что у той в собственности имеется дом- рыночная стоимость с ее слов 500 000 рублей, участок стоимостью 100000 рублей. На всех этапах проверкой сведений занимается только служба безопасности. Исходя из того, что клиенту ФИО1 одобрили кредит в сумме 200000 рублей, она полагает, что никаких особых отметок она не делала, значит, клиент каких-либо подозрений у нее не вызвал. Она не помнит, присутствовал ли кто-либо рядом с ФИО6 при оформлении кредита, но в принципе, это допускается, если ничего не вызывает подозрений, либо, как она уже поясняла, делаются особые отметки. Каких-либо ограничений по национальному, расовому признаку не имеется, любой гражданин Российской Федерации имеет право подать заявку на оформление кредита. После зачисления денежных средств на счет клиента у нее уже не имеется информации о дате и месте снятия им денежных средств, а также о дальнейшем движении денежных средств по счету. Поскольку кредит у ФИО6 был оформлен с учетом программы страхования, то на руки она получила за вычетом суммы в 20900 рублей. Также желает пояснить, что клиент при заполнении анкеты может пользоваться какими-либо записями, но в любом случае сведения она заполняет со слов клиента, а не из каких-либо записок.

Вопрос следователя. Кто выполнял записи (расшифровка подписи) в оформляемых документах под подписью ФИО1 в графе «Подпись Клиента»?

Ответ. Подпись выполняла клиент ФИО6, а расшифровку выполняла она, по какой причине -уже не помнит. Иногда клиент приходит без очков, иногда болит рука или иные причины. Расшифровка подписи клиента сотрудником банка допускается, главное, чтобы клиент сам расписывался.

Оглашенные показания свидетель С.И.С. подтвердила, пояснив, что детально не помнит показания, которые давала на предварительном следствии.

Оценивая показания, суд при постановлении приговора принимает за основу оглашенные показания С.О.С., т.к. они подробны, последовательны, подтверждены не только свидетелем, но и другими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля П.С.А. (т.1 л.д.86-88) о том, что в вышеуказанной должности работает с сентября 2017 года. В его должностные обязанности входит обеспечение экономической безопасности банка. Примерно в ноябре 2018 года проводилась проверка главным аудитором Управления внутреннего аудита Волго-Вятского банка ПАО « Сбербанк» П.Д.Б., в результате которой было выявлено, что на этапе подачи заявки на кредитование гр. ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставила ложную информацию о своих доходах и трудовой деятельности. В их Управление безопасности из Управления внутреннего аудита Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» поступил список заемщиков, в отношении которых необходимо подтвердить сведения об указанных ими месте работы при получении кредита. В ходе проверки сведений о месте работы ФИО1 в организации ИП «К.И.Ф.» было установлено, что полные установочные данные работодателя, позволяющие его идентифицировать –отсутствовали. Проводилась проверка по имеющимся данным, то есть по названию индивидуального предпринимателя через автоматизированную систему «СПАРК ИНТЕРФАКС». В результате данной проверки указанный в заявлении работодатель не значился. Так же хочет пояснить, что при заполнении анкеты-заявления на выдачу кредита сотрудником банка также заполняются и особые отметки, в которые входит: визуальная оценка клиента, наличие сопровождающих лиц и т.п. А так же у сотрудника банка при заполнении анкеты имеется возможность заполнить и оставить комментарии по поводу клиента в произвольной форме для лиц, принимающих решение по выдачи кредита.

Оглашенными показаниями свидетеля З.А.А. (т.2 л.д.89-92) о том, что ФИО7 она знает плохо, та является сестрой ее матери. Где она проживает и с кем живет, не знает. На сколько ей известно по слухам, Оксана где то в Москве, работает. Так же хочет пояснить, что ФИО1 и ФИО8 она не знает. В 2018 году она в г. Володарске брала кредит около 50 000 рублей. Данный кредит она выплачивает. О кредите она узнала, с объявления, которые наклеены на столбах «Кредитная помощь», указан номер телефона, сейчас она не помнит. Кредитная помощь заключается в том, что если у кого-то проблемы и не дают кредит, если официально не трудоустроен. Кредит она решила взять, так как на тот момент ее мама сильно заболела. Она позвонила по указанному в объявлении абонентскому номеру. Она сказала, что хочет взять кредит. Ей перезвонили. С ней разговаривал мужчина, голос был грубый. Мужчина сказал, что нужно приехать в г. Володарск. Она приехала и мужчина сказал, что ей нужно придти в Сберабанк, расположенный в г. Володарске. И нужно подойти к сотрудникам банка, а именно пройти к сотруднику, который сидит за стеклянной дверью. После чего ее направили к сотруднику банка по имени Екатерина. После чего сотрудница банка заполнила анкету, и ей сказала подождать. Карта банковская у нее была. Спустя время ей на телефон пришло смс, что ей одобрили кредит. Так же уточняет, что сотрудница банка давала ей только расписываться. После чего она сняла всю сумму. Вышла из банка, на улице стоял мужчина, который сказал, что она ему должна отдать деньги за услугу в сумме 15 000 рублей. Она передала мужчине деньги. Мужчина высокий, славянской внешности, в руках у него была папка. На руках у нее остались деньги в сумме не более 30 000 рублей. По данному объявлению обратилась, так как официально не трудоустроена и нигде кредит ей не давали, а ей срочно нужны были деньги. Данный кредит она выплачивает Ежемесячно оплачивает сумму 1 800 рублей. Кредит у нее на 5 лет. В ходе допроса следователем ей была предъявлена копия анкеты от 07.05.2018 на оформление кредита на имя ФИО1, В графе контактный телефон указан абонентский №. Данный абонентский номер оформлен на нее, она этого не отрицает. Данную сим карту она потеряла в 2018 году, какой именно месяц она не помнит, но было уже тепло. В г. Нижнем Новгороде в 2018 году она заложила свой сотовый телефон в ломбард «Хороший» Светлоярская 34. Данную сим карту она вытащила и положила в карман. Она пришла домой. Когда она пошла выкупать телефон, то не смогла найти данную сим карту. Куда она пропала она не знает. У нее так же есть абонентский №. Данной сим картой она не пользуется. Так же может предположить, что возможно, кто то нашел ее сим карту и пользуется ей. Может допустить, что ее могла найти и ее тетка Оксана или кто-то другой. Когда она была дома, то Оксана к ним не приходила.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2019г. с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является помещение дополнительного офиса №9042/0233 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> «в». Осмотрено место обслуживания клиентов ( окно № 6), в котором ФИО1 07.05.2018 оформила кредит.(т.1 л.д. 75-77);

Протоколом выемки кредитного досье по кредитному договору от 07.05.2018, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 16-19);

Заключением эксперта № Э о том, что: 1) подписи от имени ФИО1 ( за исключением подписи расположенной на третьем листе –заявления-анкеты на получение Потребительского кредита), расположенных в кредитном досье ФИО1 по уголовному делу №, выполнены ФИО1. Подпись в строке «Подпись клиента»на третьем листе заявлении- анкеты на получение Потребительского кредита, кредитного досье ФИО1 по уголовному делу №, выполнены не ФИО1, а другим лицом; 2) Рукописные записи « ФИО1», расположенные в кредитном досье ФИО1 по уголовному делу №, выполнены не ФИО1, а другим лицом.(т. 2 л.д. 25-31);

Протоколом осмотра документов - кредитного досье, упакованного в папку файл, с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатано печатью «Для пакетов». При вскрытии папки в ней обнаружено кредитное досье, которое состоит из: заявления-анкеты на получение Потребительского кредита, индивидуальных условий «Потребительского кредита», поручение владельца счета, заявление на участие в программе добровольное страхование жизни и здоровья заемщика в Волго-Вятский банк.

1) Заявление-анкета на получение Потребительского кредита выполнена на 3 листах формата А 4. На первом листе указан регистрационный № от 07 мая 2018 г. Кредитный продукт: Потребительский кредит без обеспечения. Ф.И.О.: ФИО1. Дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ.Мобильный телефон:№. Паспорт: <данные изъяты> Далее идет текст о согласие клиента с предоставленной информацией. Внизу страницы имеется рукописная подпись клиента и расшифровка «ФИО1», так же имеется рукописная подпись сотрудника банка и расшифровка подписи « С.И.С.». На второй странице имеется заполненная анкета о сумме займа- 200 000 рублей и срока 60 месяцев, а так же данне клиента ФИО1, а именно: место рождения: <адрес>; наличие загранпаспорта: нет; Образование: среднее; Адрес проживания: совпадает с адресом регистрации; Основания проживания: собственное жилье; Семейное положение: замужем; Данные о родственниках: супруг Ш.А.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ; Характер трудовой деятельности: без срока; Полное наименование предприятия: ИП К.И.Ф.; должность: фасовщица; Категория занимаемой должности: рабочий; Количество работников на предприятии: до 10; продолжительность работы на предприятии: 1-3года;Вид деятельности предприятия: промышленность и машиностроение; наличие в собственности объектов недвижимости: да(дом 500000 руб., участок 100000 руб.),наличие транспорта в собственности: нет. Далее имеется таблица в которой указано: среднемесячные подтвержденные доходы:28000 р., среднемесячный доход семьи: 50 000 р. На третей странице так же имеется анкета о данных клиента ФИО1, а именно: имеется ли карта в ПАО «Сбербанк»:нет; выдачу кредита осуществить: на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Далее идет таблица с текстом. Внизу страницы имеется рукописная подпись клиента и расшифровка «ФИО1», так же имеется рукописная подпись сотрудника банка и расшифровка подписи выполненная печатным текстом « С.И.С.».

2) «Индивидуальные условия потребительского кредита» выполнены на 3 листах формата А 4, в которых указано условия кредита, процентная ставка, обязанности заемщика. На каждой странице внизу имеется рукописная подпись в строке «Заемщик». На 3 странице в строке заемщик имеется расшифровка подписи «ФИО1» и рукописная подпись сотрудника банка с расшифровкой выполненной печатным текстом.

3) Поручение владельца счета выполнено на листе формата А 4.По центру имеется таблица в которой указано: дата заявления:07.05.2018; Плательщик: ФИО1; Номер счета № дата начала действия поручения. Внизу имеются рукописные подписи владельца счета и сотрудника банка с расшифровкой, выполненной печатным текстом.

4) Заявление на участие в программе добровольное страхование жизни и здоровья заемщика в Волго-Вятский банк выполнено на 3 листах формата А 4. В осматриваемом документе прописаны условия страхования. На каждой странице внизу имеется рукописная подпись без расшифровки.(т. 2 л.д. 34-36);

Сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, установлено, что у ФИО1 отсутствует в собственности недвижимость.(т. 1 л.д. 219);

Протоколом осмотра предметов (документов): 1) сведений полученных из компании сотовой связи «Теле 2» по абонентскому номеру №, выполненных на 20 листах формата А 4. На 1 листе имеется таблица, в которой указано, что абонентский № принадлежит З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес>146. Дата активации 19.01.2018. На 11 листе содержится информация о том, что абонентский номер работал по адресу базовой станции 07.05.2018г. - <адрес> же в период времени с 07.05.2018 11:33 по 12:00 на абонентский № поступали входящие смс сообщения с номера «900».

2) сведений о движении денежных средств по расчетному счету № на 07.05.2018г. оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что 07.05.2018г. с указанного счета были выполнены следующие операции:

07.05.2018 14:57 зачисление кредита 200 000 рублей.

07.05.2018 15:44 снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей АТМ 803845.

07.05.2018 15:45 снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей АТМ 803845.

07.05.2018 15:47 снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей АТМ 803845.

07.05.2018 15:48 снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей АТМ 803845.

07.05.2018 15:54 снятие денежных средств в сумме 14 000 рублей АТМ 803845. (т. 2 л.д.86-87).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Анализируя заключение экспертов и соглашаясь с ним, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО1, и она подлежит наказанию за преступление.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной.

С учетом позиции прокурора исключившего из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак хищения совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ст.159.1 ч.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставлении банку заведомо ложных сведений.

Суд исключает и обвинения ФИО1 признак предоставления недостоверных сведений, т.к. из фактически установленных обстоятельств следует, что ФИО1 не предоставляла в банк сведения, которые бы соответствовали фактическим данным, но в силу определенных условий утратили достоверность. Она предоставляла в банк заведомо ложные, т.е. не соответствующие фактическим данным сведения о себе.

Суд соглашается с позицией прокурора о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. преступление осуществлено в сфере кредитования.

Предметом преступления являются деньги.

Объективная сторона ФИО1 выполнена, т.к. она предоставила кредитору, в виде его специально уполномоченного представителя, заведомо ложные сведения в виде информации, оговоренной условиями кредитования.

Преступление совершено с прямым умыслом, т.е. ФИО1 осознавала, что предоставляет кредитору ложные сведения о себе, которые служат основанием для выдачи кредита и желала получить кредит без намерения его возвратить.

ФИО1 является специальным субъектом данного преступления, поскольку выступила по договору кредита в качестве заемщика.

Преступление окончено с момента получения заемщиком суммы денег, определенной в договоре кредитования.

Представителем потерпевшего ПАО Сбербанк С.Д.П. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 иск признала.

Прокурор полагал гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Суд находит гражданский иск обоснованным представленными доказательствами, из которых следует, что подсудимая получила кредит на сумму 200 000 рублей и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признала, ранее не судима, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной в виде объяснения данного ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила должностному лицу правоохранительного органа о совершенном ей преступлении.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, не предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наиболее строгого вида наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, для предоставления отсрочки отбывания наказания по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимой, ее имущественное, семейное положение, положения ст.56 УК РФ, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимой в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого и более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Ограничений в назначении данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 12 265 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Половикова Ю.М. (11 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 20.09.2019г. вынесено постановление о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета. ФИО1 в ходе следствия об отказе от защитника не заявляла. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Учитывая, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 участие защитника является обязательным, суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек и о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 виде заключения под стражу – отменить, немедленно освободить из-под стражи в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При замене обязательных работ более строгим видом наказания зачесть ФИО1 срок содержания под стражей до приговора суда в период с 08.07.2019г. по 14.11.2019г.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденной ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ПАО «Сбербанк России» 200 000 (двести тысяч) рублей.

Осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

кредитное досье ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району, -возвратить в ПАО «Сбербанк России»;

сведения из сотовой компании «Теле 2» по абонентскому номеру <***>, сведения о движении денежных средств по расчетному счету № на 07.05.2018 оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский