Постановление № 1-189/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-189/2019

Дело № 1-189/2019

УИД: 52RS0013-01-2019-000987-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 05 июня 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Зонина Д.В., защиты в лице адвокатов Гришина И.А., представившей удостоверение № …, ордер № …, Фроловой Н.Е., представившей удостоверение № …, ордер № …, подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области ФИО3, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, …, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

… года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в принадлежащем ему гараже № …, расположенном в …г.Выкса Нижегородской области, в ходе распития спиртных напитков совместно со своим знакомым ФИО2, предложил последнему совершить совместно тайное хищение чужого имущества, а именно – трех металлических контейнеров для мусора, принадлежащих Администрации городского округа город Выкса, с контейнерной площадки, расположенной около дома … г.Выкса Нижегородской области, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу трех металлических контейнеров для мусора. Расположенных по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, … года около 22 часов 10 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, договорился со своим знакомым. Е.С., не осведомленным об их преступных намерениях, о вывозе похищенных ими трех металлических контейнеров для мусора. В тот же день … года около 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пришли на площадку для контейнеров, расположенную около дома … г.Выкса Нижегородской области, куда также подъехал не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2. Е.С. на автомашине «…», государственный регистрационный знак …, в кузов которой ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, погрузили три металлических контейнера для мусора стоимостью 936 рублей каждый, принадлежащие Администрации городского округа город Выкса, тем самым тайно похитили указанные металлические контейнеры для мусора. Завладев похищенным, ФИО1 и и ФИО2 с места происшествия скрылись, причинив Администрации городского округа город Выкса материальный ущерб в размере 2808 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании адвокаты Гришин И.А. и Фролова Н.Е. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с их деятельным раскаянием, указав, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину в совершении преступления признали в полном объеме, явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили потерпевшему причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства своих защитников поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что вину в совершении в инкриминируемом им деянии признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, похищенное имущество возвратили потерпевшему. ФИО1 и ФИО2 осознают, что уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирующему основанию и согласны на прекращение дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании возражал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых. При этом пояснил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 возвратили потерпевшему похищенное имущество, чем в полном объеме загладили причиненный вред. Каких-либо претензий потерпевший к подсудимым не имеет.

Выслушав мнение государственного обвинителя Зонина Д.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Ранее они не судимы.

Подсудимый ФИО1 официально трудоустроен, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 официально трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, явились с повинной, дали признательные показания, способствовали раскрытию и расследованию преступления, возвратили потерпевшему похищенное имущество, чем возместили причиненный ущерб и загладили причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 и ФИО2 перестали быть общественно опасными и исправление их личности возможно без наступления уголовной ответственности.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 и ФИО2 осознают.

Поскольку все условия, соблюдение которых предусмотрено при прекращении уголовного дела в порядке ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства имели место быть, суд полагает, что ходатайство адвокатов Гришина И.А. и Фроловой Н.Е. подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства адвокатов Гришина И.А. и Фроловой Н.Е. удовлетворить.

Освободить ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения, избранную ФИО1 и ФИО2, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: три металлических контейнера для мусора, находящиеся на хранении у сотрудника Администрации городского округа город Выкса. Е.В., возвратить Администрации городского округа город Выкса.

Изъятый в ходе досудебного производства в гараже ФИО1, но не признанный вещественным доказательством один металлический контейнер для мусора, находящиеся на хранении у сотрудника Администрации городского округа город Выкса. Е.В., возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Борисов